Судебный иммунитет
 | Примеры и перспективы в этой статье касаются в первую очередь Соединенных Штатов (и, в меньшей степени, Соединенного Королевства) и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( февраль 2024 г. ) |
Судебный иммунитет — это форма суверенного иммунитета , которая защищает судей и других работников судебной власти от ответственности, возникающей в результате их судебных действий. [1] Его цель – обеспечить, чтобы судьи могли принимать решения без неправомерного влияния, оказываемого на них, способствуя беспристрастности судебной власти и верховенству закона. [2] В наше время основная цель «судебной неприкосновенности [защищать] судей от исков простых людей», [3] в первую очередь истцы, которые могут быть недовольны исходом дела, решенного судьей.
Хотя судьи могут быть невосприимчивы к судебным искам, во многих конституционных демократиях неправомерные действия судей или плохое личное поведение не полностью защищены – полная безнаказанность считается противоречащей верховенству закона. [4] В зависимости от юрисдикции им может быть предъявлено уголовное обвинение за поведение в зале суда, не связанное с процессом принятия решений (например, застреление кого-либо и совершение убийства ), а судьи могут быть отстранены от должности. Метод отстранения судей варьируется в зависимости от рассматриваемой судебной системы, они включают отстранение другими судьями того же или более высокого суда (в США - судебный совет ), путем отзыва , путем следующих очередных выборов , или после импичмента законодательного органа.
История
[ редактировать ]Степень и важность судебного иммунитета с течением времени не совсем ясны. Однако консенсус в юриспруденции разделяет мнение о том, что судебный иммунитет развивался постепенно с течением времени и превратился в свое нынешнее положение. Согласно некоторым источникам, ранние истоки доктрины могут быть связаны с сохранением независимости судебной власти от политических сил того времени. [5] [6] хотя сегодня независимость судебной власти рассматривается как отдельный принцип, а иммунитет в основном оправдывается дистанцией и независимостью судьи от сторон дела .
Развитие в США
[ редактировать ]Соединенные Штаты после обретения независимости унаследовали от Англии наследие общего права в виде судебного иммунитета, причем Верховный суд даже постановил, что «[не] новые доктрины были более прочно закреплены в общем праве, чем иммунитет судей от ответственности за ущерб за действия». совершено в пределах их судебной юрисдикции». [7] Примечательно, что в деле «Брэдли против Фишера» , 80 US (13 Wall.) 335, Верховный суд, ссылаясь in dicta на современный прецедент в Англии, постановил, что иск не должен возбуждаться против судьи за его судебные действия, даже если он якобы был совершен. «злонамеренно и коррумпированно», стр. 349. Однако широта этой точки зрения часто оспаривается.
Хотя ученые расходятся во мнениях относительно точной истории судебного иммунитета в общем праве, большинство в целом сходятся во мнении, что его ключевые цели включают сохранение беспристрастности судьи и предотвращение нападок на судебных исполнителей в качестве альтернативы или обхода апелляций. [8]
Великобритания
[ редактировать ]В Соединенном Королевстве трибуналы по своей природе считаются судебными, и поэтому по общему праву к ним применяется судебный иммунитет. Это было принято Апелляционным трибуналом по трудовым спорам , а затем и Апелляционным судом Англии и Уэльса в отношении слушаний о неправомерных действиях полиции, организованных в соответствии с Положением о полиции (дисциплины) 1985 года (с тех пор замененным Положением о поведении полиции 2008 года) в деле Хит против комиссара полиции Полиция мегаполиса . [9] Однако в деле P v Commissioner of Police of the Metropolis , в котором полицейский (офицер Короны, но в соответствии с Законом о равенстве 2010 года приравнивавшийся к наемному работнику в делах о дискриминации при приеме на работу) добивалась пересмотра ее увольнения как представляющего собой дискриминацию по инвалидности из-за посттравматического стрессового расстройства Верховный суд постановил, что Рамочная директива о равенстве в сфере занятости обеспечивает прямо применимые права доступа к правосудию в случаях дискриминации при приеме на работу, что, учитывая верховенство законодательства ЕС , отменяет правило общего права о судебном иммунитете. [10] [11]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В Соединенных Штатах судебный иммунитет входит в число нескольких форм абсолютного иммунитета , наряду с прокурорским иммунитетом , законодательным иммунитетом и иммунитетом свидетеля . Верховный суд США охарактеризовал судебный иммунитет как обеспечивающий «максимальную способность [судей] бесстрашно и беспристрастно обращаться с общественностью». [12] Обоснование следующее: из-за вероятности того, что невиновные лица будут осуждены в суде по ложным обвинениям, «бремя» предстать перед судом (судом) «приглушит» «энтузиазм» судей или "страсть". [13] Противники судебного иммунитета утверждают, что эта доктрина недостаточно обоснована. [14] Например, судьи могут быть ограждены от любой личной дееспособной ответственности и при этом нести официальную дееспособную ответственность, чтобы их можно было привлечь к ответственности за свои вредные действия – таким образом, «уравновешивая» «зло» и лучше защищая фундаментальные права жертв.
Судебный иммунитет не защищает судей от исков, связанных с административными решениями, принятыми вне должности, такими как решения о приеме на работу или увольнении. Но иммунитет, как правило, распространяется на все судебные решения, в отношении которых судья обладает надлежащей юрисдикцией, даже если решение принято с «коррупционными или злонамеренными намерениями». [15] В качестве контрпримера: в 1997 году судья Западной Вирджинии Троизи настолько разозлился на грубого подсудимого, что сошел со скамьи, снял халат и укусил подсудимого за нос. [16] ответчика Он не оспаривал обвинения штата, но был оправдан по федеральным обвинениям в нарушении гражданских прав . [17] Он провел пять дней в тюрьме и получил условный срок. [18]
Поскольку иммунитет связан с судебным характером действий, а не с официальным званием должностного лица, судебный иммунитет также распространяется на административные слушания, хотя в некоторых ситуациях только квалифицированный иммунитет . применяется [19] При определении того, применяется ли абсолютный или квалифицированный иммунитет, Верховный суд США определил следующие факторы, согласно Шрайвера Центра Федеральному практическому руководству для адвокатов по оказанию юридической помощи : [19]
а) необходимость гарантировать, что человек может выполнять свои функции без притеснений и запугивания; (b) наличие гарантий, которые уменьшают необходимость в исках о возмещении частного ущерба в качестве средства контроля за неконституционным поведением; (в) изоляция от политического влияния; (d) важность прецедента; (д) состязательный характер процесса; и (f) возможность исправления ошибки при апелляции.
Важные дела
[ редактировать ]Ниже приведены несколько важных или показательных дел о судебном иммунитете в Соединенных Штатах:
Стамп против Спаркмана (1978)
[ редактировать ]Одним из ведущих решений о судейском иммунитете является Стамп против Спаркмана . В 1971 году судья Гарольд Д. Стамп удовлетворил ходатайство матери о перевязке маточных труб ее 15-летней дочери, которая, по утверждению матери, была «несколько умственно отсталой». Дочери сказали, что операция заключалась в удалении аппендикса. В 1975 году дочь, которую тогда звали Линда Спаркман, узнала, что ее стерилизовали. Она подала в суд на судью. Верховный суд США постановил, что судье нельзя предъявить иск, поскольку решение было принято в ходе исполнения его обязанностей. В этом отношении не имело значения, что решение судьи могло противоречить закону и быть морально предосудительным.
Харрис против Харви (1979)
[ редактировать ]Одним из важных дел, когда судье был предъявлен иск, но он не получил иммунитета, является дело «Харрис против Харви» . [20] [21] Сильвестр Харрис, афроамериканский лейтенант полиции из Расина, штат Висконсин , подвергся различным нападениям со стороны судьи Ричарда Г. Харви. Харрис подал в суд на Харви из-за (а) комментариев, которые Харви сделал в средствах массовой информации, (б) писем с угрозами, которые Харви написал властям города и округа, которые пытались защитить Харриса, и (в) вечеринок, которые Харви проводил в отношении высокопоставленных государственных чиновников, во время которых он пытался добиться отстранения Харриса от работы в правоохранительных органах. Присяжные пришли к выводу, что Харви не имел права на судебный иммунитет за эти действия, поскольку такие действия не входили в обычные обязанности судьи (т.е. они находились «вне его юрисдикции»). Присяжные присудили Харрису компенсацию в размере 260 000 долларов. Другой судья позже добавил 7500 долларов в качестве компенсации за судебные издержки. Апелляционный суд седьмого округа США согласился с решением присяжных. Судья Харви подал прошение в суд седьмого округа о проведении повторного слушания в полном составе , а также подал прошение в Верховный суд, но оба ходатайства были отклонены. Дело «Харрис против Харви» — первое дело в Соединенных Штатах, когда действующему судье был предъявлен иск, и он проиграл гражданский иск; это обязательный прецедент в Седьмом округе и является убедительным авторитетом в других округах. [22] [23] [24]
Верховный суд Вирджинии против Союза потребителей (1980 г.)
[ редактировать ]В деле Верховный суд Вирджинии против Союза потребителей (1980 г.) Верховный суд США постановил, что Верховный суд Вирджинии не имеет иммунитета от принуждения к его правоприменительной деятельности, поскольку закон штата наделяет суд независимыми полномочиями возбуждать определенные разбирательства против адвокатов. [25] Союзу потребителей помешали составить справочник адвокатов, поскольку многие адвокаты отказались предоставить информацию, опасаясь нарушения правил, обнародованных Верховным судом Вирджинии. Союз потребителей подал иск в федеральный суд против Верховного суда Вирджинии и других органов в соответствии с § 1983 раздела 42 Кодекса законов США , требуя объявить это постановление неконституционным и запретить ответчикам применять его. [26] Однако Верховный суд США подтвердил наличие законодательного иммунитета Верховного суда Вирджинии в некоторых случаях. [27]
Мирелес против. Уэйко (1991)
[ редактировать ]В деле Мирелес против Вако (1991 г.) [28] Когда адвокат защиты не явился на назначенное слушание, судья не только выдал ордер на его арест, но и поручил полиции, посланной для его ареста, «немного избить его», чтобы научить его не пропускать заседания суда. Хотя это было совершенно непрофессионально и, возможно, преступно, Верховный суд постановил, что судья обладает абсолютным иммунитетом от судебного иска, возникшего в результате избиения, поскольку неправомерное поведение произошло полностью в рамках его деятельности в качестве судьи, председательствующего в суде.
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шаман, Джеффри (январь 1990 г.). «Судебный иммунитет от гражданской и уголовной ответственности». Обзор права Сан-Диего . 27 :1.
- ^ Мелиссаанн Эванс. «Судебный иммунитет способствует вынесению справедливых и беспристрастных решений» . www.unodc.org . Проверено 15 мая 2023 г.
- ^ Судебный иммунитет при (втором) основании: новый взгляд на §1983 , 136 Harv. Л. Преподобного 1456, 1460 (2023 г.)
- ^ Пример ЕСПЧ см . в деле «Эрнст и другие против Бельгии» , 2003 г., § 50–55.
- ^ Уэбб, Томас Э. (01 сентября 2021 г.), «Дело о прокламациях [1610] 77 ER 1352, 12 Co Rep 74, King's Bench», Essential Cases: Public Law , Oxford University Press, doi : 10.1093/he/9780191926440.003 .0011 (неактивен 29 апреля 2024 г.), ISBN 978-0-19-192644-0
{{citation}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на апрель 2024 г. ( ссылка ) - ^ хлр (10 марта 2023 г.). «Судебный иммунитет при (втором) основании: новый взгляд на § 1983» . Гарвардский обзор права . Проверено 15 мая 2023 г.
- ^ Пирсон против Рэя 386 США 547, 554-5 (1967)
- ^ «Судебный иммунитет | Энциклопедия.com» . 15 мая 2023 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2023 г. Проверено 15 мая 2023 г.
- ^ Хит против комиссара полиции города [2004] EWCA 943 , [2005] ICR 329, Апелляционный суд (гражданское отделение)
- ^ П против комиссара полиции Метрополиса [2017] UKSC 65 (25 октября 2017 г.), Верховный суд Соединенного Королевства
- ^ Сиканд, Майя; Профумо, Лаура (8 ноября 2017 г.). «Примат права ЕС: утверждение права на равное обращение против судебного иммунитета» . Палаты Садового двора.
- ^ «Ферри против Акермана, 444 US 193 (1979)» .
- ^ Барр против Маттео , 360 США 564 (1959)
- ^ http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/1987/11/cj7n2-13.pdf [ только URL-адрес PDF ]
- ^ Джонс, Эшби (12 ноября 2009 г.). «Новые иски пытаются пробить щит судебной неприкосновенности» . Уолл Стрит Джорнал .
- ^ «Судье, укусившему подсудимого за нос, грозит тюрьма» . Лос-Анджелес Таймс . 11 октября 1997 года . Проверено 25 сентября 2013 г.
- ^ «Судья оправдан по делу о кусании носа» . Лос-Анджелес Таймс . 7 мая 1998 года . Проверено 25 сентября 2013 г.
- ^ Майнерс, Роджер; Ал. Х. Ринглеб; Фрэнсис Л. Эдвардс (2008). Правовая среда бизнеса, издание десятое . Cengage Обучение. п. 43. ИСБН 978-0-324-65436-3 .
- ^ Jump up to: а б «8.2 Иски против государственных должностных лиц в их личном качестве». Федеральное практическое руководство для адвокатов, оказывающих юридическую помощь . Национальный центр Сарджента Шрайвера по закону о бедности. 2016 . Проверено 4 мая 2018 г.
- ^ 605 F.2d 330 (7-й округ 1979 г.)
- ^ Харрис против Харви , 605 F.2d 330 (7-й округ, 1979 г.).
- ^ Шак, Питер Х. (1989). «Гражданская ответственность судей в США» . Американский журнал сравнительного права . 37 (4): 655–673. дои : 10.2307/840220 . ISSN 0002-919X . JSTOR 840220 .
- ^ «Гугл Академика» . ученый.google.com . Проверено 22 августа 2020 г.
- ^ «Сил Харрис - Черный полицейский, бросивший вызов судебному иммунитету и победивший» . Сильвестр Харрис . Проверено 22 августа 2020 г.
- ^ Верховный суд Вирджинии против Союза потребителей , 446 US 719, 719–720 (1980)
- ^ 446 США на 724–727
- ^ 446 США, 734–737.
- ^ 502 США 9, 112 S.Ct. 286, 116 Л.Изд.2д 9
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Абимбола А. Оловофойеку (1994). Судебные иски против судей: исследование судебного иммунитета . Кларендон Пресс. ISBN 978-0198257936 .