Р против Бейкера

Р против Бейкера
Суд	Апелляционный суд Новой Зеландии
Решенный	20 апреля 1989 г.
Цитирование	[1989] 1 новозеландский рупий 738
Членство в суде
Судьи сидят	Кук П., Кейси и Эллис Джей-Джей
Ключевые слова
Доказательства (закон) , Уголовное право , Слухи

R v Baker [1989] 1 NZLR 738 — решение Апелляционного суда Новой Зеландии относительно допустимости основанных на слухах доказательств, , в уголовном процессе . Решение президента сэра Робина Кука создало исключение из общего права из правила, запрещающего доказательства, основанные на слухах, в ситуациях, когда доказательства надежны, а свидетель недоступен. Этот принцип был включен в кодификацию правила слухов в Законе о доказательствах 2006 года .

Фон

Дин Бейкер был обвинен и предан суду за убийство и изнасилование своей жены, которая жила отдельно от него. Миссис Бейкер получила ранение в лоб и была найдена мертвой на полу спальни своей квартиры в Нейпире . На кровати были обнаружены скотч и веревки, а также свидетельства того, что у миссис Бейкер недавно был половой акт. Обвиняемый также был убит выстрелом в голову.

В заявлении обвиняемого полиции говорилось, что «накануне стрельбы она позвонила ему и попросила прийти утром и застрелить нескольких бездомных кошек . Соответственно, он пошел туда с винтовкой около 7 часов утра. предложил ему совершить половой акт и попросил привязать его к кровати. Что после тех событий, когда она была частично раздета, он развязал ее, и она снова оделась, но затем она взяла винтовку и застрелила и его, и себя».

Обвинение нескольких свидетелей , хотело представить в судебном заседании показания которые, по их мнению, помогли установить, что "покойная боялась своего мужа и вряд ли приглашала его к себе в квартиру, чтобы отстреливать бездомных кошек". В своем досудебном постановлении судья Галлен постановил, что доказательства недопустимы как доказательства, основанные на слухах, и не подпадают под исключение «душевного состояния», подтвержденное Палатой лордов в деле R v Blastland [1986] AC 41. Корона подала апелляцию. Обвиняемый подал встречную апелляцию на решение Галлена Дж., разрешающее признать слухи о его отношении к г-же Бейкер.

Суждения

Суд единогласно удовлетворил апелляцию Короны и отклонил встречную апелляцию. Судья Эллис согласился с мнением Кука П. и Кейси Дж.

Кук П.

Разрешая апелляцию Короны, президент Кук , как известно, заявил:

По крайней мере, в таком случае, как нынешний, может быть, более полезно сразу перейти к основам и спросить, является ли в конкретных обстоятельствах разумно безопасным и достаточно уместным признавать доказательства, несмотря на опасности, от которых защищает правило слухов. По сути, весь вопрос заключается в степени… Если доказательства признаны, судья может, и, если того требуют факты, должен посоветовать присяжным тщательно рассмотреть вопрос о том, удовлетворены ли они тем, что на свидетеля можно положиться как на точное сообщение о заявлении, и на то, что автор заявления мог преувеличивать или говорить небрежно, а в некоторых случаях даже солгать. Тот факт, что они не имели возможности видеть этого человека на месте для свидетелей и что он или она не были допрошены под присягой и перекрестным допросом, также может быть подчеркнут судьей, насколько это необходимо.

Кейси Дж.

Судья Кейси полагал, что доказательства Короны должны быть приняты на основании исключения «душевного состояния» из правила о слухах, которое недавно было подтверждено в решении по делу Лорда Бриджа по делу R v Blastland [1986] AC 41,

«Конечно, элементарно, что утверждения, сделанные свидетелю третьей стороной, не исключаются правилом слухов, когда они используются в качестве доказательства исключительно для того, чтобы доказать душевное состояние либо автора заявления, либо лица, которому Это было сделано. Однако то, что человек сказал или услышал, может быть лучшим и наиболее прямым свидетельством душевного состояния этого человека. Однако этот принцип может применяться только тогда, когда состояние ума, о котором свидетельствует высказывание, само по себе является непосредственно предметом спора. на суде или имеет прямое и непосредственное отношение к вопрос, который возникает в суде».

В отличие от Дж. Галлена, который считал высказывания г-жи Бейкер об опасениях перед своим мужем «скорее установлением фактической ситуации, чем указанием на продолжающееся душевное состояние»; Судья Кейси считал:

«Сам по себе тот факт, что покойная не приглашала мужа стрелять в кошек, не продвигает дело Короны дальше, если присяжные делают такой вывод из свидетельств ее душевного состояния. Однако этот вывод опровергает единственное невинное объяснение. до сих пор он давал показания о своем визите с оружием и боеприпасами. Соответственно, доказательства ее душевного состояния становятся непосредственно связанными с вопросом о его намерениях в отношении нее, когда он прибыл и во время стрельбы, которая, судя по всему, не произошла. много времени спустя».

Значение

Авторы книги «Кросс по доказательствам» описывают решение по делу Бейкера как «...равнозначное квалифицированной судебной отмене правила слухов, когда доказательства достаточно убедительны и считается «достаточно безопасным» при всех обстоятельствах признать их, при условии, что это свидетельство, которое, «с точки зрения здравого смысла и справедливости, большинство людей считает необходимым принять».

Элизабет Макдональд с юридического факультета Университета Виктории отметила: «Тест, предложенный Куком П. в деле Бейкера , если рассматривать его как общее усмотрение признать слухи, имеющий значительные последствия для устных слухов, предлагаемых в уголовных делах, был также первым выражением такого подхода. испытания в апелляционных судах англо-американских юрисдикций общего права».

Начиная с конца 1980-х годов Юридическая комиссия начала пересматривать сферу закона о доказательствах с целью его кодификации . Решение Бейкера оказало длительное влияние, и проверка надежности была включена в общую проверку допустимости показаний с чужих слов, содержащуюся в разделе 18 Закона о доказательствах 2006 года.