NZYQ против министра иммиграции
| NZYQ против министра иммиграции | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | NZYQ против министра иммиграции, гражданства и мультикультурализма |
| Решенный | 28 ноября 2023 г. |
| Цитирование | [2023] ХКА 37 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Гейгелер Си Джей, Гордон , Эдельман , Стюард , Глисон , Джагот , Бич-Джонс Джей Джей |
| Примененные законы | |
Это дело отменило предыдущее решение | |
| Al-Kateb v Godwin | |
NZYQ против министра иммиграции — это решение Высокого суда Австралии от 2023 года . Это было первое решение Гагелеровского суда . Это важный случай в австралийском конституционном праве .
Это решение примечательно тем, что оно отменило дело Аль-Катеб против Годвина , в котором суд Глисона постановил, что Закон о миграции может применяться для санкционирования бессрочного содержания под стражей лиц без гражданства.
Суд постановил, что при правильном толковании Закон о миграции выходит за рамки законодательной власти Содружества в той мере, в какой он применяется к истцу. Это произошло потому, что в соответствии с конституционной системой Австралии уголовное или карательное задержание может иметь место только в том случае, если уголовная вина наказывается судебной властью . Предполагалось, что задержание истца было карательным, и Содружество не смогло доказать, что существовала альтернативная, не карательная причина его задержания. [ Примечание 1 ]
Содружество пыталось утверждать, что задержание истца имело целью его возможную депортацию, а не карательную цель. Однако, поскольку реальной перспективы депортации в другую страну не было, суд не признал это альтернативной, действительной целью, оправдывающей его задержание.
Разделы Закона о миграции, хотя и были недействительны в той мере, в какой они применялись к истцу, оставались действительными при их применении для санкционирования задержания в других обстоятельствах, когда это оправдано некарательными целями. Судьи прямо отметили, что содержание под стражей после вынесения приговора является оправданной целью, когда оно предназначено для общественной защиты в соответствии с федеральным законодательством о терроризме или другим законодательством штата. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Дело касалось мужчины -рохинджа без гражданства (анонимно называемого «NZYQ»), родившегося в Мьянме, который прибыл в Австралию на лодке в 2012 году. [ 2 ] Этот человек был подвергнут бессрочному задержанию в Австралии.
Бессрочное содержание под стражей в Австралии считалось законным в Австралии при ограниченном наборе обстоятельств в связи с предыдущим решением суда по делу Аль-Катеб против Годвина . NZYQ подала в суд на Содружество и заявила, что решение по делу Аль-Катеб должно быть отменено.
Решение
[ редактировать ]Суд единогласно отменил решение 2004 года по делу Аль-Катеб против Годвина , прецедент, на который Содружество стремилось опираться для поддержки законодательства, позволяющего бессрочное задержание лиц без гражданства при определенных обстоятельствах.
После отмены Аль-Катеба стало ясно, что законодательство, разрешающее задержание, было конституционно недействительным применительно к NZYQ. Без поддержки законодательства из этого вытекало, что у Содружества не было законных оснований для продолжения содержания под стражей НЗИК, и суд потребовал его освобождения. [ 3 ] [ 2 ]
Последствия
[ редактировать ]В результате этого дела суд фактически потребовал немедленного освобождения 149 мужчин из-под стражи иммигрантов в Австралии. Почти все освобожденные имели криминальное прошлое, большинство (116) были насильственными преступниками, а некоторые были осуждены за убийцы; Сообщалось, что они представляют опасность для общества, создавая политические проблемы для правительства Албана . [ 4 ] [ 3 ] Правительство отреагировало принятием закона о режиме, устанавливающем строгие визовые условия для группы освобожденных людей с обязательным минимальным тюремным заключением сроком на один год для тех, кто нарушает эти условия. [ 5 ]
Эти дополнительные меры, такие как обязательное надевание браслетов на лодыжки , подверглись критике со стороны Санмати Верма из Юридического центра по правам человека, отметив, что австралийские правонарушители, осужденные за серьезные преступления, уже могут вернуться в общество после вынесения приговора. [ 6 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Другие ветви власти в условиях разделения властей в Австралии по-прежнему могут задерживать людей без участия судебной власти; но это может произойти только в том случае, если оно оправдано какой-либо другой, не карательной целью. Некоторые исполнительные примеры включают в себя; задержание в иммиграционных целях, задержание для предотвращения распространения инфекционных заболеваний или задержание в целях общественной профилактики после вынесения приговора, например, в соответствии с федеральным законодательством о терроризме или другим законодательством штата. Законодательным примером является возможность Парламента задерживать лиц, обвиняемых в неуважении к Парламенту.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ NZYQ против министра иммиграции, гражданства и мультикультурности , [2023 HCA 37], пар. 73 (Высокий суд Австралии, 28 ноября 2023 г.) («Для полноты следует отметить, что между сторонами не было спора о недействительности статей 189 (1) и 196 (1) Закона о миграции в их заявлении о разрешении задержание истца при обстоятельствах, признанных противоречащими применимому конституционному ограничению, не может повлиять на действительность этих положений в их заявлении о разрешении содержания под стражей при других обстоятельствах".).
- ^ Jump up to: а б Краткое изложение решения, NZYQ против министра по вопросам иммиграции, гражданства и мультикультурности [2023] HCA 37. Доступно здесь: https://www.hcourt.gov.au/assets/publications/judgment-summaries/2023/hca-37-2023- 11-28.pdf
- ^ Jump up to: а б «Всего за 16 минут Высокий суд принял решение, которое поставило Альбанезе в затруднительное положение» . Новости АВС . 09.11.2023 . Проверено 15 декабря 2023 г.
- ^ «Постановление NZYQ освободило 149 задержанных, в том числе 7 осужденных за убийство» . 7 Новости АС . 14 февраля 2024 г. Проверено 13 марта 2024 г.
- ^ Туми, Энн (13 декабря 2023 г.). «Новые законы, касающиеся задержанных иммигрантов, были приняты в спешке, что привело к юридическим рискам» . Разговор . Проверено 15 декабря 2023 г.
- ^ Карп, Пол; корреспондент, Пол Карп, главный политический руководитель (15 ноября 2023 г.). «Браслеты на щиколотках, комендантский час и уголовные наказания в ответ Лейбористской партии на освобождение задержанных иммигрантов» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 3 августа 2024 г.
«Каждый день австралийские граждане, осужденные за правонарушение, даже за серьезное преступление, возвращаются в общество после отбытия наказания», - сказала она. «Почему правительство считает, что мигранты и беженцы, находящиеся в одинаковом положении, представляют собой разный или больший риск?»
{{cite news}}:|last2=имеет общее имя ( справка )
 | Эта статья, посвященная австралийскому законодательству незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |