Лэйшок против школьного округа Эрмитаж
| Лэйшок против школьного округа Эрмитаж | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США третьего округа |
| Полное название дела | Лэйшок против школьного округа Эрмитаж |
| Спорил | 10 декабря 2008 г. |
| Решенный | 4 февраля 2010 г. |
| Цитирование | 593 Ф.3д 249 |
| История болезни | |
| Процедурная история | Подтвержденное решение в пользу истца от 412 F.Supp.2d 502 ( WD Pa. 2006) |
| Холдинг | |
| Ответчики нарушили право истца на свободу слова, закрепленное Первой поправкой к Конституции. | |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Теодор Макки |
| Примененные законы | |
| Первая поправка к Конституции США | |
Layshock v. Hermitage School District , 593 F.3d 249 (2010), было о свободе слова делом Апелляционного суда США третьего округа, в котором аргументы касались онлайн-выступлений учащегося государственной школы. Апелляционный суд подтвердил решение районного суда о том, что отстранение студента за пародирование его директора в Интернете было неконституционным.
Фон
[ редактировать ]В декабре 2005 года Джастин Лэйшок, в то время старшеклассник средней школы Хикори в Эрмитаж, штат Пенсильвания школьном округе , создал фальшивый профиль MySpace на имя своего директора Эрика Троша, который выглядел так, как будто он был создан самим директором. На этой странице Лэйшок высмеял внешний вид этого человека и намекнул, что у него проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами. Пародийный профиль быстро завоевал популярность среди учеников школы, и слухи о его существовании в конечном итоге дошли до Троша, который счел его «унизительным», «унизительным», «деморализующим» и «шокирующим». Трош обратился в местную полицию по поводу ареста Лэйшока за преследование и ущерб репутации. [ 1 ]
Лэйшока отстранили от занятий в школе, отправили на программу альтернативного образования и сказали, что следующей весной ему запретят присутствовать на выпускном. Позже школа разрешила Лэйшоку присутствовать на выпускном, но оставила отстранение от занятий в его записях. [ 2 ]
Родители Лэйшока подали в суд на школьный округ в соответствии с гражданским кодексом США. [ 3 ] утверждая, что его отстранение было местью за его речь и, следовательно, нарушением его прав, предусмотренных Первой поправкой . Родители также утверждали, что, хотя такие прецеденты, как «Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна», подтверждают, что должностные лица государственных школ могут ограничивать выступления некоторых учащихся, если это нарушает учебный процесс, речь Лэйшока не подпадает под такие прецеденты, поскольку она была проведена онлайн, после школы. часов и за пределами физических границ школы. [ 1 ]
В 2007 году окружной суд постановил, что отстранение от должности нарушает конституционные права Лэйшока, и передал дело на рассмотрение присяжных для определения компенсации за ущерб. Школьный округ обжаловал это решение в Третьем округе . [ 2 ]
Мнение
[ редактировать ]Третий округ намеревался определить, может ли школьный округ наказать учащегося за экспрессивное поведение, возникшее за пределами классной комнаты, если такое поведение не нарушало школьную среду и не было связано с каким-либо школьным мероприятием. [ 1 ] Суд применил прецедент Тинкера 1969 года, в котором Верховный суд США постановил, что самовыражение учащихся не может быть подавлено, если только руководство школы не придет к обоснованному выводу, что это «существенно и существенно нарушит работу и дисциплину в школе». [ 4 ] Суд также применил дело Морс против Фредерика от 2007 года, в котором Верховный суд постановил, что государственные школы могут ограничивать выступления учащихся за пределами школьной территории, но только на официальных мероприятиях, санкционированных школой. [ 5 ]
Было отмечено, что школьный округ Эрмитаж утверждал, что имеет власть над действиями Лэйшока, поскольку он время от времени использовал школьную компьютерную сеть для доступа к своему фальшивому профилю Троша на MySpace. [ 1 ] Окружной суд отклонил это довод в деле Томас против Совета по образованию , в котором Второй округ постановил, что информация может храниться на территории школы или в школьных помещениях, но школа не имеет полномочий на выражение этой информации, если такое выражение происходит за пределами школы. территории школы. [ 6 ]
В конечном итоге Третий округ постановил, что школьный округ Эрмитаж не может наказывать Лэйшока за его речь за пределами кампуса просто потому, что эта речь проникла внутрь школы через компьютерные сети. [ 1 ] Тот факт, что речь Лэйшока, возможно, была вульгарной, был признан не имеющим значения в деле JS против школьного округа Вифлеема. [ 7 ] и связанные с этим прецеденты, поскольку Лэйшок не угрожал и не пропагандировал насилие. Таким образом, отстранение Лэйшока школьным округом было признано неконституционным, что подтвердило решение окружного суда. [ 1 ] Дисквалификация была исключена из постоянного рекорда Лэйшока. Школьный округ в конечном итоге выплатил Лэйшоку и его родителям 15 000 долларов в качестве компенсации за ущерб и 506 500 долларов в качестве гонорара адвокатам. [ 2 ]
Влияние
[ редактировать ]Дело Лейшок против школьного округа Эрмитаж было названо важным прецедентом свободы слова , поскольку суды справились с неопределенностью раннего Интернета и степенью защищенности слова учащихся государственных школ. [ 8 ] Однако вопрос речи учащихся, которая возникает за пределами школы, но затем, возможно, нарушает образовательный опыт, когда достигает других учащихся внутри школы, остался неясным и нерешенным. [ 9 ] Подобную путаницу можно увидеть в противоречивом решении Четвертого округа по делу Ковальски против школ округа Беркли . [ 10 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж Лэйшок против школьного округа Эрмитаж , 593 F.3d 249 (3-й округ, 2010 г.).
- ^ Jump up to: а б с «Лэйшок против школьного округа Эрмитаж» . ACLU Пенсильвания . 28 февраля 2019 года . Проверено 19 августа 2022 г.
- ^ 42 USC § 1983 .
- ^ Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна , 393 US 503 (Верховный суд США, 1969).
- ^ Морс против Фредерика , 551 US 393 (Верховный суд США, 2007 г.).
- ^ Томас против Совета по образованию, 607 F.2d 1043 (2-й округ, 1979).
- ^ JS против Вифлеемской области Sch. Dist , 807 A.2d 847 (Верховный суд штата Пенсильвания, 2002 г.).
- ^ Лауэр, Эбби (6 февраля 2010 г.). «Лэйшок против школьного округа Эрмитаж и Снайдер против школьного округа Блу-Маунтин: комиссии третьего округа по-разному выносят решения по делам о пародиях на MySpace» . Гарвардский журнал права и технологий . Проверено 19 августа 2022 г.
- ^ Беатус, Мэтью (январь 2012 г.). «Лэйшок бывший родственник Лэйшок против школьного округа Эрмитаж» . Обзор Нью-Йоркской юридической школы . 55 (2): 785–803.
- ^ Ковальски против школ округа Беркли , 652 F.3d 565 (4-й округ, 2011 г.).