Чарльз Х. Лонг

Чарльз Хьюстон Лонг (23 августа 1926 — 12 февраля 2020) — афроамериканский историк культуры , религиовед и эссеист в области религии, теологии, философии и исследований современности. Он был преподавателем в Чикагском университете , Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле , Сиракузском университете , Университете Дьюка и Калифорнийском университете в Санта-Барбаре . Фердинанда де Соссюра Его работа построена на семиотике . Значения, в частности, касаются того, как Запад обретает смысл в других культурах, но эти культуры не получают возможности придавать смысл самим себе.

Жизнь, образование и педагогическая карьера

Лонг родился в Литл-Роке, штат Арканзас, 23 августа 1926 года в семье Сэмюэля Престона Лонга и Женевы (Томпсон) Лонг. Он вырос седьмым из девяти детей, его отец был рукоположенным баптистским священником. Он окончил младший колледж Данбара в 1947 году, проведя почти два года в ВВС США . Затем он продолжил обучение в Чикагском университете , где получил степень бакалавра богословия в 1953 году и доктора философии в 1962 году. назвал его доктором гуманитарных наук В 1971 году Колледж Дикинсон .

Долгое время работал заместителем декана Чикагского университета, одновременно защищая докторскую диссертацию. После получения докторской степени он был официально назначен преподавателем Школы богословия Чикагского университета. Впоследствии он занимал пост председателя отдела истории религий и комитета по африканским исследованиям в Чикагском университете. После учебы в Чикагском университете Лонг продолжил преподавать в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл , Университете Дьюка , Калифорнийском университете в Санта-Барбаре и Сиракузском университете .

Он умер в Северной Каролине 12 февраля 2020 года.

Достижения и похвалы

• Президент Американской академии религии (1973 г.)
• Президент Общества изучения черной религии (1986–1989 годы).
• Выпускник года школы богословия Чикагского университета (1984)
• Сотрудник Гуггенхайма (1997)

Значения

В своей работе «Значения: знаки, символы и образы в интерпретации религии » Лонг указывает на две проблемы, касающиеся двусмысленности религии в современных Соединенных Штатах. Во-первых, эпоха Просвещения в Европе отдавала приоритет универсальным, иерархическим и коллективным способам понимания мира. Во-вторых, западная концепция религии, зародившаяся в эпоху Просвещения, была сформирована и подкреплена колониализмом, завоеваниями и идеей незападного «Другого». Учитывая это, Лонг поднимает вопрос о том, можно ли определить религию универсально, учитывая разнообразие наблюдаемых религиозных явлений во всем мире.

По словам Лонга, Просвещение , хотя и пыталось быть объективным, имело несколько явных слепых пятен. Лонг утверждает: «В то время как реформистская структура Просвещения развернула полемику против вызывающего разногласия значения религии в западной культуре и выдвинула альтернативные значения для понимания человека, те же идеологические структуры посредством различных интеллектуальных стратегий проложили почву для исторического эволюционного развития». мышление, расовые теории и формы цветовой символики, которые сделали экономическое и военное завоевание различных культур и народов оправданным и оправданным». Религиоведы пытались использовать эмпирическую методологию, основанную на принципах рациональности Просвещения, но работали, исходя из предположений высшего класса, белых, цисгендерных, гетеросексуальных, мужских, которые также неявно позиционировали другие народы и религии как низшие. Гуманистические религиозные исследования были обоюдоострым мечом: они позволяли по-новому понимать религиозные традиции, которые были контролирующей и жестокой силой в Европе, но они также обеспечивали основу для мышления, оправдывавшего расистскую эксплуатацию колониализма.

Лонг также исследует роль символов в религиозной жизни и процесс их значения. Он начинается с двух эпиграфов: во-первых, утверждения Фердинанда де Соссюра о том, что «связь между означающим и означаемым произвольна»; и, во-вторых, «афроамериканское разговорное выражение: означать хуже, чем лгать». Эпиграфы объединяют центральные темы творчества Лонга: властные отношения между теми, кто контролирует язык; и переговоры между теми, кто означают, и теми, кто означают. «Для большинства культуры этой страны чернокожие всегда имели значение». «Знак» в лингвистике — это нечто, передающее значение вне самого знака. Например, когда красный восьмиугольник передает значение «стоп», означающим является объект (красный восьмиугольник), а означаемым — значение (стоп). Лонг указывает на черные сообщества как на пример того, как меньшинства могут работать над «формированием новых и различных отношений в рамках уже имеющегося дискурса». В то же время Лонг указывает, что его сообщество, чернокожее сообщество, «было сообществом, обозначенным другим сообществом», и что это усиливало «подчиненные отношения власти». Религиозные символы, утверждает Лонг, имеют произвольную связь со своим значением. Это значит, что эти символы необходимо изучать на уровне значения. Недостаточно изучать поверхностный уровень религии – изучение религии должно существовать на уровне, учитывающем то, как религия становится знаком (буквально, означиванием). Лонг указывает на Просвещение как на время, когда «религия, культуры и народы во всем мире были созданы заново посредством академических дисциплинарных ориентаций - они были обозначены».

Лонг также использует общины чернокожих в Соединенных Штатах как пример последствий Просвещения и колониальных религиозных определений. Лонг проводит различие между теми, кто обладает властью формировать значение других, и теми, кто является объектом этого значения» («означаемое»). Он предполагает, что чернокожие люди в США подвержены «одним и тем же структурам культурных категорий». которые создают категории примитивных и колонизированных народов современного мира». Такие сообщества имеют «обширную литературу… о них, большая часть которой написана и ведется другими». Такой язык функционирует для поддержания статус-кво и главенства белой западной культуры: «он существует прежде всего для того, чтобы удерживать других на своем месте». Он описывает, как критика культурной системы Соединенных Штатов со стороны чернокожих сообществ отражает как усвоение, так и неприятие идей западного Просвещения. В каком-то смысле они критикуют его за то, что он не соответствует своим собственным идеалам, а это показывает, что они усвоили его идеалы как нечто, что следует ценить. Но с другой стороны, поскольку системы власти Соединенных Штатов были построены для угнетения чернокожих, они занимают уникальную критическую позицию радикальной инаковости. В конечном счете, колониализм встроен в язык и знания эпохи просвещения, делая знания и колониализм взаимозависимыми. Это мешает участникам колонизированной культуры денатуализировать колониальные чувства. Другими словами, они должны деконструировать свою собственную структуру мышления, чтобы выявить колониальное мышление, необходимое для ее реконструкции. Лонг заявляет: «Положение культур чернокожих народов в Соединенных Штатах предоставило религиозный опыт радикального инаковости, находчивый и критический момент, который позволил этим сообществам предпринять радикальную внутреннюю критику самих себя, своего положения и положения большинства». культура».

Лонг продолжает обсуждать значение в том, как упоминаются «примитивные» культуры. «На замену термину «примитивные» появились другие термины — нецивилизованные, неграмотные, холодные культуры и т. д. Этих изменений будет недостаточно, поскольку культурный язык цивилизации, породивший структуру примитивного, не изменился. ." Поскольку отношения между означающим и означаемым произвольны, изменение термина, используемого в отношении культуры, которая была «иной», не меняет подразумеваемой неполноценности с точки зрения группы, находящейся у власти.

Роль колонизации

Категория «религия» была изобретена в эпоху Просвещения. Лонг утверждает, что создание категории религии было результатом колонизации, направленной на то, чтобы считать «других» людей и культуру низшими аутсайдерами. Лонг считает, что это дает новый способ навешивания ярлыков и идентификации людей, а также дает еще один способ укрепить идею о превосходстве Запада. Чтобы создать эти ярлыки, «формы эволюционного мышления… переименовали и воссоздали «других» внутри языков и категорий, которые колонизаторы могли понять в гнусном процессе перевода». Кроме того, это «сигнализировало о начале «необходимой лжи», которая выставляла европейцев выше примитивных «других». По мнению Запада, «примитивы» понимаются как религиозные, так и эмпирические «другие», поскольку их действия отличаются от действий Запада и, таким образом, рассматриваются как отклоняющиеся от нормы. Лонг объясняет, как описание «примитивов» как «других» имеет значение для Запада, предлагая цивилизацию, которую можно противопоставить западным нормам. Эти различия подкрепляют идею о том, что «примитивы действуют как негативная структура конкретности, которая позволяет цивилизации определять себя как структуру, превосходящую это плохо определенное и низшее «другое». Такое восприятие незападных культур и религии как «примитивных» было нормой в европейском обществе не только среди ученых, но и среди населения в целом. В этом отношении изменение номенклатуры при упоминании таких групп, объясняет Лонг, неэффективно, если оно не искореняет нормализованный взгляд на такие культуры.

Карго-культы

Термин «карго-культ» впервые был придуман антропологами, изучавшими цивилизации островов южной части Тихого океана в конце девятнадцатого века. Когда эти «примитивные» цивилизации участвовали в международной торговле с западными обществами, современные технологии и культурный империализм были всего лишь некоторыми достижениями, которые еще не добрались до их сообществ. Таким образом, поскольку технологии, позволяющие осуществлять эффективные производственные процессы, были им в основном неизвестны, культы карго были сосредоточены вокруг идеи о том, что массовая доступность товаров и услуг стала возможной духовными средствами. Центральная система верований карго-культов была основана на фундаментальном непонимании западной культуры: они считали, что эти общества, располагающие изобилием товаров, получили их посредством обмана, злого умысла или даже по ошибке. Некоторые утверждали, что в рамках этих торговых отношений культы груза «изображались как примитивные народы, страдающие от серьезного непонимания своей роли в системах массового производства, распределения ресурсов и западного товарного фетишизма». Лонг не согласился; он считал, что такое изображение этих обществ было «патерналистским и покровительственным». Вместо этого он утверждал, что «эти группы обеспечивают уникальное и альтернативное значение человеческой свободы в современном мире. Их традиции демифологизированы посредством контакта с современным миром, культовые пророки предпринимают новые поиски мира сакрального смысла». Значение построения и поддержания новых социальных отношений здесь имеет первостепенное значение. Глобальный колониализм, воспринимаемый через эту призму (с акцентом на отношениях между карго-культами и западными обществами в конце девятнадцатого века), предполагал, что общества могут и должны найти равновесие для создания новых социальных отношений. В своей интерпретации карго-культов он долго обращал внимание на опыт коренных народов. «С одной стороны, представители коренных культур должны положительно пережить свое господство на историческом уровне, но, с другой стороны, они активно участвуют и продумывают смысл этого исторического доминирования в мифических образах».

Избранные публикации

• Лонг, Чарльз Х. (1974). Культы груза как культурно-исторические явления .
• Лонг, Чарльз Х. (1980). «Освобождение китайской церкви: воспоминания о революции с миссионерской точки зрения» . Исторический журнал протестантской епископальной церкви . Том. 49.
• Лонг, Чарльз Х. (1980). Изучение религии: ее природа и дискурс . Университет Колорадо.
• Лонг, Чарльз Х. (1982). Год за годом вперед: история движения вперед . Публикации движения вперед.
• Лонг, Чарльз Х. (1985). Значения: опыт и образы в религии чернокожих американцев . Сибери Пресс. ISBN  9780866839563 .
• Лонг, Чарльз Х. (1993). Дар речи и труд языка . Университет Кейптауна. ISBN  9780799215359 .
• Лонг, Чарльз Х. (1983). Альфа: Мифы творения . Ученые Пресс. ISBN  9780891306047 .
• Лонг, Чарльз Х. (1999). Значения: знаки, символы и изображения в интерпретации религии . Группа Дэвис. ISBN  9781888570519 .
• Лонг, Чарльз Х. (2018). Чарльз Х. Лонг (ред.). Многоточие: Собрание сочинений Чарльза Х. Лонга . Издательство Блумсбери. ISBN  9781350032651 .

Дальнейшее чтение

• Рид, Дженнифер; Карраско, Дэвид, ред. (2020). С этим корнем о моей личности: Чарльз Х. Лонг и новые направления в изучении религии . Издательство Университета Нью-Мексико.