Ричардс против Washington Terminal Co
| Ричардс против Вашингтонской терминальной компании | |
|---|---|
 | |
| Полное название дела | Вебстер Ричардс против Вашингтонской терминальной компании |
| Цитаты | 233 США 546 ( подробнее ) Richards v. Washington Terminal Co., 233 U.S. 546 (1914) |
| Холдинг | |
| Любое уменьшение стоимости имущества, на которое непосредственно не посягают и не затронуты каким-либо образом, но которое разделяет общее бремя случайных убытков, возникающих в результате узаконенного нарушения, не является изъятием. | |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Судья Махлон Питни |
| Несогласие | Судья Луртон |
| Примененные законы | |
| Статья о принятии пятой поправки к Конституции США. | |
«Ричардс против Вашингтонской терминальной компании» , 233 US 546 (1914), было делом, решенным Верховным судом Соединенных Штатов, разрешающим вопрос, когда созданное правительством неудобство равнозначно конфискации имущества в соответствии с пунктом о взыскании пятой поправки Соединенных Штатов . Конституция штатов .
Факты и холдинг
[ редактировать ]В деле «Ричардс » суд в решении 8 против 1 постановил, что любое уменьшение стоимости имущества, на которое непосредственно не вторгается и не затрагивается специально созданное государством неудобство, а вместо этого разделяет общее бремя случайного ущерба, возникающего в результате узаконенного неудобства, не является взятием в соответствии с Конституцией США. [ 1 ]
В деле участвовал помещик, который утверждал, что получил ранения от дыма, пыли, гари и газов, выбрасываемых ответчиком из железной дороги, примыкавшей к собственности помещика. [ 2 ] Суд не установил, что телесные повреждения, нанесенные истцу, не были общедоступными. Однако из-за того, что железнодорожный тоннель, примыкающий к помещичьей собственности, имел систему вентиляторов, направлявшую газы и пыль на помещичью собственность, произошел захват. [ 2 ] В связи с этим постановлением дело Ричардса представляет собой важное дело, касающееся того, какую правовую норму следует применять при определении того, является ли созданное правительством неудобство изъятием в соответствии с Конституцией США и положениями о изъятиях в конституциях штатов. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ричардс против Вашингтонской терминальной компании , 233 США 546, 554 (1914)
- ^ Jump up to: а б Закон о регулировании планирования и развития землепользования, § 10:3, Физические вторжения как изъятия (3-е изд. 2022 г.)
- ^ Ричардсон, Джесси (2000). «Возвращение к неприятностям после Бьюкенена и Бормана» . Аг. Закон. Журнал .
- ^ Спатер, Джордж А. (1965). «Шум и закон» . Обзор законодательства штата Мичиган . 63 (8): 1373–1410. дои : 10.2307/1287050 . ISSN 0026-2234 . JSTOR 1287050 .
- ^ Джеральд Л. Холлворт, Судебное законодательство в судебных разбирательствах в аэропортах - благословение или опасность, 39 Notre Dame L. Rev. 411 (1964). Доступно по адресу: [1]