Народ Филиппин против Эрнандеса

Люди Филиппин против Эрнандеса и соавт.
Суд	Региональный суд первой инстанции
Полное имя корпуса
Люди Филиппин против Амадо Эрнандес и соавт.
Люди Филиппин В. Bayani Spirit, теопист Валерио (GR L-6026)
Решенный	30 мая 1960 г. ( 1960-05-30 )
Цитирование	GR № L-6025 et al.
Аргумент	Устный аргумент
Исход
Признан виновным в преступлении заговора с целью совершения восстания, как определено и наказано в статье 136 пересмотренного уголовного кодекса, приговоренного к лишению лишения свободы в течение пяти лет, четырех месяцев и двадцать один день коррекции при примере, и заплатить штраф из P5, 000.00
Членство суда
Главный судья	Рикардо парас
Большинство	Банзон, Баутист Анджело, зачатие, Рейес
Совпадение	Пареда, Дизон, Макалинтал
Несогласие	Падилья, Баррера, дает
Законы применяются
Пересмотренный уголовный кодекс

Люди Филиппин против Эрнандеса , 99 Фил. Rep 515 (1956) был делом, решенным Верховным судом Филиппин , который постановил, что преступление восстания в соответствии с пересмотренным Уголовным кодексом Филиппин обвиняется как единое правонарушение и что оно не может быть превращено в сложное преступление. Хотя это было решено почти разделенное мнение, он, тем не менее, стал стабильной доктриной в филиппинской юриспруденции

Факты

Это был разгар действий правительства против коммунистов и губбалахап -партизан. Президент Элпидио Квирино , благодаря своему министру обороны (а затем, президенту) Рамон Магсайсай , усилил кампанию против них, и репрессия продолжался против коммунистических организаций . Из -за таких действий правительства несколько коммунистических лидеров, таких как Луис Тарак и братья Лавы вскоре находились под стражей правительства.

20 января 1951 года штаб -квартира Конгресса трудовых организаций (CLO) была нанесена на рейс. Писатель (и будущий национальный художник по литературе ) Амадо В. Эрнандес , сам лидер лейбористов, был арестован 26 января за различные мятежные мероприятия с CLO. После его ареста ему было предъявлено обвинение в преступной информации о «восстании с убийством, поджогом и грабежом». Через пять лет после его ареста Эрнандес попросил залог в суде, где его дело ожидалось, но ему было отказано на основе характера преступления (если преступление было комплексным, наложено на штраф за наиболее серьезное преступление). Таким образом, он подал ходатайство в Верховный суд.

Аргументы

Правительство, возглавляемое генеральным солиситором Амброзио Падилья , утверждало, что тяжесть совершенного преступления требовала отказа от залога. Более того, сложное преступление, обвиняемое правительством против Эрнандеса, было успешно навязано с другими арестованными коммунистическими лидерами и было приговорен к пожизненному заключению.

Решение

Верховный суд, через тогдашний ассоциацию судьи Роберто Консепсьон , постановил, что восстание не может быть оснащено другими преступлениями, такими как убийство и поджог. Восстание само по себе будет включать и поглощать упомянутые преступления, предоставив обвиняющему его право на залог. Убийство и поджог являются преступлениями, присущими и сопутствующими, когда происходит восстание. Восстание в пересмотренном уголовном кодексе представляет собой одно преступление и что нет причин для того, чтобы ослабить его с другими преступлениями. В качестве основы, суд процитировал несколько дел, осуждающих обвиняемых в простом восстании, хотя они убили нескольких человек .

Таким образом, ходатайство о залоге была предоставлена. 30 мая 1964 года Верховный суд оправдал Эрнандеса ( People v. Hernandez (1964) ).

Наследие

Суд был разделен на решение, проголосовав 6-4 (одно правосудие умер за месяц до его обнародования). Но позже это было принято в качестве ценной юриспруденции, начиная с последующего случая людей Филиппин против Джеронимо (100 Phil. Отчеты 90). Дело в настоящее время является стандартным тематическим исследованием в филиппинских юридических школах.

По словам судьи JBL Reyes , во время обсуждения дела Эрнандеса Судья Сабино Падилья (который является братом генерального солиситора, Амброзио Падилья ) открыто обвинял главного судьи Рикардо Парас в том, что он предвзят против правительства и задавал предвзятые вопросы во время устной аргумента Полем Руд, парас опровергнут, и вскоре наступил жаркий обмен между главным судьей и Падиллой, который ухудшился бы, если бы они не ограничивали себя.

По состоянию на 1990 год Верховный суд Филиппин снова вернул доктрину в Эрнандесе, где Хуан Понсе Энриле был также обвинен в том же преступлении, что и Эрнандес. Верховный суд заново поддержал решение Эрнандеса ( Enrile v. Salazar (1990) ), утверждая, что оно все еще является хорошим законом и применимым.

• 
  Амадо В. Эрнандес Мемориал Памятник ( Тондо, Манила )
• 
  Маркер NHI (перед приходом Санто Ниньо де Тондо )
• 
  Скульптура Эрнандеса
• 
  Фасад

Ссылки

• Agoncillo, Theodoro A. (1990). История филиппинского народа (8 -е издание ) Garotech Publishing, Кесон -Сити
• Круз, Исагани а. Res gestat: краткая история Верховного суда REX Book Store, Манила
• Рейес, Луис Б. (2001). Пересмотренный уголовный кодекс: уголовное право, вып. 2 ​REX Book Store, Манила