Демерс против Остина
Дело «Демерс против Остина» (746 F.3d 402, 9 округ, 2014 г.) стало знаковым решением Апелляционного суда девятого округа , распространившего защиту Первой поправки на профессоров государственных университетов за выступления на рабочих местах, посвященные общественным вопросам. связанные с преподаванием или стипендией, как в классе, так и за его пределами. [ 1 ] Демерс сделал исключение из решения Верховного суда США 2006 года ( Гарсетти против Себальоса ), которое лишало государственных служащих защиты свободы слова. [ 2 ] При этом Демерс впервые в истории обеспечил конституционную защиту высказываний преподавателей, критикующих политику и решения администрации университетов.
В 2009 году Демерс, штатный преподаватель Школы коммуникаций Эдварда Р. Мерроу (ныне Колледж) Университета штата Вашингтон , подал в суд на четырех администраторов по делу 42 USC § 1983. [ 3 ] действия, когда они якобы приняли ответные меры против него после того, как он распространил план из 7 шагов, призывающий к реструктуризации академических подразделений и призывающий администраторов получить аккредитацию для программы. В 2011 году Окружной суд США Восточного округа Вашингтона вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства в отношении администраторов ответчика, постановив, что план был написан в рамках официальных обязанностей Демерса и, следовательно, не был защищен Гарсетти . Окружной суд также постановил, что план не затрагивает вопросы, вызывающие общественный интерес.
В своем выступлении перед коллегией из трех судей в Сиэтле ведущий судья Уильям А. Флетчер заявил, что план Демерса защищен от высказываний и касается вопросов, вызывающих общественный интерес. Апелляционная инстанция восстановила иск. Флетчер писал: «Преподавание и академическое письмо лежат в основе официальных обязанностей учителей и профессоров. Такое преподавание и письмо являются «особым предметом Первой поправки». ... Мы приходим к выводу, что применительно к преподаванию и академическому письму Гарсетти прямо противоречит важным ценностям Первой поправки, ранее сформулированным Верховным судом ... (который) неоднократно подчеркивал важность защиты академической свободы в соответствии с Первой поправкой. ...."
Университет отказался подавать апелляцию в Верховный суд США и в конечном итоге заплатил Демерсу 120 000 долларов за отказ от иска. [ 4 ]
Решение Демерса является прецедентом только в девяти штатах Запада. В остальных 41 штате не существует защиты свободы слова для профессоров, которые могут быть наказаны за критику политики и решений администраторов, даже когда они занимаются вопросами преподавания или науки.
Мэтью Джей Герцог, директор по образовательным технологиям Методистского колледжа, пишет, что дело «Демерс против Остина» и другие дела устанавливают конституционную защиту академической свободы. «Поскольку решения судов низшей инстанции по этим делам отменяются различными апелляционными судами США…, конституционно защищенные права ученых на их академическую речь и письмо признаются защитой Первой поправки. Поскольку социальные и политические события внутри страны Высшее образование за последние несколько лет привело к тому, что администрация университетов поставила под сомнение параметры конституционной защиты и бросила вызов праву ученых на свободу слова. Правовая система США остается твердой в своей интерпретации закона, защищая гражданские права профессоров, а также эти права присуждается за их академические выступления и сочинения. [ 5 ]
Сам Демерс утверждал, что «единственным наиболее важным последствием решения Апелляционного суда девятого округа по делу Демерс против Остина является конституционная защита, которую оно предлагает для совместного управления в девяти западных штатах. Предположение, лежащее в основе решения Апелляционного суда, заключается в том, что обучение и На стипендию влияет структура организации и ее ресурсы. И если те, кто занимается преподаванием и стипендией, не имеют права голоса в том, как структурированы академические подразделения и как распределяются ресурсы, тогда академический поиск истины, знаний и понимания. мир будет скомпрометирован». [ 6 ]
«Если бы Девятый округ вынес другое решение, — пишет ученый-правовед Кеннет Уайт, бывший прокурор, — тогда штат мог бы увольнять профессоров по своему желанию, если бы ему не нравилась, например, позиция профессора истории в отношении историческое событие, или профессор политологии говорил о политическом споре, или любой профессор говорил о проблеме академического управления в комитете». [ 7 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сьюзан Крут, « Демерс против Остина сдвигает судебный процесс по вопросу о правах преподавателей на свободу слова», Фонд прав личности в образовании (6 сентября 2013 г.), получено 5 сентября 2020 г. с https://www.thefire.org/demers- v-остин-шифтс-схема-разделение-на-факультет-речевые права
- ^ Гарсетти против. Себальос , 547 США 410 (2006).
- ^ Гражданский иск о лишении прав.
- ↑ Иск был урегулирован в октябре 2014 года. Источник: Дэвид Демерс.
- ^ Мэтью Джей Герцог, «Неправильное применение Гарсетти в высшем образовании», Журнал образования и права Университета Бригама Янга , 2015 (1): 203-225 (весна 2015 г.), стр. 223-224.
- ^ Дэвид Демерс, Одинокий активист: Американская одиссея (Спокан, Вашингтон: Marquette Books, 2015), стр. 432.
- ^ Кен Уайт, «Девятый округ разъясняет права профессоров государственных университетов в соответствии с Первой поправкой», Popehat (5 сентября 2013 г.), получено 5 сентября 2020 г. с сайта < http://popehat.com/2013/09/05/ninth-circuit- разъясняет-первая поправка-права-профессоров-государственных университетов >. Popehat — юридический блог.