Craigslist Inc. против 3Taps Inc.
| Craigslist Inc. против 3Taps Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Полное название дела | CRAIGSLIST INC., Истец, против 3TAPS INC. ET AL., Ответчики. |
| Решенный | Н/Д |
| Холдинг | |
| Craigslist принял адекватные меры, чтобы отозвать разрешение 3Taps и уведомить 3Taps, чтобы подать в суд за нарушение CFAA. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Чарльз Р. Брейер |
| Ключевые слова | |
| Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, товарный знак, авторские права, нарушение договора | |
Дело Craigslist Inc. против 3Taps Inc. , 942 F.Supp.2d 962 (ND Cal. 2013) рассматривалось судом Северного округа Калифорнии , в котором суд постановил, что отправка письма о прекращении противоправных действий и введение блокировки IP-адреса является достаточным уведомлением о проникновении в Интернет , которое истец может использовать, чтобы заявить о нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях .
3Taps и PadMapper были компаниями, которые объединились, чтобы предоставить альтернативный пользовательский интерфейс для просмотра объявлений о жилье на Craigslist . При этом они удалили с сайта Craigslist данные, которые Craigslist не одобрил. Craigslist разослал обеим компаниям письмо о прекращении противоправных действий и заблокировал их IP-адреса , но это не помешало 3Taps просмотреть другие IP-адреса. Craigslist затем подал в суд , что привело к данному делу.
В предварительных ходатайствах 3Taps предложила отклонить иск по нескольким причинам. В ответ суд издал постановление , которое установило прецедент в отношении того, могут ли онлайн-хосты использовать CFAA для защиты общедоступных данных . Суд постановил, что отправка письма о прекращении противодействия и блокировка IP-адреса клиента являются достаточными, чтобы квалифицироваться как уведомление в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях . Суд также постановил, что 3Taps должна была знать, что Craigslist отозвал у нее разрешение на доступ к сайту. [1] Ходатайство об увольнении было частично удовлетворено и частично отклонено.
26 июня 2015 года Craigslist заключил соглашения с 3Taps и Padmapper. [2] Оба соглашения требовали, чтобы ответчики навсегда прекратили брать контент с Craigslist, прямо или косвенно. 3Taps заплатила 1 000 000 долларов, которые Craigslist пожертвует EFF в течение десяти лет. В прессе говорилось, что 3Taps закроется, но по состоянию на 16 июля он все еще работал с контентом с других сайтов.
Фон
[ редактировать ]Craigslist — это веб-сайт, на котором пользователи публикуют и просматривают объявления, в том числе о жилье.PadMapper — это веб-сайт, специализирующийся на просмотре объявлений о жилье.PadMapper собрал данные с Craigslist и предложил карту рекламы. [3] 3Taps, компания, занимающаяся сбором и хостингом данных, также собирала данные с Craigslist в рамках более масштабных усилий по сбору общедоступных наборов данных. [4]
22 июня 2012 года Craigslist направил PadMapper письмо о прекращении противоправных действий с просьбой прекратить сбор списков недвижимости Craigslist. [3] Ранее в 2010 году основатель Craigslist Крейг Ньюмарк написал, что «мы недовольны только услугами, которые потребляют много трафика». [5] [6]
PadMapper и 3Taps Craigslist также заблокировал IP-адресам доступ к своему сайту, что привело к значительному падению трафика на PadMapper. [3] 3Taps продолжала собирать данные с Craigslist, получая доступ к сайту через прокси , что позволило ей скрыть свой IP-адрес и обойти блокировку Craigslist. [1] 9 июля 2012 года PadMapper восстановил свой сайт, получив данные из 3Taps, а не напрямую из Craigslist. [3]
16 июля 2012 г. Craigslist изменил свои условия обслуживания , заявив об исключительном владении и исключительном праве на защиту авторских прав на все публикации, сделанные пользователями. Позже Craigslist отменил эти изменения под давлением Electronic Frontier Foundation и других 8 августа 2012 года. [7]
20 июля 2012 года Craigslist подал в суд на PadMapper и 3Taps.В жалобе Craigslist указано несколько причин, по которым дальнейшее использование Craigslist 3Taps было незаконным:это было нарушением Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях ;это было нарушение условий контракта на обслуживание Craigslist;это нарушило авторские права Craigslist на списки;это также было нарушением авторских прав, поскольку 3Taps поделилась списками с PadMapper;и это нарушило и ослабило торговую марку Craigslist. [3] 3Taps выступила против утверждения о нарушении CFAA. [4]
12 июля 2013 г. Electronic Frontier Foundation подала заключение amicus в поддержку PadMapper и 3Taps. [8] [9]
Мнение суда
[ редактировать ]29 апреля 2013 года суд отклонил ходатайство 3Taps об отклонении иска Craigslists CFAA. Самое главное, суд постановил, что Craigslist может продолжать подавать иск о возмещении ущерба за публикации, опубликованные в период с 16 июля 2012 г. по 8 августа 2012 г. Это был период, в течение которого Craigslist изменил свои условия обслуживания , чтобы заявить об исключительных авторских правах на все публикации. [7]
Ответ суда на доводы 3Taps об увольнении
[ редактировать ]Компания 3Taps привела три причины для отклонения иска, который суд частично удовлетворил и частично отклонил. [1]
Во-первых, 3Taps утверждала, что имела разрешение Craigslist на доступ к спискам.Заявление CFAA применимо только к несанкционированному доступу к защищенной компьютерной системе.В нем утверждалось, что Craigslist является общедоступным веб-сайтом, поэтому любой, включая 3Taps, всегда имеет авторизацию.Суд не согласился с этим, заявив, что, хотя Craigslist изначально предоставил разрешение 3Taps, затем он отозвал это разрешение.Суд сослался на дело LVRC Holdings v. Brekka , в котором Девятый округ постановил, что бывший сотрудник работодателя больше не имел разрешения работодателя на вход в рабочий компьютер.Таким образом, суд постановил, что 3Taps не имела разрешения, продолжая получать доступ к Craigslist после того, как Craigslist отозвал разрешение. [1]
Во-вторых, 3Taps предположили, что Craigslist установил ограничения на то, как 3Taps должна использовать данные, а не вообще ограничивал доступ 3Taps к данным.3Taps процитировал мнение Девятого округа по делу США против Носала о том, что нарушение политики использования является менее серьезным, чем нарушение ограничения доступа.Аргумент в Nosal заключался в том, что политики использования могут быть сложными, в то время как отказ в доступе прост и удобен для выполнения.Таким образом, для суда было бы опасно криминализировать нарушения в области использования .3Taps сравнила Nosal со своим собственным случаем, утверждая, что Craigslist принял меры, чтобы помешать 3Taps использовать списки определенным образом, вместо того, чтобы просто отозвать доступ.Суд взглянул на это иначе: он посчитал письмо Craigslist о прекращении противоправных действий и блокировку IP-адресов лишением доступа. [1] Суд указал на формулировку письма Craigslist о прекращении противоправных действий, подтверждающую его интерпретацию: «Вам... настоящим запрещается получать доступ к Услугам CL и использовать их по любой причине». [10]
В-третьих, 3Taps предупредила о негативных последствиях решения, криминализирующего расплывчатое ограничение доступа.Он раскритиковал правоприменение Craigslist за неясность в отношении того, что именно оно запрещает.3Taps заявила, что обычный пользователь с большей вероятностью неправильно поймет блокировку IP-адресов Cragslist, чем, например, систему, которая требует пароля для получения доступа.Суд счел, что это не вызывает особого беспокойства, подчеркнув, что персонализированное письмо о прекращении противоправных действий и последующий иск предоставили адекватное уведомление и информацию.Этого, по мнению суда, было бы достаточно, чтобы отличить случай от более безобидных инцидентов, когда пользователь случайно натыкается на защищенную систему.Суд признал, что не может комментировать, считает ли он блокировку IP-адресов Craigslist эффективной, но посчитал тот факт, что 3Taps изо всех сил старался обойти ее, достаточным доказательством того, что 3Taps действовал без разрешения. [1]
В 3Taps также заявили, что это решение станет приговором интернет-культуре.Он продвигал идею общедоступных веб-сайтов как большого социального блага, которому решение о контроле разрешений могло бы навредить.В нем утверждалось, что CFAA предназначен для защиты частной информации от злонамеренных хакеров и не предназначен для ограничения социальной выгоды, создаваемой общедоступными данными.Он также предсказал, что широкая интерпретация CFAA ограничит конкуренцию и нанесет вред инновациям, что в конечном итоге нанесет ущерб открытости Интернета.Суд отказался вынести решение по этим вопросам; она считает, что эти вопросы лучше решать посредством законодательства.Суд сравнил свое решение с разрешением открыть магазин для публики, но также и с запретом нарушителей порядка, если это необходимо. [1]
Реакции
[ редактировать ]Суд во многих случаях указывал на письмо Craigslist о прекращении противоправных действий как на доказательство того, что 3Taps знала об отзыве своего разрешения.Профессор права Эрик Голдман поставил это под сомнение, заявив, что «[письма о прекращении противоправных действий] представляют собой списки пожеланий отправителей. Они описывают, чего отправитель хочет, чтобы произошло». По существу, они могут легко преувеличить то, что ответчик должен делать по закону. Goldman счел тревожным то, что суд воспринял письмо о прекращении противоправных действий как юридически обязательный документ, который отозвал разрешение 3Taps на доступ к Craigslist. [11] [12]
Критики решения назвали его антиконкурентным.Они заявили, что этот случай создает прецедент, который позволяет предприятиям использовать CFAA, чтобы скрыть общедоступные данные от конкурентов.Кроме того, они подчеркнули, что такой холдинг создает прецедент маргинализации общественного блага ради процветания отдельного бизнеса. [11] [13]
Это дело также вызвало критику в адрес Craigslist за соблюдение исключительных авторских прав на пользовательский контент.Критики отметили, что весь судебный процесс зависел от короткого недельного периода, в течение которого условия использования Cragslist требовали, чтобы пользователи передавали Craigslist исключительные авторские права на любой публикуемый контент. [12] [14] Хотя некоторые пользователи могут быть рады, что другие компании используют их рекламные объявления, другая реакция заключалась в том, что могут быть пользователи, которые этого не хотят.Craigslist подвергся бы аналогичной критике, если бы он разрешил совместное использование и нарушил ожидания этих пользователей в отношении конфиденциальности. [13]
Фонд Electronic Frontier Foundation раскритиковал решение суда поддержать иск Craiglist об авторских правах в их временных условиях обслуживания с 26 июля 2012 г. по 8 августа 2012 г. Заявив, что «требует исключительной лицензии на сообщения пользователей, исключая всех, включая оригинальный плакат угрожает как инновациям, так и правам пользователей, и, что еще хуже, создает ужасный прецедент». [15]
В аналогичном деле в 2017 году Craigslist получила компенсацию в размере 60,56 млн долларов США за незаконное использование RadPad данных, полученных от 3Taps в 2013 году. [16]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г Craigslist v. 3Taps (NN Cal., 16 августа 2013 г.), текст .
- ^ «3taps, чтобы выплатить Craigslist 1 миллион долларов за прекращение длительного судебного процесса, будет закрыта» . Арс Техника. 29 июня 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Мирский, Андрей. «Авторские права на «Общественные факты»: Craigslist против PadMapper» . Проект закона о цифровых медиа . Проверено 3 марта 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Сотрудники ДМЛП. «Craigslist v. 3taps» . Проект закона о цифровых медиа . Проверено 4 марта 2014 г.
- ^ Ньюмарк, Крейг. «Ответ Крейга Ньюмарка на вопрос: почему никто не создал ни одного продукта на основе данных Craigslist?» . Кура . Проверено 4 марта 2014 г.
- ^ Билтон, Ник (29 июля 2012 г.). «Сбои: инновации, подавленные Craigslist» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 марта 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Опсал, Курт (9 августа 2012 г.). «Хорошие новости: Craigslist отказывается от эксклюзивной лицензии на ваши публикации» . Фонд электронных границ . Проверено 19 марта 2014 г.
- ^ Шульце, Стивен (19 июня 2013 г.). «Я присоединяюсь к EFF и другим, призывающим Craigslist отказаться от претензий CFAA» . Свобода мастерить . Проверено 19 марта 2014 г.
- ^ Фонд электронных границ. «КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О AMICI CURIAE» (PDF) . Фонд электронных границ . Проверено 19 марта 2014 г.
- ^ Лассен, Дэниел Э. «Касательно: ТРЕБОВАНИЕ НЕМЕДЛЕННОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ И ОТКАЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ КРЕЙГСЛИСТОМ» (PDF) . Проверено 4 марта 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Голдман, Эрик (20 сентября 2013 г.). «Craigslist выигрывает в обычном порядке, но вызывает беспокойство, постановление о посягательстве на движимое имущество в Интернете по делу 3Taps (сообщение о догоне)» . Блог по праву в области технологий и маркетинга . Проверено 4 марта 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Гольдман, Эрик. «Антипотребительский иск Craigslist грозит нарушением закона об Интернете» . Форбс . Проверено 4 марта 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Франзен, Карл (октябрь 2012 г.). «Craigslist против 3taps: кому принадлежит ваш контент?» . Проверено 22 декабря 2015 г.
- ^ МакКаллах, Деклан. «Craigslist досрочно одерживает юридическую победу над PadMapper, 3Taps» . CNET . Проверено 4 марта 2014 г.
- ^ Опсал, Курт (30 апреля 2013 г.). «То, что вы сделали прошлым летом, принадлежит Craigslist» . Фонд электронных границ . Проверено 19 марта 2014 г.
- ^ «CraigslistVRadpad — Решение | PDF | Электронная почта | Почта» . Скрибд . Проверено 21 ноября 2023 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Комментарий Ника Акермана в январе 2014 года описывает этот и три связанных с ним дела в обзоре судебных разбирательств вокруг CFAA.
- Craigslist против 3Taps Inc. и др. Полный список из Архива судов США
- Текст Craiglist v. 3Taps доступен по адресу: [ [1] Google Scholar] Justia Digital Media Law Project.