Общественное мнение об атаках американских дронов
Использование дронов вызвало военными США разногласия в общественном мнении как внутри Соединенных Штатов, так и за их пределами.
Обзор
[ редактировать ]Дроны используются военными в ситуациях, когда пилотируемый полет считается слишком рискованным или сложным. В ВВС США есть дроны, от небольших разведывательных дронов до разведывательных дронов и больших самолетов-разведчиков. Дроны беспилотные, но у них есть пилот. Обученный экипаж управляет кораблем с помощью камер, которые передают обратно то, что они видят.
Военные начали использовать эти летательные аппараты для нанесения ударов по предполагаемым боевикам в племенных районах Пакистана при президенте Джордже Буше-младшем пришла к власти , использование дронов увеличилось почти вдвое , но с тех пор, как администрация Обамы .
За год до терактов 11 сентября 2001 года финансирование дронов составило около 284 миллионов долларов. К 2016 финансовому году Пентагон потратил на дроны около 3 миллиардов долларов. С момента их начала в результате 422 ударов в Пакистане, где дроны контролируются Центральным разведывательным управлением, погибло 3900 человек . Споры по поводу дронов проистекают из озабоченности американского народа использованием передовых технологий для уничтожения врага в зарубежных странах. [1]
Мнение в США
[ редактировать ]Общественность США пользуется широкой, беспартийной поддержкой ударов беспилотников, вероятно, из-за ощущения, что они ограничивают риск для американских войск. [2] Опрос Университета Монмута , проведенный 25–30 июля 2013 г., 1012 взрослым по всей стране задал вопрос: « Как много вы читали или слышали об использовании американскими военными за рубежом беспилотных самолетов-разведчиков, иногда называемых дронами? мало или совсем ничего? » 29% ответили «много», 31% «немного», 25% «немного» и 15% вообще ничего не ответили (погрешность 3,1). Этой же группе людей задали вопрос « Насколько уверенно? » Считаете ли вы, что ФЕДЕРАЛЬНЫЕ правоохранительные органы будут использовать дроны адекватно: очень, несколько, не слишком или совсем не уверены? » 11% ответили «очень уверенно», 36% «скорее уверено», 18% «не слишком уверено», 31% «не уверено вообще» и «не уверено вообще» ? 4% не уверены (погрешность 3,1). [3]
По данным опроса, проведенного Fox News в феврале 2013 года с погрешностью 3, большинство демократов, республиканцев и независимых кандидатов одобряют использование дронов для убийства подозреваемого иностранного террориста на территории США. Они также коллективно не одобряют убийство подозреваемого террориста, являющегося гражданином США, на территории США с помощью дронов.
Той же группе людей был задан вопрос: «Считаете ли вы, что президент Соединенных Штатов должен быть в состоянии самостоятельно санкционировать применение смертоносной силы, такой как удар беспилотника, для убийства подозреваемого террориста, который является гражданином США?» гражданин на территории США?" Этот вопрос был задан, когда Барак Обама был у власти. Публика ответила: 32% людей сказали «да», 63% людей сказали «нет» и 5% людей сказали, что они не уверены (погрешность 3). [4]
В феврале 2013 года опрос PublicMind Университета Фэрли Дикинсон провел исследование с целью измерить общественное мнение США по поводу использования дронов . Исследование проводилось по всей стране, и зарегистрированным избирателям был задан вопрос, «одобряют или не одобряют использование вооруженными силами США беспилотников для совершения атак за границей на людей и другие цели, которые считаются угрозой для США?» Результаты показали, что трое из каждых четырех (75%) избирателей одобряли использование американскими военными дронов для проведения атак, а (13%) не одобряли. [5]
Другой опрос, проведенный Huffington Post в феврале 2013 года , был более двусмысленным: 56% американцев поддерживают использование дронов для уничтожения «террористов высокого уровня», 13% поддерживают использование дронов для убийства «любого, связанного с террористами», 16% считают, что никто не должен этого делать. быть убитыми с помощью дронов, а 15% не уверены. [6]
Опрос 2015 года, проведенный Жаклин Шнайдер и Джулией Макдональд для Центра новой американской безопасности, частично уточнил эту предполагаемую поддержку ударов дронов, предоставив респондентам возможность выбирать между дронами, пилотируемыми людьми, отсутствием платформы или и тем, и другим для нанесения воздушных ударов. Они обнаружили, что, хотя американское общество примерно на 10-15 процентных пунктов с большей вероятностью поддержало беспилотные, чем пилотируемые воздушные удары, эта поддержка беспилотных летательных аппаратов была гораздо менее выраженной, чем предполагали предыдущие опросы. Во многих случаях общественность США поддерживала воздушные удары как с пилотируемыми, так и с беспилотными силами с одинаковой интенсивностью. [7]
Международное мнение
[ редактировать ]За пределами Америки поддержка дронов гораздо ниже. Исследование Pew Research , проведенное в 20 странах в 2012 году, выявило широкую международную оппозицию убийствам с помощью дронов в США. [8] Блог веб-агрегатора 3 Quarks Daily в партнерстве с базирующейся в Нидерландах Dialogue Advisory Group провел в 2013 году симпозиум по атакам дронов. [9]
Германия
[ редактировать ]В Германии авиабаза Рамштайн вызвала большие споры из-за ее важности для войны беспилотников США. Немецкие журналисты, борцы за гражданские права и оппозиционные политики неоднократно спрашивали правительство Германии о его роли в атаках американских дронов. В течение многих лет правительство Германии неоднократно отрицало свою причастность к атакам американских беспилотников и заявляло, что ничего не знает о такой деятельности. [10] [11] Весной 2013 года немецкие СМИ впервые сообщили, что авиабаза Рамштайн играет ключевую роль в руководстве ударами американских вооруженных беспилотников по странам Африки и Ближнего Востока. [10]
Удары дронов за пределами объявленных зон боевых действий являются незаконными в соответствии с немецким и международным законодательством, что ставит под сомнение законность авиабазы Рамштайн. [11] [12] Немецкие и американские правительственные чиновники впоследствии попытались преуменьшить роль Германии в войне американских беспилотников, хотя просочившиеся документы показали, что без авиабазы Рамштайн удары американских беспилотников на Ближнем Востоке и в Африке были бы невозможны. [11] Газеты Intercept и Der Spiegel опубликовали внутренние документы, доказывающие, что правительство Германии с самого начала знало о роли Рамштайна, но скрыло это от немецкой общественности и немецкого парламента. [11]
В 2014 году йеменцы подали иск в Административный суд Кельна, возложив на Германию частичную ответственность за ее роль в атаках дронов. [13] Один из йеменцев сказал: «Без Германии мой зять и мой племянник были бы живы. Без Германии, без Рамштайна США не смогли бы атаковать Йемен с помощью дронов». Андреас Шуллер, руководитель отдела международных преступлений и юридической ответственности ЕСПЧ, заявил: «Рамштайн имеет решающее значение в войне беспилотников США. Правительство Германии должно положить конец их использованию в этих целях - в противном случае оно будет соучастником гибели невинных мирных жителей». [13] [10]
В ответ правительство Германии заявило, что «все, что делают силы США на [авиабазе Рамштайн] — это «независимые суверенные действия иностранного государства», которые не требуют разрешения или контроля со стороны Германии». Борцы за гражданские права и оппозиционные политики выразили недоверие ответам правительства Германии, которые фактически позволяют американским военным в Германии свободно нарушать немецкие законы. [10]
Немецкие оппозиционные партии впоследствии обвинили правительство в «соучастии в незаконных убийствах, совершаемых США в нарушение международного права», и в том, что немецкое правительство нарушает парламентские ограничения своей власти. [10]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Дроны: что это такое и как они работают?» . Новости Би-би-си . 2012 . Проверено 14 ноября 2017 г.
- ^ Горовиц, Майкл К. (2020). «Имеют ли новые военные технологии значение для международной политики?» . Ежегодный обзор политической науки . 23 : 385–400. doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-032725 .
- ^ "Преступление" . www.pollingreport.com . Проверено 14 ноября 2017 г.
- ^ «Терроризм» . www.pollingreport.com . Проверено 14 ноября 2017 г.
- ↑ PublicMind Университета Фэрли Дикинсон (7 февраля 2013 г.). Общественность заявляет, что нападение на американцев за рубежом незаконно, поскольку некоторые подвергают сомнению атаки дронов ЦРУ (пресс-релиз)
- ^ «Опрос программы дронов: общественность не относится безоговорочно к целенаправленным убийствам» . Хаффингтон Пост . 15 февраля 2013 года . Проверено 5 октября 2014 г.
- ^ «Общественная поддержка США ударов дронов: когда американцы предпочитают беспилотные платформы пилотируемым?» . Центр новой американской безопасности . 20 сентября 2016 г. Проверено 30 сентября 2016 г.
- ^ «Использование дронов в США под новым пристальным вниманием встретило широкое сопротивление за рубежом» . Исследовательский центр Пью . 6 февраля 2013 года . Проверено 5 октября 2014 г.
- ^ Противоположные точки зрения на дебаты о дронах Брэдли Джея Строузера, Пэлгрейв Макмиллан [2014], ISBN 9781137432612
- ^ Jump up to: а б с д и Бирманн, Кай. «Как власть обманывает парламент и граждан» . Время (на немецком языке) . Проверено 23 сентября 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д Скахилл, Джереми (17 апреля 2015 г.). «Германия — красноречивое сердце американской войны дронов» . Перехват . Проверено 23 сентября 2023 г.
- ^ Шуллер, Андреас (27 ноября 2020 г.). «Рамштайн и дроны: международное право маргинализировано» . Ежедневная газета: Таз (на немецком языке). ISSN 0931-9085 . Проверено 23 сентября 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Рамштайн под судом: роль Германии в ударах беспилотников США» . Европейский центр конституционных прав и прав человека (на немецком языке) . Проверено 23 сентября 2023 г.