Panayiotou v Sony Music Entertainment (UK) Ltd.
Дело Панайоту и другие против Sony Music Entertainment (UK) Ltd. ([1994] ChD 142) рассматривалось Канцелярским отделом Высокого суда по закону о развлечениях контрактах и . Истец, артист Джордж Майкл , утверждал, что его контракт на запись представляет собой необоснованное ограничение торговли. Майкл утверждал, что ответчик не смог продвинуть свой альбом Listen Without Prejudice Vol. 1 с должной энергией в качестве наказания, когда артист решил принизить свой статус секс-символа. Майкл описал свою ситуацию как «профессиональное рабство», поскольку его контракт требовал, чтобы он производил музыку и уступал авторские права Sony на многие годы, не оставляя ему никакого контроля над тем, как музыка будет продаваться, и не устанавливая взаимного требования, чтобы лейбл инвестировал в продвижение. Если бы дело увенчалось успехом, это могло бы ограничить практику подписания с артистами контрактов на выпуск нескольких альбомов. Суд полностью отклонил исковые требования.
Фон
[ редактировать ]Георгиос Панайоту, профессионально известный как Джордж Майкл, подписал контракт с Innervision Records в 1982 году в возрасте восемнадцати лет в составе тогда еще относительно неизвестного поп-дуэта Wham! . [ 1 ] [ 2 ] Innervision распространялись CBS Records . В 1984 году этот контракт был аннулирован в рамках юридического компромисса, согласно которому Wham! были обязаны выпустить до восьми новых альбомов для CBS Records; лейбл и контракт были приобретены Sony Music Entertainment в 1987 году. [ 1 ] После успеха Wham! и последующего распада Майкл в 1988 году пересмотрел с Sony новый контракт на выпуск восьми альбомов в качестве сольного исполнителя. [ 1 ] В 1990 году условия этой сделки были пересмотрены, чтобы отразить статус суперзвезды Майкла, и были достигнуты условия, сопоставимые с условиями для столь же прибыльных артистов. [ 1 ] [ 3 ] Первый сольный альбом Майкла Faith был выпущен в 1987 году и к моменту подачи иска было продано 14 миллионов копий; его второй сольный альбом Listen Without Prejudice Vol. 1 был выпущен в 1990 году и было продано 5 миллионов копий. [ 4 ] «Слушай без предубеждений» представляло собой новое направление для Майкла, преуменьшая статус секс-символа, который он культивировал с помощью Wham! в пользу более сдержанной идентичности исключительно серьезного музыканта; он решил не размещать свое узнаваемое изображение на обложке альбома и отказался сниматься в рекламных видеороликах. Майкл утверждал, что Sony недостаточно продвигала его новый альбом в ответ на эти решения. Он также заявил, что контракт ограничивал его возможность искать новый лейбл и не позволял ему управлять своим профессиональным имиджем так, как он считал нужным. [ 3 ] [ 5 ] Майкл назвал этот дисбаланс власти и длительное отсутствие контроля над своей карьерой «профессиональным рабством». [ 4 ]
В звукозаписывающей индустрии было обычной практикой заключать контракты со многими начинающими артистами, такими как Wham!, полагая, что долгосрочная прибыль от нескольких коммерческих успехов покроет убытки от продвижения остальных. Решение о признании контракта Майкла неисполнимым могло бы резко снизить ожидаемую отдачу от инвестиций в подписание контракта и продвижение начинающего артиста, что привело бы к опасениям, что этой практике придет конец. Майкл утверждал, что структура индустрии концентрирует власть в слишком немногих руках и что эти компании конкурируют за счет продажи музыки, а не за счет тех условий, которые предлагаются новым артистам. Это привело к дисбалансу сил, когда артист был по контракту обязан выпустить определенное количество альбомов приемлемого качества и передать авторские права лейблу, но лейбл не нес взаимных обязательств по маркетингу и продвижению продукта в соответствии с желанию художника или иным образом. [ 1 ] [ 2 ] [ 5 ]
В феврале 1992 года Майкл получил аванс в размере 1 миллиона фунтов стерлингов по условиям контракта 1990 года. Эта сумма была возвращена Sony в августе того же года при подготовке к подаче иска в октябре. [ 1 ] [ 6 ]
Решение
[ редактировать ]Майкл подал иск в канцелярию 30 октября 1992 года, а судья Джонатан Паркер вынес решение 1 июня 1994 года. Требования истца были полностью отклонены. Паркер считал, что контракты Майкла были разумными и справедливыми. [ 7 ] особенно с учетом его доступа к экспертным юридическим консультациям, нескольких пересмотров условий и условий, сопоставимых с отраслевыми стандартами для артиста его коммерческого успеха. [ 1 ] [ 3 ] У увольнения судьи было пять причин:
- случай действительно был таков, что доктрина ограничения торговли была бы применима;
- соглашение 1984 года было добросовестным компромиссом, и полученные в нем условия будут распространяться на все последующие повторные переговоры: существует законный общественный интерес в поддержке такого компромисса, и иск терпит неудачу при первом же препятствии;
- если оставить в стороне происхождение соглашения 1988 года, его положения были оправданными: лейбл имеет законное и осуществимое право на возмещение в эксклюзивном контракте на определенный срок;
- ограничение торговли в соответствии со статьей 85 Римского договора, учреждающего Европейское сообщество, касается торговли между государствами-членами и было признано неприменимым; Статья 222, регулирующая право собственности, включая интеллектуальную собственность, в любом случае имела бы преимущественную силу;
- активировав его условия, запросив аванс в 1992 году, Майкл подтвердил соглашение 1988 года. [ 1 ] [ 6 ]
В июле 1995 года Sony продала контракт конкурирующим звукозаписывающим компаниям Virgin Records и DreamWorks Records. Virgin предоставила права по всему миру, когда DreamWorks предоставила права в США и Канаде. Все релизы этих лейблов выпускались совместно с Aegean Records , звукозаписывающей компанией, принадлежащей Джорджу Майклу. В конце концов он вернулся в Sony Music в 2004 году, где выпустил свой последний студийный альбом Patience . Кроме того, в 2011 году все его каталоги для Virgin и DreamWorks были переизданы на Sony.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Култхард, Алан (1995). « Джордж Майкл против Sony Music – вызов свободе творчества?» . Обзор современного права . 58 (5): 731–744. дои : 10.1111/j.1468-2230.1995.tb02047.x .
- ^ Перейти обратно: а б Ипсен, Эрик (19 октября 1993 г.). «Иск Sony играет в Верховном суде» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 января 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Смит, Джайлз (22 июня 1994 г.). « Поп-раб Джордж Майкл будет продолжать сражаться» . Независимый . Архивировано из оригинала 24 мая 2022 года . Проверено 28 января 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Стивенсон, Ричард В. (22 июня 1994 г.). «Джордж Майкл проигрывает иск против Sony» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 января 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Листер, Дэвид (19 октября 1993 г.). «Джордж Майкл и Sony сталкиваются с музыкой: дело о контракте рок-звезды в Высоком суде может потрясти индустрию звукозаписи до ее основания» . Независимый . Архивировано из оригинала 24 мая 2022 года . Проверено 28 января 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тан, Ин Хуэй (24 июня 1994 г.). «Законодательный отчет: Соглашение о записи подлежит исполнению: Панайоту и другие против Sony Music Entertainment (UK) Ltd – Канцелярия (г-н судья Джонатан Паркер), 1 июня 1994 г.» . Независимый . Архивировано из оригинала 24 мая 2022 года . Проверено 28 января 2012 г.
- ^ Под первым крылом дела Норденфельт против Максима, Nordenfelt Guns and Ammunition Co Ltd, в отличие от дела ZTT против Холли Джонсон .
| Студийные альбомы | |
|---|---|
| Живые альбомы | |
| Сборники | |
| Видео релизы | |
| Концертные туры | |
| Документальные фильмы | |
| Связанный | |
