1989 Убийство в кофейне Ишунь.

Че
Че
Рожденный	Че ; 1924 ; Сингапур
Умер	2 февраля 1989 г. (65 лет) ; Ишунь , Сингапур
Причина смерти	Множественные ножевые ранения
Национальность	Сингапурский
Занятие	Смотритель кофейни
Известный	Жертва убийства

2 февраля 1989 года в кофейне в Ишуне , Сингапур 65-летний смотритель кофейни Анг Че ( китайский : 洪财 ; пиньинь : Хун Цай , был убит ). Трое мужчин были арестованы за убийство и позже оправданы в 1992 году, а еще один мужчина был позже арестован и признан виновным в убийстве. Трое бывших подозреваемых подали в суд на правительство и следователя полиции за ложный арест и злонамеренное судебное преследование; однако их претензии были отклонены.

Убийство и первоначальное расследование

2 февраля 1989 года около 6 часов утра продавец сообщил о своем прибытии на работу в кафе на блоке 780 кольцевой дороги Ишунь. Он обнаружил тело смотрителя кофейни Анга Че, лежащее лицом вверх и залитое кровью. Анг умер от множественных ножевых ранений, которые, предположительно, были нанесены отверткой. Велосипед Энга был найден брошенным возле продуктового ларька. Предположительно, убийство произошло несколькими часами ранее, когда Энг работал в ночную смену. Сообщается, что около 2000 долларов наличными, несколько блоков сигарет и около пяти ящиков пива и стаута из магазина, а также 600 долларов наличными Энга, часы, банковская книжка и удостоверение личности пропали без вести. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

В течение следующих нескольких недель, во время праздников Лунного Нового года , полиция допросила более 50 человек, проживающих в окружающем жилом комплексе Ишунь. Это привело к аресту четырех подозреваемых: Зайнала Кунинга, братьев Салахуддина Исмаила и Мохамада Башира Исмаила, а также Абдула Ханнана бин Ахмада, которым были предъявлены обвинения в убийстве. По признанию Абдула Ханнана, он был наблюдателем при ограблении, а остальные трое вошли в кофейню. Обвинение в убийстве против Абдула Ханнана впоследствии было сведено к взлому дома, в результате чего все трое предстали перед судом за убийство Энга. ^{[ 3 ]}

Судебное разбирательство

Суд над Зайналом, Салахуддином и Мохмадом Баширом

2 марта 1992 года Зайнал Кунинг, Салахуддин Исмаил и Мохмад Башир Исмаил предстали перед судом по обвинению в убийстве Анг Че. Обвинение возглавил заместитель прокурора (ДПП) Бала Редди , Зайнала представлял Дж. Б. Джеяретнам , Салахуддина - Б. Ганеш, а Мохмада Башира - М. Амаладасс. Судьями первой инстанции были судья Т.С. Синнатурай и судебный комиссар М.П.Х. Рубин.

Обвинение опиралось на показания Абдула Ханнана, который признался, что был наблюдателем, и следователя, помощника суперинтенданта (ASP) Майкла Чан Син Миана. Защита утверждала, что Зайнал, Салахуддин и Мохмад Башир даже не присутствовали на месте преступления. 2 апреля обвинение в убийстве против Мохмада Башира было смягчено до кражи со взломом.

Джеяретнам сообщил судьям первой инстанции, что он намерен вызвать инспектора Лау Йео Хуна, полицейского эксперта по отпечаткам пальцев, в качестве свидетеля, подтверждающего его точку зрения о том, что фактическим виновником по делу был Мохамед Сулейман Самсудин. Сулейман якобы рассказал некоторым людям на пустотной палубе, что он был причастен к ограблению и убийству в кафе, и показал им следы ожогов на своем теле, оставленные жертвой, облившей его горячей водой. Сулейман отрицал это, когда его вызвали в суд. Он также полностью отрицал, что вообще был в кофейне Ишунь и что отпечатки пальцев на ящике принадлежали ему.

Инспектор Лау показал, что два отпечатка пальца, оставленные на ящике из-под пива на месте преступления, принадлежат Сулейману, а не любому из троих обвиняемых. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Учитывая новые доказательства, DPP Reddy сняла все обвинения с троих обвиняемых. Судья Синнатурай снял с них все обвинения, сославшись на то, что идентификация отпечатка пальца как отпечатка пальца Сулеймана вызвала разумные сомнения в доказательствах обвинения. Абдул Ханнан, который был причастен к делу троих и отбыл 14-месячный тюремный срок за кражу в доме, находился под следствием за дачу ложных показаний.

Суд над Сулейманом

Обвинение состояло из DPP Лим Ю Джина и DPP Малкольма Б. Х. Тана. Сулейману были назначены адвокаты М. Н. Свами и Виктор Йип, а судьей был судья С. Раджендран.

Сулейман намеревался признать себя виновным по обвинению в убийстве; однако суды не принимают заявления о признании вины по делам, караемым смертной казнью.

Профессор-патологоанатом Чао Цзы Ченг показал, что ножевые ранения могли быть нанесены отверткой, ледорубом или ломом. Поскольку некоторые раны были сгруппированы, они могли быть вызваны тем, что Анг был удержан или находился без сознания.

Сулейман показал, что он и его сообщник Джахпар Осман ворвались в магазин, чтобы украсть его, когда Анг увидел его и облил его горячей водой. Он понял, что держит в руках отвертку, и напал ею на него.

16 февраля 1994 года Сулейман был признан виновным в убийстве Анга и приговорен к смертной казни . ^{[ 6 ]}

Иск

После оправдания Зайнал Кунинг, Салахуддин Исмаил и Мохмад Башир Исмаил подали в суд на правительство, а также на следователя ASP Майкла Чана. Истцов представлял Дж.Б. Джеяретнам; ASP Chan и правительство представлял старший государственный советник Ли Сейу Кин , а дело рассматривал судебный комиссар (JC) Лим Теонг Кви.

Истцы утверждали, что не было разумных или вероятных причин для их судебного преследования и что им не сообщили, за что их арестовали. Они утверждали, что их аресты были незаконными и что А.С.П. Чан пытал их и заставил признаться в убийстве.

Обвиняемые отвергли обвинения, заявив, что Зайнал, Салахуддин и Мохмад Башир признались в совершении преступления без каких-либо побуждений, угроз или обещаний со стороны полиции и что сотрудники полиции не применяли никакого насилия на протяжении всего расследования. ASP Чан заявил, что не питал никакой злобы по отношению к истцам и после допроса убедился, что преступление совершили они.

После 19-дневного слушания JC Lim установил, что не было никакого незаконного тюремного заключения или доказательств злого умысла со стороны полиции, и что у ASP Chan была разумная и вероятная причина предъявить истцам обвинение. Таким образом, он отклонил требования истцов о возмещении ущерба с издержками. ^{[ 7 ]} Истцы обжаловали это решение.

В апелляции Джеяретнам пытался добиться признания в суде протоколов полицейского расследования, но это не было разрешено, поскольку противоречило общественным интересам. Он также пытался указать на недостатки в полицейском расследовании. Несмотря на то, что полиция не обнаружила на месте преступления отпечатков пальцев или крови мужчин, ASP Chan не стал следить за этим. Он также не ответил на письмо первоначального адвоката Зайнала, в котором содержалась информация о преступлении. Что касается заявлений трех мужчин о пытках, их осмотрели врачи, которые не нашли доказательств пыток или жестокого обращения.

Апелляционный суд в составе М. Картигесу, Л. П. Теана и Го Джун Сена отклонил апелляцию. Они постановили, что апеллянты не доказали, что обвинение было злонамеренным, как и не доказали, что обвинение было мотивировано иной причиной, чем стремление к справедливости. ^{[ 8 ]}

Последствия

После оправдания Зайнала Кунинга, Салахуддина Исмаила и Мохмада Башира Исмаила оппозиционная Рабочая партия , генеральным секретарем которой был адвокат Зайнала Дж.Б. Джеяретнам, призвала создать комиссию по расследованию для изучения процедур и методов, принятых полиции в своих уголовных расследованиях. ^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

^ «Мальчик проверяет дедушку и находит его убитым» . «Стрейтс Таймс» . 3 февраля 1989 г. Проверено 21 ноября 2023 г.
^ «Работник, ворвавшийся в кофейню, был зарезан» . Ляньхэ Ваньбао (на китайском языке), дата обращения 21 ноября 2023 г.
^ «Двое подозреваемых арестованы по делу об убийстве в кофейне» . «Стрейтс Таймс» . 13 февраля 1989 г. Проверено 21 ноября 2023 г.
^ «Результаты отпечатков пальцев придают суду об убийстве новый поворот» . «Стрейтс Таймс» . 06.05.1992 . Проверено 21 ноября 2023 г.
^ «Человек, которого судят за убийство, оставил на себе отпечатки пальцев, как сообщили в суде» . «Стрейтс Таймс» . 28 января 1994 г. Проверено 21 ноября 2023 г.
^ «Смерть рабочему, совершившему убийство отверткой» . «Стрейтс Таймс» . 17 февраля 1994 г. Проверено 21 ноября 2023 г.
^ «Иск против «ложного заключения под стражу и судебного преследования» отклонен» . «Стрейтс Таймс» . 9 мая 1992 г. Проверено 21 ноября 2023 г.
^ «Иск о ложном аресте троих мужчин отклонен» . «Стрейтс Таймс» . 25 августа 1996 г. Проверено 23 ноября 2023 г.
^ «WP призывает к расследованию методов полиции» . «Стрейтс Таймс» . 9 мая 1992 г. Проверено 21 ноября 2023 г.

[1] «Мальчик проверяет дедушку и находит его убитым» . «Стрейтс Таймс» . 3 февраля 1989 г. Проверено 21 ноября 2023 г.

[2] «Работник, ворвавшийся в кофейню, был зарезан» . Ляньхэ Ваньбао (на китайском языке), дата обращения 21 ноября 2023 г.

[3] «Двое подозреваемых арестованы по делу об убийстве в кофейне» . «Стрейтс Таймс» . 13 февраля 1989 г. Проверено 21 ноября 2023 г.

[4] «Результаты отпечатков пальцев придают суду об убийстве новый поворот» . «Стрейтс Таймс» . 06.05.1992 . Проверено 21 ноября 2023 г.

[5] «Человек, которого судят за убийство, оставил на себе отпечатки пальцев, как сообщили в суде» . «Стрейтс Таймс» . 28 января 1994 г. Проверено 21 ноября 2023 г.

[6] «Смерть рабочему, совершившему убийство отверткой» . «Стрейтс Таймс» . 17 февраля 1994 г. Проверено 21 ноября 2023 г.

[7] «Иск против «ложного заключения под стражу и судебного преследования» отклонен» . «Стрейтс Таймс» . 9 мая 1992 г. Проверено 21 ноября 2023 г.

[8] «Иск о ложном аресте троих мужчин отклонен» . «Стрейтс Таймс» . 25 августа 1996 г. Проверено 23 ноября 2023 г.

[9] «WP призывает к расследованию методов полиции» . «Стрейтс Таймс» . 9 мая 1992 г. Проверено 21 ноября 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]