Модель незрелости возможностей
Модель незрелости возможностей ( CIMM ) в разработке программного обеспечения — пародийный акроним , полусерьезная попытка противопоставить модель зрелости возможностей (CMM). Модель зрелости возможностей представляет собой пятибалльную шкалу возможностей организации, варьирующуюся от случайных процессов на уровне 1 до полностью определенных, управляемых и оптимизированных процессов на уровне 5. Способность организации выполнять свою миссию вовремя и в рамках бюджета определяется утверждается, что он улучшается по мере увеличения уровня ШМ.
«Модель незрелости способностей» утверждает, что организации могут занимать и действительно занимают уровни ниже уровня CMM 1. Оригинальная статья капитана Тома Шорша ВВС США в рамках дипломного проекта в Технологическом институте ВВС. [1] содержит определения CIMM. Он цитирует статью Энтони Финкельштейна ACM. [2] как вдохновение. В статье описаны ситуации, возникающие в неблагополучных организациях. Сообщается, что такие ситуации распространены во всех организациях, занимающихся разработкой программного обеспечения, т.е. они действительно характеризуют управление конкретными проектами, поскольку могут возникать даже в организациях с положительными уровнями СММ.
Кик Пайни, цитируя первоначальных авторов, позже адаптировал модель к несколько сатирической версии, которая привлекла ряд последователей, которые считали, что она вполне соответствует их опыту. [3]
Уровни
[ редактировать ]Финкельштейн определил уровни 0 (глупый), -1 (глупый) и -2 (сумасшедший). Шорш изменил имена и добавил уровень −3. В структуре Пайни, более верной оригиналу, используются термины «некомпетентный», «обструктивный», «антагонистический» и «психотический».
0: Небрежный
[ редактировать ]Организация на словах, часто с чрезмерной помпой, внедряет инженерные процессы, но ей не хватает воли для выполнения необходимых усилий. В то время как уровень 1 CMM предполагает конечный успех в выполнении работы, организации уровня CIMM 0 обычно не могут произвести какой-либо продукт или делают это, отказываясь от обычных процедур в пользу аварийных программ .
−1: препятствующий
[ редактировать ]Процессы, какими бы неуместными и неэффективными они ни были, реализуются строго и имеют тенденцию препятствовать работе. Соблюдение процесса является мерой успеха в организации уровня −1. Любое фактическое создание жизнеспособного продукта является случайным. Качество любого продукта не оценивается, по-видимому, исходя из того, что в такой оценке нет необходимости, поскольку при соблюдении надлежащего процесса высокое качество гарантировано. Это наиболее распространенный уровень, которого достигают большинство организаций, получающих рейтинги ШМ.
Однако организации уровня −1 горячо верят в соблюдение определенных процедур, но не имеют желания измерять эффективность процедур, и им редко удается выполнить свою основную задачу — создание работы. Такое поведение присуще процессу оценки CMMI. Поскольку многие правительственные учреждения будут заключать контракты на определенную денежную стоимость только с организациями, которые могут пройти оценку CMMI-3 или выше SCAMPI , руководство может быть готово принять неэффективность, чтобы выиграть эти прибыльные контракты. Модели государственного контракта, в которых организациям платят не за стоимость их продуктов, а за количество часов, потраченных на их создание, вознаграждают организации за выполнение действий, не добавляющих ценности, связанных с соблюдением CMMI. Таким образом, государственные подрядчики с рейтингом CMMI могут быть более прибыльными, чем компании без рейтинга CMMI, независимо от качества выполняемой ими работы.
−2: Презрительный
[ редактировать ]Неэффективность организации стала очевидной для рынка или более крупной организации, которая игнорирует или пытается нейтрализовать эти неблагоприятные представления. Измерения подтасовываются, чтобы организация выглядела хорошо. Показатели активности (исправленные ошибки, написанные строки кода, отработанные часы) заменяют показатели производительности (% выполненных функций, показатели успешности тестирования). Неустойчивость спецификаций и графиков рассматривается как свидетельство «гибкости» организации. Сертификаты «лучших процессов» представлены как свидетельство того, что организация работает оптимально; В плохих результатах виноваты факторы, находящиеся вне контроля организации. Выбранные процессы обычно исключают или сокращают основные компоненты признанных методов (например, «6-недельного шестисигма» или «бережливого CMM»), которые являются гибкими и могут охватывать как хорошие, так и плохие методы. Организация становится приверженной неэффективным процессам, что приводит к циклу обратной связи, увеличивающему дезорганизацию.
−3: Подрыв
[ редактировать ]Подрывные организации обычно стараются преуменьшить и саботировать усилия конкурирующих организаций, особенно тех, которые успешно реализуют процессы, общие для уровня ШМ 2 и выше. Такое поведение может включать конкуренцию за ограниченные ресурсы, привлечение этих ресурсов от более эффективных отделов или организаций.
См. также
[ редактировать ]- Антипаттерн
- Модель зрелости возможностей
- Интеграция модели зрелости возможностей (CMMI — это эволюция, отражающая необходимость большей интеграции процессов по сравнению с предыдущей моделью зрелости возможностей — CMM)
- ISO/IEC 29110: Профили жизненного цикла программного обеспечения и рекомендации для очень малых предприятий (VSE).
- Модель зрелости способностей людей
- Стандартный метод оценки CMMI для улучшения процессов Оценка SCAMPI класса A, B, C
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Т. Шорш, «Модель незрелости возможностей (CIMM)», ВВС США (журнал CrossTalk), 1996.
- ^ А. Финкельштейн, Модель незрелости программного процесса , SIGSOFT Software Engineering Notes, 1992.
- ^ Пайни, Кик (ок. 2009 г.). «Модель незрелости управления проектами» (PDF) . ПРОЕКТ-beneFITS.com .