Модель Фельдмана – Махаланобиса

Модель Фельдмана-Махаланобиса — марксистская модель экономического развития , созданная независимо советским экономистом Григорием Фельдманом в 1928 году. ^[1] и индийский статистик Прасанта Чандра Махаланобис в 1953 году. ^[2] Махаланобис стал, по сути, ключевым экономистом Индии второго пятилетнего плана , став предметом большинства самых драматичных экономических дебатов в Индии. ^[3]

Суть модели заключается в сдвиге структуры промышленных инвестиций в сторону формирования отечественного сектора потребительских товаров . Таким образом, стратегия предполагает, что для достижения высокого уровня потребления инвестиции в создание мощностей по производству капитальных товаров в первую очередь необходимы . Достаточно высокие мощности в секторе капитальных товаров в долгосрочной перспективе расширяют возможности страны по производству потребительских товаров.

Это различие между двумя разными типами товаров стало более четкой формулировкой идей Маркса в «Капитале» , а также помогло людям лучше понять степень компромисса между уровнями немедленного и будущего потребления. Эти идеи были впервые выдвинуты в 1928 году Фельдманом, тогда экономистом, работавшим в плановой комиссии Госплана , где он представил теоретические аргументы в пользу двухведомственной схемы роста. Нет никаких доказательств того, что Махаланобис знал о подходе Фельдмана, находясь за пределами СССР.

Реализация модели

Модель была создана в качестве аналитической основы для второго пятилетнего плана Индии в 1955 году назначением премьер-министра Джавахарлала Неру , поскольку Индия чувствовала необходимость введения модели формального плана после первого пятилетнего плана (1951–1956). . Первый пятилетний план делал упор на инвестиции для накопления капитала в духе односекторной модели Харрода-Домара . Он утверждал, что производство требует капитала и что капитал можно накопить посредством инвестиций : чем быстрее человек накапливает капитал посредством инвестиций, тем выше будут темпы роста. Самая фундаментальная критика этого курса исходила от Махаланобиса, который сам работал над его вариантом в 1951 и 1952 годах. Критика в основном касалась неспособности модели справиться с реальными ограничениями экономики, а также игнорирования фундаментальных проблем выбора. планирования во времени и отсутствие связи между моделью и фактическим отбором проектов для государственных расходов. Впоследствии Махаланобис представил свою двухсекторную модель, которую позже расширил до четырехсекторной версии.

Предположения

Допущения, на которых основывается модель Махаланобиса, следующие:

Мы предполагаем закрытую экономику .
Экономика состоит из двух секторов : сектора потребительских товаров C и сектора капитальных товаров K.
Капитальные блага не подлежат перемещению .
Полная мощность производства.
Инвестиции определяются предложением капитальных товаров.
Никаких изменений цен.
Капитал — единственный дефицитный фактор.
Производство капитальных благ не зависит от производства потребительских товаров.

Основы модели

Уравнение выходной мощности при полной мощности выглядит следующим образом: ^[4]

$Y_{t}=Y_{0}\left\lbrace 1+\alpha _{0}{\frac {\lambda _{k}\beta _{k}+\lambda _{c}\beta _{c}}{\lambda _{k}\beta _{k}}}\left\lbrack (1+\lambda _{k}\beta _{k})^{t}-1\right\rbrack \right\rbrace$

В модели темпы роста определяются как долей инвестиций в сектор капитальных товаров, $\lambda _{k}$ , а доля инвестиций в сектор потребительских товаров - $\lambda _{c}$ . Если мы решим увеличить значение $\lambda _{k}$ быть больше, чем $\lambda _{c}$ , это первоначально приведет к замедлению роста в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе превысит прежний выбор темпов роста с более высокими темпами роста и, в конечном итоге, более высоким уровнем потребления. Другими словами, если использовать этот метод, только в долгосрочной перспективе инвестиции в капитальные товары приведут к производству потребительских товаров, что не приведет к краткосрочной выгоде.

Критика

Одна из наиболее распространенных критических замечаний в адрес модели заключается в том, что Махаланобис практически не обращает внимания на ограничение сбережений , которое, по его мнению, исходит от промышленного сектора . Однако в развивающихся странах такой тенденции нет, поскольку первые этапы сбережений обычно приходятся на сельскохозяйственный сектор . Он также не упоминает налогообложение , важный потенциальный источник капитала для государства с точки зрения неоклассической макроэкономики .

Более серьезная критика связана с ограничением допущений, при которых справедлива эта модель, например, ограничение внешней торговли . Сегодня это не может быть оправдано для развивающихся стран . Другая критика заключается в том, что страна, чтобы использовать эту модель, должна быть достаточно большой, чтобы содержать все сырьевые ресурсы, необходимые для обеспечения самообеспеченности производства, и, следовательно, модель не будет применяться к меньшим странам.

Эмпирический случай

По сути, модель была реализована на практике в 1956 году как теоретическая основа второго пятилетнего плана Индии. Однако через два года начали проявляться первые проблемы. Такие проблемы, как неожиданные и неизбежные расходы, способствовали увеличению денежной массы и росту инфляции . Самой большой проблемой было падение валютных резервов из-за либерализации импортной политики и международной напряженности, что привело к изменениям во втором плане в 1958 году. В конце концов от него отказались и заменили третьим пятилетним планом в 1961 году. ^[5]

См. также

Ссылки

^ Фельдман, Джорджия (1964) [1928]. «К теории темпов роста национального дохода». В Спулбере, Н. (ред.). Основы советской стратегии экономического роста . Блумингтон: Издательство Университета Индианы. OCLC 323503 . (Переведенная версия)
^ Махаланобис, П. (1953). Некоторые наблюдения о процессе роста национального дохода . Санкхья. стр. 307–312. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Бронфенбреннер, М. (1960). «Упрощенная модель развития Махаланобиса». Экономическое развитие и культурные изменения . 9 (1): 45–51. дои : 10.1086/449867 . JSTOR 1151921 . S2CID 153403071 .
^ Гатак, Субрата (2003). Введение в экономику развития (4-е изд.). Лондон: Рутледж. п. 349 . ISBN 0-415-09722-3 .
^ Сен, Пронаб (1991). «Теории роста и стратегии развития: уроки индийского опыта». Экономический и политический еженедельник . 26 (30): ПЭ62–ПЭ72. JSTOR 41498498 .

Дальнейшее чтение

Багчи, Амия Кумар (1995). «Структуралистские модели закрытой экономики для менее развитой экономики». В Патнаике, Прабхат (ред.). Макроэкономика . Дели: Издательство Оксфордского университета. стр. 85–113. ISBN 0-19-563534-5 .
Бхагвати, Дж.; Чакраварти, С. (1969). «Вклад в индийский экономический анализ: обзор». Американский экономический обзор . 59 (4): 1–73. JSTOR 1812104 .
Бреннер, Ю.С. (2013) [1966]. «Советские теории». Теории экономического развития и роста (переиздание). Нью-Йорк: Прегер. стр. 223–247. ISBN 9780415851640 .
Дасгупта, АК (1993). История индийской экономической мысли . Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-06195-4 .
Комия, Рютаро (1959). «Заметка о модели индийского экономического планирования профессора Махаланобиса». Обзор экономики и статистики . 41 (1): 29–35. дои : 10.2307/1925455 . JSTOR 1925455 .
Кумар, Б. (1962). Введение в планирование в Индии . Индия: Bookland Private Limited. стр. 1–45, 80–145.
Осадчая, Ирина (1974). «Ретроспектива теории социалистического воспроизводства (модель экономического роста Г. Фельдмана)». От Кейнса к неоклассическому синтезу: критический подход . Москва: Издательство Прогресс. стр. 180–190. ОСЛК 1510988 .

[1] Фельдман, Джорджия (1964) [1928]. «К теории темпов роста национального дохода». В Спулбере, Н. (ред.). Основы советской стратегии экономического роста . Блумингтон: Издательство Университета Индианы. OCLC 323503 . (Переведенная версия)

[2] Махаланобис, П. (1953). Некоторые наблюдения о процессе роста национального дохода . Санкхья. стр. 307–312. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[3] Бронфенбреннер, М. (1960). «Упрощенная модель развития Махаланобиса». Экономическое развитие и культурные изменения . 9 (1): 45–51. дои : 10.1086/449867 . JSTOR 1151921 . S2CID 153403071 .

[4] Гатак, Субрата (2003). Введение в экономику развития (4-е изд.). Лондон: Рутледж. п. 349 . ISBN 0-415-09722-3 .

[5] Сен, Пронаб (1991). «Теории роста и стратегии развития: уроки индийского опыта». Экономический и политический еженедельник . 26 (30): ПЭ62–ПЭ72. JSTOR 41498498 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]