Ре Тейлор
| Ре Тейлор | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Окленда |
| Полное название дела | В Ре Тейлор |
| Решенный | 1 сентября 1992 г. |
| Цитирование | (1992) 4 102 875 новозеландских долларов |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Томас Дж. |
| Ключевые слова | |
| Банкротство , Роджерномика | |
Дело Тейлора является ведущим новозеландским делом о том, когда Высокий суд воспользуется своим усмотрением и откажется признать должника банкротом .
Фон
[ редактировать ]Предысторию заявления о признании г-на Тейлора банкротом изложил судья Томас .
Кредиторы г-на Тейлора, г-н и г-жа Гринвуд, 17 апреля 1991 года добились вынесения упрощенного судебного решения против г-на Тейлора на сумму 21 448,86 долларов США. Заявление об упрощенном вынесении решения не было встречено возражениями. Сумма решения представляла собой невыплаченную арендную плату и расходы, за которые г-н Тейлор и его жена несли ответственность по договору аренды, который они взяли у г-на и г-жи Гринвуд. Договор аренды касался коммерческих помещений, занимаемых компанией г-на и г-жи Тейлор. Чувствительные читатели, которых легко сбить с толку, должны смотреть в другую сторону, когда я рассказываю, что компания носила ужасное название «Bath and Dunny Shop Limited». Как и следует из названия, оно вышло на ветер и сейчас находится в стадии ликвидации.
После вынесения решения г-н и г-жа Гринвуд не смогли добиться погашения какой-либо части своего долга по решению суда . Они потребовали взыскания в отношении активов г-на и г-жи Тейлор, включая их недвижимое имущество , но активы и имущество оказались бесполезными, и не было никакого капитала, доступного для них или каких-либо других необеспеченных кредиторов. Следовательно, 16 марта прошлого года г-н и г-жа Гринвуд подали заявление о банкротстве г-на Тейлора. Оно было продлено 16 апреля 1992 года и наконец вручено г-ну Тейлору 16 мая. [ 1 ]
Решение
[ редактировать ]Должник, г-н Тейлор, подал заявление об оспаривании уведомления о банкротстве . Хотя у Тейлора не было технических оснований возражать против уведомления, судья Томас постановил:
Со своей стороны, я считаю, что признание лица банкротом, если оно, по сути, является жертвой нынешнего спада в экономике страны, может при определенных обстоятельствах быть излишне суровым. В случае с г-ном Тейлором я считаю, что крах его бизнеса можно напрямую объяснить политическими и экономическими событиями, произошедшими в то время. Если бы не эти события, у мистера и миссис Тейлор, вероятно, сегодня был бы процветающий бизнес. Банкротство теперь не принесет мистеру и миссис Гринвуд ни цента на доллар. Более того, трудно представить какой-либо элемент общественных интересов , которому могло бы способствовать банкротство Тейлора. Он не может устроиться на работу и вряд ли получит кредит. Объявить Тейлора банкротом было бы чисто карательным актом и не преследовало бы никакой практической или полезной цели. На мой взгляд, существует достаточная причина для того, чтобы не вынести постановления.
Таким образом, единственный вопрос заключается в том, следует ли оставить окончательное решение вопроса о банкротстве на слушании петиции, если мистер и миссис Гринвуд решат продолжить этот курс, или мне следует прекратить разбирательство сейчас. В замечании г-на Сэдлера о том, что это разбирательство должно быть так или иначе прекращено сегодня, есть много смысла. Поэтому я предлагаю предоставить отсрочку. В случае, если г-н и г-жа Гринвуд получат доказательства того, что состояние г-на и г-жи Тейлор изменилось к лучшему, они смогут обратиться в Суд с просьбой отменить это приостановление. Долг, как оценят мистер и миссис Тейлор, остается погашенным. [ 2 ]
Значение
[ редактировать ]Правило в деле Ре Тейлора закреплено в Законе о несостоятельности 2006 года, в котором говорится, что суд может по своему усмотрению отказать в признании должника банкротом, если «это справедливо и беспристрастно, если суд не вынесет постановление о вынесении судебного решения». [ 3 ]