Джон Э. Сандерс

Джон Эрнест Сандерс (род. 1956) — американский христианский богослов . В настоящее время он является профессором религиоведения в колледже Хендрикса . Сандерс наиболее известен своей пропагандой открытого теизма , но он также писал о когнитивной лингвистике и религиозном плюрализме ( инклюзивизме ).

Биография

Сандерс родился в семье методистов в Центральном Иллинойсе в 1956 году. Он получил докторскую степень (Th.D.) в Университете Южной Африки в 1996 году, степень магистра богословия в Вартбургской духовной семинарии в 1987 году и степень бакалавра философии в Тринити-колледже (Иллинойс) в 1979 году. В настоящее время он является профессором религиоведения в колледже Хендрикса в Арканзасе, а ранее преподавал в Хантингтонском университете в Индиане и христианском колледже Оук-Хиллз в Миннесоте. Он был научным сотрудником Фредерика Дж. Кроссона в Центре философии религии (1997–1998) Университета Нотр-Дам . У него и его жены пятеро детей.

Сандерс начал размышлять о божественном провидении после того, как один из его братьев погиб в результате несчастного случая. Он говорит, что сначала задался вопросом, почему Бог организовал смерть его брата. Однако позже, когда некоторые друзья-христиане предположили, что Бог предназначил смерть его брата, чтобы Сандерс стал ближе к Богу, он отверг эту идею. Кроме того, в колледже он прочитал несколько богословских книг, в которых утверждалось, что Бог абсолютно неизменен и бесстрашен, поэтому наши молитвы никогда не влияют на Бога. Это заставило Сандерса задуматься, правильно ли он понимает молитву (молитвы могут повлиять на Бога). Он провел значительную часть следующих двадцати лет, пытаясь решить подобные проблемы. В конце концов, он стал сторонником открытого теизма и внес свой вклад в исследование этой темы вместе с другими открытыми теистами, такими как Кларк Пиннок , Грег Бойд и Уильям Хаскер .

Его публикации как об открытом теизме, так и о судьбе неевангелизированных были хорошо приняты в некоторых евангелических кругах. Однако консервативные евангелисты-кальвинисты резко раскритиковали его работу, и он вместе с Кларком Пинноком стал противоречивой фигурой в евангелическом богословии. Пиннок и Сандерс стремились реформировать евангелическое богословие, защищая то, что Брайан Макларен называет «щедрой ортодоксальностью». Некоторые называли их «постконсервативными евангелистами» или «постмодернистскими евангелистами». Проблемой громоотвода стало утверждение Сандерса и Пиннока о «динамическом всеведении», которое отрицает, что Бог обладает исчерпывающим и определенным предвидением будущих непредвиденных событий. В 2002 году Роджер Николь, консервативный кальвинист и член-основатель Евангелического теологического общества (ETS), выдвинул предложение исключить Сандерса и Пиннока из Общества на том основании, что их утверждение о том, что Бог может изменить божественный разум, несовместимо с доктринальной основой. Общества.

Исполнительный комитет ETS провел официальные слушания с Сандерсом и Пинноком и решил, что у них нет проблем с Пинноком, но заявил, что не может одобрить веру Сандерса в «вероятностные пророчества», которые утверждают, что некоторые библейские предсказания о будущих событиях не соответствуют действительности. гарантированы, поскольку они зависят от того, что решат делать существа со свободной волей. Речь идет об истинности утверждений о будущих действиях свободных существ. На ежегодном собрании ETS в 2003 году члены подавляющим большинством проголосовали за включение Пиннока, но им не хватило 25 голосов до большинства в 2/3, необходимого для исключения Сандерса.

Также в 2003 году несколько пасторов-кальвинистов крошечной конфессии, владевшей Хантингтонским университетом, оказали давление на администрацию, чтобы она отстранила Сандерса от факультета (он был профессором религии и философии). Несмотря на то, что Уильям Хаскер (один из авторов книги «Открытость Бога с Сандерсом») преподавал в Хантингтоне в течение тридцати лет, а некоторые другие преподаватели подтверждали открытый теизм, только Сандерс был проверен «конфессиональной комиссией». В ноябре 2004 года президент университета объявил, что Попечительский совет принял решение уволить Сандерса. Президент сообщил преподавателям, что проблема не в утверждении Сандерсом открытого теизма (поскольку другие открытые теисты продолжают работать в школе), а скорее в его дурной славе, связанной с их продвижением. Несмотря на защиту его интересов со стороны студенческой группы Хантингтона под названием «Страница 6» (имеется в виду заявление на странице 6 университетского каталога о защите академической свободы), Сандерс был уволен из университета. Впоследствии его приняли на работу в колледж Хендрикса.

Когнитивная лингвистика

Его «Богословие во плоти: как воплощение и культура формируют наши мысли об истине, морали и Боге» — первая книга, в которой область когнитивной лингвистики применяется к теологии. Согласно когнитивной лингвистике, определенные типы тел человека определяют то, как мы взаимодействуем с миром и понимаем его. У нас есть такие понятия, как вверх/вниз и внутрь/наружу, потому что у нас есть тела, которые могут испытывать подобные вещи. Воплощенный опыт также порождает большую часть нашего метафорического мышления. Например, мы знаем, что значит отправиться в путешествие, в котором мы вместе добираемся до пункта назначения и, возможно, преодолеваем препятствия на пути. Во многих, но не во всех языках опыт физических путешествий используется как основа для понимания переживания любви. Мы говорим: «Наши отношения вместе прошли долгий путь» и «Мы преодолели много препятствий на пути». Мы рассуждаем о наших любовных отношениях как о путешествии. Тем не менее, в английском языке мы также понимаем любовь с точки зрения сильных физических сил («Он поражен любовью»), магнетизма («Ее влечет к нему») и даже безумия («Он без ума от нее»). Это означает, что метафоры могут быть когнитивными, а не просто риторическими. На самом деле мы думаем метафорами.

Теология во плоти показывает, что авторы Библии использовали широкий спектр метафор для понимания таких тем, как грех, спасение и Бог. Спасение, например, рассматривается как освобождение от рабства, как дружба с Богом, как исцеление, как возвращение из мертвых и как поиск пути домой, и это лишь некоторые из них. Ни одна метафора не говорит всего, что мы можем сказать о спасении, поэтому необходимо несколько метафор. Часто у христиан есть несколько законных способов, с учетом ограничений, понять тему. В книге представлено множество примеров того, как разные христианские общины на протяжении веков и в разных культурах использовали разные метафоры спасения и таким образом приходили к противоречивым богословским позициям.

В книге также делается упор на теорию прототипов, согласно которой люди часто определяют вещи с точки зрения «лучшего примера» категории, а не с помощью необходимых и достаточных условий. Например, американцы понимают слово «птица», представляя животное размером с малиновку, которое летает и имеет крылья и перья. Хотя пингвины и являются птицами, они не являются лучшими примерами или прототипами. Сандерс применяет этот подход к определениям Бога и христианства и объясняет, почему Иисус занимает столь важное место в христианском моральном и духовном формировании.

В свете когнитивной лингвистики Сандерс обсуждает, как нам следует понимать Бога, природу объективной истины, моральные рассуждения и различные другие теологические темы. Он призывает к смирению в наших требованиях к истине и объясняет, почему христианам следует ожидать как согласия по нескольким общим темам, так и значительных различий в верованиях и практиках между христианскими общинами.

Источники и метод

В книге «Бог, который рискует» есть раздел, в котором Сандерс излагает свои источники и четыре критерия успешного теологического предложения. Во-первых, он говорит, что богословская модель должна согласовываться с основными темами Священного Писания. Однако ему не обязательно соглашаться с каждым библейским текстом. Во-вторых, оно должно найти созвучие с христианской традицией. Он отмечает, что существует множество течений традиции, поэтому богословская модель вряд ли согласуется со всеми из них. В-третьих, он должен обладать концептуальной понятностью, которая включает логическую последовательность и полноту. Он отвергает теологические идеи, которые внутренне противоречивы, поскольку они «буквально «бессмысленны» и непонятны». В-четвертых, хорошее богословское предложение должно помочь человеку прожить христианскую жизнь, придавая смысл реальным жизненным ситуациям. Он признает, что эти критерии не предлагают окончательного способа разрешения всех богословских разногласий и что следует ожидать богословского разнообразия. Вот почему он говорит, что нам нужно практиковать диалогические добродетели.

Открытый теизм

Сандерс рассматривает открытый теизм как форму теизма свободной воли, которая восходит к отцам ранней церкви, а в протестантизме он занимает видное место в арминианско-веслианской традиции. В теизме свободной воли Бог не управляет творением на микроуровне, как в случае с богословским детерминизмом, а вместо этого осуществляет «общий суверенитет», посредством которого Бог устанавливает всеобъемлющие структуры, в которых действуют существа. У людей есть либертарианская свобода воли, так что в случае свободного действия человек мог бы действовать иначе, чем в реальности. Бог не определяет и не жестко контролирует то, что делают люди, а это означает, что Бог берет на себя риск того, что люди могут совершать поступки (например, грех), которых Бог не хочет. Божественной воле в некоторых вещах можно помешать. Теисты свободной воли подчеркивают взаимные отношения между людьми и Богом, когда дело касается спасения и молитвы. Они верят, что Бог милостиво инициирует призыв к искуплению, даруя благодатную силу, но что люди свободны принять его или отвергнуть. Когда верующие обращаются к Богу в молитве, то, о чем молится верующий, может оказать влияние на Бога. Некоторые божественные решения зависят от наших действий. Другими словами, Бог реагирует на действия творений, и то, что происходит в истории, меняет то, как Бог действует в истории. Когда такие идеи применяются к божественным атрибутам, теисты свободной воли отвергают «сильную» божественную неизменность (Бог не может измениться ни в каком отношении) и «сильную» бесстрастность (на Бога не могут влиять действия творений). Теисты свободной воли утверждают «слабую» бесстрастность (Бога не одолевают эмоции, как склонны люди) и «слабую» неизменность (божественная природа [любовь, верность, сила и т. д.] никогда не меняется).

По словам Сандерса, открытый теизм подтверждает основные доктрины и практики теизма свободной воли, но считает, что теизм свободной воли необходимо изменить по двум пунктам, чтобы лучше объяснять определенные библейские отрывки и быть логически последовательным. Во-первых, большинство (но не все) теистов свободной воли утверждают, что Бог вневременен и поэтому не испытывает времени. Открытые теисты считают, что это несовместимо с библейским изображением взаимодействия Бога с созданиями, в котором есть «до» и «после», а также «отдача и получение» в божественном опыте. Кроме того, Сандерс считает, что божественная безвременность несовместима с основными принципами теизма свободной воли, поскольку нельзя сказать, что вневременное существо получает что-либо или реагирует на что-либо, потому что вневременное существо просто не может измениться ни в каком отношении. Поскольку теисты свободной воли верят, что некоторые из решений Бога являются ответами на человеческие действия (например, в молитве и спасении), что подразумевает изменение некоторых действий Бога, им не следует утверждать божественную безвременность. Открытые теисты считают, что Бог вечен (всегда был, есть и будет), а не вневременен.

Второй предмет разногласий между сторонниками свободной воли и открытыми теистами — это исчерпывающее и точное предвидение будущих случайных событий. Теисты свободной воли традиционно утверждают так называемое простое предвидение, согласно которому Бог до творения просто «видит» или знает все, что когда-либо произойдет в истории. Сандерс утверждает, что простая точка зрения на предвидение противоречит типам библейских текстов, упомянутых ниже, и имеет две философские проблемы. Первая проблема — это старая дискуссия о том, влечет ли за собой божественное предвидение детерминизм. Открытые теисты утверждают, что исчерпывающее определенное предвидение несовместимо со свободной волей существ. Другая проблема с простым предвидением заключается в том, что Богу бесполезно обладать им, поскольку, как только Бог узнает, что произойдет, Бог не сможет предотвратить это. Сандерс утверждает, что простое предвидение не может объяснить такие вещи, как пророчество, божественное руководство или то, почему Бог не предотвратил конкретное зло. Вместо этого открытые теисты утверждают «динамическое всеведение» (термин, придуманный Сандерсом). Бог знает все, что произошло в прошлом, и все, что происходит в настоящем. Бог знает те будущие события, которые должны произойти, и Бог знает все, что может произойти, но не знает точно, что будут делать существа, обладающие свободной волей. Бог обладает упреждающим знанием (предвидением) того, что мы можем сделать, поэтому Бог не застигнут врасплох.

Это не означает, что Сандерс считает, что знание Бога о будущем «ограничено», как утверждают некоторые критики. Скорее, Сандерс считает, что то, что называют «будущим», не является онтологической реальностью — оно не существует. Если его не существует, то Богу буквально нечего знать или что-то действительное. Открытые теисты не говорят, что существует реальность, о которой Бог не знает (это было бы ограниченное всеведение). Отрицание того, что Бог обладает исчерпывающим предвидением будущих непредвиденных событий, было самым противоречивым аспектом открытого теизма.

Термин «открытый» в открытом теизме включает в себя две важные идеи: (1) Бог открыт для того, что делают существа (на Бога влияют существа) и (2) будущее открыто, поскольку существует множество возможных вариантов будущего (модель ветвящегося дерева). будущего или создать свою собственную книгу рассказов). Поскольку Бог открыт для нас, Он вступает в подлинные отношения отдачи и получения с творениями. Например, Бог действительно отвечает на наши молитвы. Бог реагирует на то, что мы делаем, и при необходимости корректирует божественные планы. По мнению Сандерса, у Бога есть гибкие стратегии для достижения божественных целей (есть более одного пути к месту назначения). Не существует какого-то плана, которому Бог следует для строительства Царства. Скорее, это «во многом похоже на джаз, мелодия с большим количеством импровизации». Однако открытые теисты, как и другие теисты свободной воли, ясно утверждают, что, хотя у Бога меняются эмоции, планы и действия, божественная природа не меняется. Божья любовь, мудрость, сила, верность и т. д. неизменны.

Ключевые тексты

По словам Сандерса, существует несколько типов библейских текстов, которые поддерживают открытый взгляд на божественное провидение.

1. «Библия изображает Бога как искренне отвечающего на просьбы Своего народа» (например, 4 Царств 20; Марка 2:5, 6:5-6; Иакова 4:2).
2. «Библия изображает Бога подверженным влиянию творений [например, скорбящим] и иногда удивляющимся их поступкам» (например, Бытие 6:6; Иезекииль 12:1-3; Иеремия 3:7).
3. «Библия изображает Бога как испытывающего людей, чтобы узнать, что они будут делать» (например, Бытие 22:12; Исход 15:25, 33:5).
4. «Библия изображает Бога меняющим свое мнение [меняющим планы] в отношении Своих творений» (например, Исход 32; 1 Царств 2:30, Ионы 4:2, Судей 10).
5. Библия изображает Бога предвосхищающим конкретные события, которые не происходят (например, Иезекииля 26:1-16, 29:17-20).

Сандерс приводит документально подтвержденный исторический список сторонников взгляда на динамическое всеведение, чтобы показать, что он имел некоторую поддержку в богословской традиции. До протестантской Реформации у этой точки зрения было мало приверженцев в христианстве. В христианской традиции он перечисляет Кальцидия (пятый век), ряд методистов, таких как Эндрю Рамзи, Адам Кларк, Билли Хиббард и Лоренцо Доу Маккейб. Среди других — Сэмюэл Фэнкорт (18 век), а в девятнадцатом веке Исаак Дорнер, Джоэл Хейс и Т. В. Брентс (движение Реставрации). В двадцатом веке Сандерс цитирует библеистов Теренса Фретхайма и Джона Голдингея, а также многих богословов, таких как Юрген Мольтманн, Джон Полкингхорн, Пол Фиддес, Майкл Велкер, Кларк Пиннок, Грег Бойд, Хендрикус Беркхоф, Николас Вольтерсторф, Барри Каллен и таких философов, как Ричард Суинберн, Винсент Браммер, Уильям Хаскер, Питер Ван Инваген, Дж. Р. Лукас, Питер Гич и Кейт Уорд. Сандерс также цитирует некоторых нехристиан, которые придерживались этой точки зрения, в том числе Цицерона, Александра Афродисийского (второй век нашей эры), Порфирия и двух выдающихся средневековых еврейских богословов по имени Ибн Эзра и Герсонид.

Об инклюзивизме

В своей книге «А как насчет тех, кто никогда не слышал?» Сандерс рассказывает историю о студенте колледжа, который отверг христианство, потому что, по его словам, оно «проклинает в аду всех, кто никогда не слышал об Иисусе». Сандерс ответил, что, хотя некоторые христиане придерживаются этой позиции, существует несколько других взглядов, которые христиане поддерживали на протяжении всей истории. В своей книге «Нет другого имени » он обсуждает ряд взглядов, поддерживаемых христианами. Сандерс ввел термин «рестриктивизм» для обозначения точки зрения, согласно которой христианское спасение возможно только для тех, кто слышал о Евангелии Иисуса и поверил в Иисуса до своей смерти. Те, кто умирает, не узнав об Иисусе, не могут наследовать вечную жизнь. Вторая точка зрения, которую он обсуждает, — это универсализм (или апокатастасис), согласно которому каждый когда-либо живший человек будет искуплен. Между этими полярными взглядами находится то, что Сандерс называет «более широкой надеждой», и он уделяет больше всего времени двум взглядам в этой категории. Один из них — это то, что он называет эсхатологической евангелизацией или посмертным спасением. С этой точки зрения, если человек умирает, не услышав об Иисусе, тогда он или она встретит Иисуса после смерти и получит возможность поверить в Иисуса. Последняя позиция, которую отстаивает Сандерс, — это та, которую он утверждает: инклюзивизм. Неевангелизированные спасаются делом Иисуса, если они с верой отвечают Богу на основании имеющегося у них откровения.

Для Сандерса этот вопрос является частью «сотериологической проблемы зла». Как можно сказать, что Бог вселюбив? . . если те, кто умрет, так и не услышав об Иисусе, не получат возможности спастись?» Он говорит, что проблема возникает из-за двух убеждений, обычно поддерживаемых христианами: (1) что Иисус — единственный спаситель и (2) что Бог желает, чтобы все люди были спасены. Он считает, что инклюзивизм объединяет эти два убеждения и что он лучше всего соответствует тому, как Бог, по-видимому, действовал в истории. Однако он признает, что ни одна позиция, в том числе и его собственная, не лишена трудностей.

В поддержку инклюзивизма он приводит несколько типов аргументов. Во-первых, он цитирует библейские тексты, которые, по его мнению, подтверждают «радикальную любовь Бога» к человечеству, такие как притча о блудном сыне (Лк. 15). Бог игнорирует наши оскорбления и жаждет обнять нас. Бог искренне желает, чтобы все люди были искуплены (2 Петра 3:9). Во-вторых, Сандерс считает, что все люди включены в Божью благодать, а те, кто исключен, — это те, кто исключает себя, как в истории о свадьбе королевского сына (Матфея 22). В-третьих, он говорит о «великом перевороте» в учении Иисуса, в котором Иисус «дал надежду тем, кого считали сторонними, и бросал вызов уверенности тех, кто считал себя своими». В-четвертых, Сандерс утверждает, что люди в эпоху Ветхого Завета были спасены, если они доверяли Богу. Он называет это «принципом веры». Дело не в том, как много вы знаете, а в том, положительно ли кто-то реагирует на полученное им откровение. Он говорит, что Бог обращается к людям «через общее откровение, совесть и человеческую культуру. Бог не оставляет Себя без свидетельства ни одному народу. Спасение неевангелизированных становится возможным только благодаря искупительной работе Иисуса, но Бог применяет эту работу даже к тем, кто не знает об искуплении». Святой Дух активно ищет людей даже там, где нет христиан. Он цитирует К.С. Льюиса: «всякая искренняя молитва, обращенная даже к ложному богу… принимается истинным Богом» и «Христос спасает многих, кто не думает, что знает Его». Сандерс приводит четыре причины, почему он не верит, что инклюзивизм лишает христиан мотивации к евангелизации. Во-первых, Иисус хочет, чтобы мы это сделали. Во-вторых, те, кто испытал любовь Божью в Иисусе, должны захотеть поделиться ею с другими. В-третьих, есть те, кто не верит в Бога, и им нужно с любовью бросать вызов. В-четвертых, Бог не только хочет, чтобы люди пережили жизнь после смерти, Он хочет, чтобы они испытали благословения преображенной жизни уже сейчас.

Ад, искупление и насилие

Сандерс также писал о различных взглядах христиан на природу ада, уделяя особое внимание тому, как понимаются божественная любовь и справедливость. Хотя некоторые христиане понимают страдания в аду буквально, другие воспринимают их как уничтожение или что ад временен, пока все не обратятся к Богу. Он редактировал сборник о насилии в связи с искуплением.

Публикации

Авторские книги :

• «Богословие во плоти: как воплощение и культура формируют наши представления об истине, морали и Боге» (Fortress Press, 1 августа 2016 г.)
• Бог, который рискует: теология провидения , исправленное издание (IVP, 2007). Первое издание 1998 года.
• С Крисом Холлом, есть ли у Бога будущее? Дебаты о божественном провидении (Baker Academic, 2003).
• С Кларком Пинноком, Ричардом Райсом, Дэвидом Бейсингером и Уильямом Хаскером: Открытость Бога: библейский вызов традиционному пониманию Бога . (Патерностер в Великобритании, IVP в США, 1994 г.)
• Никакого другого имени: Исследование судьбы неевангелизированных (Эрдманс, США, SPCK в Великобритании, 1992).

Отредактированные книги :

• Искупление и насилие: богословский разговор (Abingdon Press, 2006).
• А как насчет тех, кто никогда не слышал? Три взгляда . (ИВП, 1995).

Редакционные выпуски журнала :

• «Когнитивная лингвистика и теология» («Открытая теология», 2018).

Журнальные статьи и главы книг

• «Христианские подходы к спасению нехристиан» в издании Роберта Маккима, «Религиозные взгляды на религиозное разнообразие» , серия «Философия религии», том. 6 (Брилл, 2017). стр. 120–148.
• «Бог, зло и реляционный риск» в издании Майкла Петерсона, « Проблема зла: избранные материалы для чтения» , второе издание (University of Notre Dame Press, 2016). стр. 327–343.
• «Почему эссенциальная модель кенозиса Оорда не может решить проблему зла, сохраняя при этом чудеса». Уэслианский теологический журнал 51 вып. 2 (осень 2016 г.): 174–187.
• «Бог Златовласки: открытый теизм как фейербаховская альтернатива?» В соавторстве с Дж. Аароном Симмонсом. Элемент 6, нет. 2 (осень 2015 г.): 35–53.
• «Открытый теизм». Онлайн-энциклопедия философии Routledge , апрель 2015 г.
• «Поднятие ада о разрушении ада: евангелические дебаты о всеобщем спасении» Перспективы религиоведения 40 вып. 3 (2013): 267-281.
• «Открытые теистические перспективы — свобода творчества» в издании Эрнста Конради, « Сотворение и спасение» , том 2: спутник по недавним богословским движениям (LIT Verlag, Берлин, 2012).
• «Концептуальная теория метафор и мормонское понимание Бога» в издании Джейкоба Т. Бейкера, Мормонизм на перекрестке философии и теологии: Очерки в честь Давида. Л. Полсен (Greg Kofford Books, 2012).
• «Открытое творение и искупление окружающей среды», Wesleyan Theological Journal , 47/1 (весна 2012 г.): 141–149.
• «Божественная взаимность и эпистемическая открытость в теологии Кларка Пиннока», Другой журнал: Церковь и постмодерн (январь 2012 г.).
• «Черт возьми, да! Черт, нет! Евангелические дебаты о вечном наказании», под ред. Маргарет Тоскано и Изабель Морейра, « Ад и его загробная жизнь: исторические и современные перспективы» (Ashgate, 2010), 137–152.
• «Вечное настоящее и теологическое самоубийство: ответ Лоуренсу Вуду», Wesleyan Theological Journal 45.2 (осень 2010 г.): 67–81.
• «Богословская игра мускулами: как человеческое воплощение формирует дискурс о Боге», в издании Томаса Джея Оорда, Creation Made Free: Open Theology Engaging Science (Pickwick Publications, 2009).
• «Божественное страдание в открытом теизме» в издании Д. Стивена Лонга, Дебаты о суверенитете Бога (Wipf and Stock Publishing, 2008).
• «Божественное провидение и открытость Бога», в издании Брюса Уэра , «Перспективы доктрины Бога: четыре взгляда » (Broadman & Holman, 2008).
• «Введение в открытый теизм», Reformed Review , Vol. 60, нет. 2 (весна 2007 г.).
• «Как нам решить, каков Бог?» в « И увидел Бог, что это хорошо: Очерки творения и Бога в честь Теренса Э. Фретхайма» , изд. Фредерик Гайзер и Марк Тронтвейт (серия приложений Word & World, 5, апрель 2006 г.).
• «Ответ на движение Стоуна-Кэмпбелла и открытый теизм», в журнале Evangelicalism and the Stone-Campbell Movement , Vol. 2, изд. Уильям Бейкер (Издательство Христианского университета Абилина, 2006).
• «Судьба неевангелизированных: основные взгляды» в книге «Спасение во Христе: взгляды католиков, православных, протестантов и мормонов» , ред. Роджер Келлер и Роберт Миллет (издательство Университета Бригама Янга, 2005): 299–325.
• «Теистический ответ свободной воли на универсализм Тэлботта» в книге «Всеобщее спасение? Современные дебаты» , ред. Робин Пэрри и Кристофер Партридж (Патерностер в Великобритании, 2003 г.; Эрдманс в США, 2004 г.).
• «О приведении Бога к человеческим пропорциям» в Semper Reformandum: Исследования в честь Кларка Пиннока , ред. Энтони Кросс и Стэнли Портер (Патерностер, Великобритания и Эрдманс, США, 2003 г.), стр. 111–125.
• «Является ли открытый теизм радикальной ревизией или незначительной модификацией арминианства?» Уэслианский теологический журнал 38.2 (осень 2003 г.): 69-102.
• «О слонопотамах и ересях: ответы на обвинения в адрес открытого теизма», Журнал библейских исследований, 2, вып. 1 (весна 2002 г.): 1-44.
• «Будьте осторожны с посудой: ответ Брюсу Уэру» Журнал Евангелического теологического общества (июнь 2002 г.): 221-231.
• «Повесть о двух провидениях». Ashland Theological Journal 33 (2001): 41–55.
• «Гарантия будущего» в книге « Взгляд в будущее» , под ред. Дэвид Бейкер (BakerBook House, 2001): 281–294.
• «Знает ли Бог ваш следующий ход?» с Крисом Холлом, «Христианство сегодня» , 21 мая 2001 г., стр. 38–45 и 7 июня 2001 г., стр. 50–56.
• «Богословский нарушитель закона?» Книги и культура (январь 2000 г.), стр. 10–11. Перепечатано в книге «Принятие сторон: столкновение взглядов на спорные вопросы религии » Дэниела Джадда, изд. (МакГроу-Хилл, 2002).
• «Действительно идолопоклонник! Ответ на христологию Пола Книттера», в книге « Уникальность Иисуса: диалог с Полом Книттером» , изд. Леонард Свидлер и Пол Мойзес (Орбис, 1997).
• «Почему простое предвидение не предлагает большего провиденциального контроля, чем открытость Бога», Вера и философия 14, вып. 1 (январь 1997 г.): 26–40. Также опубликовано в издании Кевина Тимпа, « Споря о религии» (Routledge, второе издание, 2009 г.): 362–373.
• «Евангелические ответы на спасение вне церкви», Обзор христианских ученых. (сентябрь 1994 г.): 45–58.
• «Бог как Личность», изд. Кларка Пиннока. Благодать Божия, воля человека (Зондерван, 1989), 165–180.
• «Необходима ли вера во Христа для спасения?» Евангелическое ежеквартальное издание 60 (1988): 241–259.
• «Милосердие ко всем: Римлянам 1–3 и судьба неевангелизированных», Труды теологической конференции колледжа Уитона 1 (1992): 216–228.
• «Вечные дебаты», « Христианство сегодня» (14 мая 1990 г.): 20–21.

Внешние ссылки

• информационный сайт, поддерживаемый Джоном Сандерсом
• Веб-страница Сандерса в колледже Хендрикса