Г-н Кейнс и «классика»

статья Джона Хикса 1937 года «Мистер Кейнс и классика»; Предлагаемая интерпретация представляет собой наиболее влиятельное исследование взглядов, изложенных Дж. М. Кейнсом в его «Общей теории занятости, процента и денег » в феврале 1936 года. Оно дает «упрощенную версию центрального аргумента общей теории ». как равновесие, определяемое двумя уравнениями (показанными в виде пересекающихся кривых на диаграмме IS-LM ), которые доминировали в кейнсианском учении до тех пор, пока Аксель Лейонхувуд не опубликовал критику в 1968 году. Мнение Лейонхувуда о том, что Хикс исказил теорию Кейнса, сведя ее к статической системе, в свою очередь, было отвергнуто. многими экономистами, которые считали большую часть Общей теории столь же статичной, как ее изображал Хикс.

Джеймс Тобин описал IS-LM модель так:

... инструмент первой инстанции. Если вы столкнулись с проблемой интерпретации экономики – политики или событий – вероятно, первое, что вы можете сделать, это попытаться увидеть, как смотреть на нее с точки зрения [IS-LM].

Фон

История публикаций

Книга «Г-н Кейнс и классика» была впервые опубликована в журнале Econometrica (апрель 1937 г.). и перепечатано в «Критических очерках денежной теории» (1967) и снова в «Деньги, проценты и заработная плата» (1982), на этот раз с вступительной запиской.

Несколько других статей Хикса посвящены той же теме. Его обзор « Общей теории» был опубликован в « Экономическом журнале» в июне 1936 года и переиздан в «Деньги, проценты и заработная плата». «Снова классика» была опубликована в том же журнале в 1957 году и переиздана в «Критических очерках денежной теории». «IS-LM – объяснение» было опубликовано в зимнем выпуске «Журнала посткейнсианской экономики» 1980–1981 годов и перепечатано в журнале «Деньги, проценты и заработная плата».

Происхождение г-на Кейнса и «классики»

Статья Хикса изначально была основана на версии, прочитанной на собрании Эконометрического общества в Оксфорде в сентябре 1936 года, и с учетом дискуссии, проходившей там, а затем в Кембридже.

По мнению Уоррена Янга, его «следует рассматривать не столько как оригинальный и новый анализ, сколько как синтез более ранних интерпретационных попыток [Роя] Харрода и [Джеймса] Мида ». Мид и Харрод «сами были тесно связаны с разработкой Общей теории» ; Харрод был одним из коллег, которым Кейнс отправил корректуру книги для комментариев. Гонсало Л. Фонсека особо упоминает, что «уравнения модели IS-LM были записаны Харродом (1937), но (более поздний) рисунок диаграммы Хиксом лишил его претензий на приоритет».

Собственный рассказ Хикса о происхождении статьи совершенно иной. Он самостоятельно работал над вопросами, пересекающимися с теми, которые рассматриваются в « Общей теории», и нашел в ней многое, что соответствовало его собственному мышлению. Именно эта конвергенция мышления, а не предварительные знания, предоставленные другими, объясняет его быстрое достижение четкой картины взглядов Кейнса. Этот отчет объясняет целеустремленность интерпретации Хикса, которая сосредоточена на Книге IV « Общей теории» и на чрезмерной заработной плате как причине безработицы, в то время как другие рецензенты изо всех сил пытались примирить различные элементы мысли Кейнса.

Относительно классическая интерпретация Кейнса Хиксом сделала его объектом критики со стороны более радикальных кейнсианцев. Он считал « Общую теорию» Кейнса более консервативной работой, чем более ранний «Трактат о деньгах» , и дал ей положительную оценку. Но у него возникли сомнения по поводу формализма, который он представил в книге «Мистер Кейнс и классики», и он колебался между опровержениями и отрицаниями.

Терминология

Две кривые на исходной диаграмме Хикса обозначены IS и LL , а первоначальное название модели было IS-LL (или, возможно, даже SI-LL ), но прижилось название IS-LM . Она также известна как «модель Хикса-Хансена», что отражает важность « Руководства по Кейнсу» Элвина Хансена 1953 года (в котором система Кейнса интерпретировалась в соответствии с моделью Хикса) в представлении кейнсианских идей в Америке.

Математическое представление теории Кейнса

Общая теория

См . статью « Общая теория» для описания экономических идей Кейнса. Главы 1–13 и 15 развивают концепции, на которых основана модель Кейнса. Сама модель получает первоначальную формулировку в главе 14 и «переформулируется» в главе 18: именно эти утверждения Хикс представил в математической форме равновесия, заданного одновременными уравнениями.

Выбор юнитов

В разделе I Хикс представляет теории Кейнса в противовес «Теории безработицы» Пигу 1933 года. Он отмечает, что:

Теория профессора Пигу в поразительной степени соответствует реальным условиям... Обычный экономист-классик не принимает участия в этом проявлении силы .

Но если от имени обычного экономиста-классика мы заявим, что предпочли бы исследовать многие из этих проблем в денежном выражении, г-н Кейнс ответит, что не существует классической теории денежной заработной платы и безработицы.

Это придает большое значение выбору единиц, как это сделал сам Кейнс, критикуя Пигу. Объяснение заключается в том, что коэффициенты пересчета – уровень цен и ставка заработной платы – не нейтральны, как физические единицы, а сами являются частью анализа.

Кейнс избегал реальных ценностей, поскольку их использование требует постулирования единого «репрезентативного» уровня цен. Временами в «Общей теории» он допускал, что каждая отрасль имеет свою собственную цену и эластичность занятости. Хикс разделил экономику всего на два сектора: капитальные товары и потребительские товары. Даже это больше, чем ему было нужно, и в приведенном ниже отчете мы рассматриваем экономику как единый сектор.

Хикс предполагает, что ставка заработной платы фиксируется извне («экзогенно»).

Дополнительная информация: единица заработной платы

Переменные системы

Абзац, в котором Хикс излагает свои переменные, является главным неясным моментом в читаемой в остальном статье. Его имена переменных неинтуитивны и несовместимы с теми, которые использовал Кейнс, и которые мы принимаем ниже.

• W – ставка заработной платы в денежном выражении. [Хикс пишет w .]
• Общий выпуск равен общему доходу Y , который представляет собой сумму сбережений и потребления или инвестиций и потребления, т. е Y = I + C или Y = S + C. . [Хикс делит выпуск на инвестиционные товары x и потребительские товары y и выражает доход I как I _x + I _y .]
• Численность занятых составляет N . [Хикс разбивает его на N _x и N _y .]
• Выпуск является функцией количества рабочих и может быть записан Y ( N ). [Хикс пишет x = f _x ( N _x ) и y = f _y ( N _y ).]
• М — внешне детерминированная денежная масса.
• r — процентная ставка. [Хикс обозначает это i .]
• Мы позволяем P быть уровнем цен, т.е. денежной ценой единицы реального выпуска. Хикс не дает ему символа.

Можно сделать некоторые непосредственные последствия. «Первый постулат классической экономики» утверждает, что заработная плата равна предельному продукту. поэтому у нас может возникнуть соблазн написать:

• Y' ( N ) = W / P

К сожалению, это не совсем правильно, поскольку необходимо дифференцировать реальный выпуск и умножать результат на P, а не дифференцировать выпуск в денежном выражении. Хикс избегает этой трудности, придавая уравнению необычную форму, дифференцируя независимую переменную по зависимой переменной [ P _x = w (d N _x /d x )]. Затем он приводит еще одно уравнение [записанное I = wx (d N _x /d x ) + wy (d N _y /d y )], в котором уровни цен по секторам определяют соотношение между выпуском и доходом; но если мы избежим представления дохода и выпуска разными символами, мы сможем обойтись без этого уравнения.

Он отмечает (в наших обозначениях), что, поскольку Y является (монотонной) функцией от N , то, как только оно задано, N становится заданным; но, поскольку он работает в денежных единицах, существует неявное предположение, что P дано.

«Классическая» теория

Хикс начинает с количественной теории денег :

• M = Y / V

где V — скорость обращения денег . [Он сам пишет M = kI (где k =1/ V ). k — символ Кейнса для множителя.]

Его второе уравнение можно записать:

• я ( р ) знак равно S ( Y , р )

где I ( r ) — это «объем инвестиций (рассматриваемый как спрос на капитал)», который представляет собой «то, что происходит с графиком предельной эффективности капитала в работах г-на Кейнса». S ( Y , r ) — склонность к сбережениям (выраженная как функция денежного дохода). Он предполагает, что присутствие Y в качестве аргумента S не является необходимым, поскольку оно уже определено количественной теорией.

[Это уравнение разбивается на два из-за большого количества символов, предложенных Хиксом. Одно уравнение в словах — это «Инвестиции = Сбережения»: в символах это два уравнения: I _x = C ( i ) и I _x = S ( i , I ). C означает «капитал», тогда как для Кейнса оно означало «потребление». ) Хикса Таким образом, C ( i — это наше I ( r ), а его S ( i , I ) — это наше S ( Y , r ).]

Два уравнения, которые мы им дали, могут быть решены вместе относительно Y и r ; общая занятость считается определяемой доходом Y. а

Хикс резюмирует:

Я думаю, все согласятся, что перед нами вполне разумно последовательная теория, теория, которая также согласуется с заявлениями известной группы экономистов... Исторически эта теория происходит от Рикардо... она, вероятно, более или менее теория, которой придерживался Маршалл...

Это исторически сомнительно; см . ниже .

Фактически оба уравнения, взятые Хиксом у Кейнса, являются частью классического анализа. Количественная теория имеет именно тот смысл, который ей придал Хикс. В классической теории уравнение I ( r ) = S ( Y , r ) представляет собой состояние равновесия рынка ссуд и определяет ставку процента, а не уровень занятости (см. главу 14 Кейнса). Пара уравнений Хикса в денежном выражении является полной в том виде, в котором он их дал, и содержит только две переменные, но это свойство не обязательно применимо к их классическим аналогам, в которых некоторые величины будут заданы в действительных выражениях (см. « Общую теорию» ).

«Особая» теория Кейнса

Хикс переходит к обсуждению промышленных колебаний в своем § II, отмечая, что изменения в скорости обращения могут быть связаны с изменениями в доверии, и задается вопросом, не «отказалась ли скорость обращения от своего статуса независимой переменной» [строго он ссылается на свою неинтерпретированную переменная k , которую можно признать обратной величиной скорости в классической теории]. Он добавляет, что «это последнее соображение в значительной степени подкреплено другим», поскольку «на основании чистой теории стоимости очевидно, что прямая жертва, приносимая лицом, владеющим запасом денег, является жертвой процентов».

Теперь он цитирует Лавингтона (который также сказал, что «все есть в Маршалле, если только копнуть достаточно глубоко»). ), утверждая, что человек будет хранить деньги до тех пор, пока удобство этого не станет равным процентной ставке.

Спрос на деньги зависит от ставки процента! Все готово для г-на Кейнса.

Он противопоставляет уравнения «классической» теории:

• M знак равно Y / V        я ( р ) знак равно S ( Y , р )

с принятыми Кейнсом:

• M знак равно L ( р ) я ( р ) знак равно S ( Y )

Они отличаются от классических уравнений двумя способами. С одной стороны, спрос на деньги рассматривается как зависящий от ставки процента (предпочтение ликвидности).

и что еще более удивительно, поскольку они зависят исключительно от ставки процента, без какого-либо возможного влияния со стороны уровня дохода. И:

С другой стороны, любое возможное влияние процентной ставки на сумму, сэкономленную из данного дохода, игнорируется... эта вторая поправка представляет собой простое упрощение, и в конечном счете незначительное.

Доктрина предпочтения ликвидности — это доктрина Кейнса, изложенная в главе 13, которая быстро была заменена его более всеобъемлющей доктриной, изложенной в главе 15. Ее роль в теории Кейнса неясна. Он не обеспечивает механизма обеспечения равновесия между спросом и предложением кредитов, но Хикс в другом месте утверждал, что это равновесие в любом случае будет обеспечено законом Вальраса .

«Общая» теория Кейнса

Хикс пересматривает уравнения, чтобы учесть теорию предпочтения ликвидности из главы 15:

• M знак равно L ( Y , р ) я ( р ) знак равно S ( Y )

«Этим пересмотром Кейнс делает большой шаг назад к маршаллианской ортодоксальности». Фактически Кейнс считает, что предпочтение ликвидности представляет собой сумму двух функций, поэтому ее можно записать:

• L ( Y , р ) L1 _Y ( ) + L2 _{знак равно} ( р )

Модель IS-LM .

Здесь L ₁ — сумма сделок и предохранительных требований, а L ₂ — спекулятивный спрос. Форма L ( Y , r ) немного более общая, чем форма Кейнса L ₁ ( Y ) + L ₂ ( r ), но разница чисто условная.

Модель IS-LM

Проанализировав систему равновесия Кейнса как пару одновременных уравнений, Хикс затем представляет ее графически в виде двух пересекающихся кривых. Кривая IS объединяет все пары ( Y , r ), которые удовлетворяют IS уравнению I ( r ) = S ( Y ), а кривая LM объединяет пары, которые удовлетворяют LM уравнению L ( Y , r ) = M . Точка пересечения двух кривых показывает нам доход Ŷ и процентную ставку r̂ .

Согласно доктрине предпочтения ликвидности Кейнса, изложенной в главе 13, кривая LM будет представлять собой горизонтальную линию. Согласно его доктрине главы 15, если L является возрастающей функцией Y и убывающей функцией r , то кривая LM будет иметь наклон вверх. Кривая IS всегда имеет наклон вниз.

Источник уравнений

Упрощенная версия диаграммы Кейнса p180.

В главе 14 Кейнс определил уравнение I ( r ) = S ( Y ) как основной фактор, определяющий занятость, как только его зависимость от r будет устранена с помощью функции предпочтения ликвидности.

Обсуждение ведется на основе сложной схемы, основные компоненты которой показаны справа. Вертикальная ось — сбережения/инвестиции, а горизонтальная ось — процентная ставка. Для нескольких репрезентативных уровней дохода он рисует кривую, показывающую сумму сбережений, которая будет иметь место для каждого уровня дохода. Один из них показан сплошной красной линией; другой, соответствующий более высокому уровню дохода, показан пунктирной линией. Обе кривые являются возрастающими функциями r , что может быть не более чем уступкой классической теории, которую Кейнс критикует, противопоставляя ее своей собственной. Сам он рассматривал сохранение как независимое от r , что привело бы к тому, что функции были бы изображены в виде горизонтальных красных линий, но анализ был бы таким же.

Кривые сбережений пересекаются другим набором, каждый из которых представляет собой отдельный график предельной эффективности капитала. (В главе 14 он обычно называет график предельной эффективности капитала «графиком инвестиционного спроса».) Единственная такая кривая X ₂ X ₂ ' нарисована синим цветом справа.

Он начинает обсуждение с рассмотрения заданной процентной ставки r ₁ , а затем постулирует, что «график инвестиционного спроса смещается от X ₁ X ₁ » к X ₂ X ₂ . Он говорит, что мы находимся в положении «незнания подходящей Y -кривой», и приступает к следующему анализу:

Если, однако, мы введем состояние предпочтения ликвидности и количество денег, а они между собой скажут нам, что ставка процента равна r ₂ , тогда вся позиция станет определенной. Для Y -кривой, которая пересекает X ₂ X ₂ ' в положении вертикально выше r ₂ (т.е. кривая для того Y , которая удовлетворяет условию I ( r ₂ ) = S ( Y , r ₂ )), будет подходящей кривой. .

и он заключает, что:

Кривая X и кривая Y говорят нам... каким будет доход, если из какого-то другого источника мы сможем определить, какова процентная ставка.

Это возвращает нас к главе 13, где Кейнс написал, что...

... количество денег является другим фактором, который в сочетании с предпочтением ликвидности определяет фактическую процентную ставку... если r - процентная ставка, M - количество денег, а L - функция ликвидности - предпочтение, мы имеем M = L ( r ).

Глава 15. Теория предпочтения ликвидности.

В главе 15 Кейнс предлагает новую модель предпочтения ликвидности. Он записывает М ₁ и М ₂ как суммы денег, удерживаемые в первом случае для трансакций и мотивов предосторожности вместе взятых, во втором — для спекулятивных мотивов, и записывает L ₁ и L ₂ как соответствующие требования. Затем он пишет (на стр. 199):

• M знак равно M ₁ + M ₂ знак равно L ₁ ( Y ) + L ₂ ( р )

Это источник M = L ( Y , r ) Хикса. Из этого следует, что «количество денег... в сочетании с предпочтением ликвидности» больше не может определять «фактическую процентную ставку» само по себе и что формулировку теории Кейнса в главе 14 необходимо изменить.

Нетрудно понять, как это сделать. Предпочтение ликвидности устанавливает связь между процентной ставкой и доходом для данного количества денег, и это можно объединить с уравнением I ( r ) = S ( Y ) точно так же, как это сделал Хикс. Это не тот шаг, который предпринял сам Кейнс. В своем «пересчете» в главе 18 он резюмирует отчет, который он уже представил в главе 14, но, кроме того, отмечает, что изменение занятости может «поднять (или понизить) график предпочтения ликвидности» и что «положение эти последствия будут влиять на равновесие». Хикс изложил это в систематической форме. Когда была опубликована книга «Мистер Кейнс и классики», Кейнс « IS-LL» . в значительной степени безоговорочно принял» ее «модель равновесия

Свойства модели IS-LM

Плоскостность LM кривой

кривые LM

Согласно доктрине предпочтения ликвидности Кейнса, изложенной в главе 13, кривая LM будет представлять собой горизонтальную линию. Говоря в более общем плане о кривой LM , Хикс говорит в §III, что:

Вероятно, оно будет иметь тенденцию быть почти горизонтальным слева и почти вертикальным справа. Это происходит потому, что существует (1) некоторый минимум, ниже которого процентная ставка вряд ли опустится, и (хотя г-н Кейнс не подчеркивает это) существует (2) максимум уровня дохода, который может быть профинансирован с помощью данный уровень денег.

К этому аргументу следует относиться внимательно, тем более что выражение «слева» можно понимать как означающее либо Y =–∞, либо Y =0.

Полная оранжевая линия на графике показывает кривую LM, удовлетворяющую постулатам Кейнса и Хикса. Это соответствует функции предпочтения ликвидности

• L ( Y , р ) знак равно Y + 1/( р –ε)

и представляет собой стандартную прямоугольную гиперболу. «Максимум уровня дохода, который может быть профинансирован данным уровнем денег» — это само М , а «минимум, ниже которого процентная ставка вряд ли опустится» может быть принят либо как ε, либо как ε+1/. M в соответствии с предпочтениями, а ε можно принимать как положительное, отрицательное или нулевое, чтобы учесть различные взгляды на этот минимум. Когда r приближается к ε сверху, спекулятивный спрос на деньги становится бесконечным, и r не может дальше уменьшаться.

Хикс рисует функцию LM , похожую на пунктирную линию на рисунке.

Влияние стимула к инвестированию на процентную ставку

Хикс утверждает, что нашел у Кейнса утверждение о «увеличении побуждения к инвестированию без повышения процентной ставки». К сожалению, он не говорит, где это происходит, и сомнительно, чтобы Кейнс когда-либо высказывался об этом столь категорично. Бояновский предлагает два кандидата на размещение. Один из них — первая страница главы 13, но трудно увидеть там что-либо, что подтверждало бы точку зрения Хикса. Второе взято примерно из конца главы 14, где Кейнс говорит, что:

... когда инвестиции меняются, доход обязательно должен измениться ровно в той степени, которая необходима для того, чтобы изменение сбережений стало равным изменению инвестиций... практические советы экономистов... фактически предполагали, что cet . пар., уменьшение расходов будет иметь тенденцию к снижению процентной ставки, а увеличение инвестиций — к ее повышению. Но если эти две величины определяют не процентную ставку, а совокупный объем занятости, тогда наш взгляд на механизм экономической системы будет глубоко изменен.

Модель IS-LM .

Это не так ясно, как резюме Хикса, и все же оставляет открытым вопрос, действительно ли это замечание является частью системы Кейнса. Помещенный в конце главы 14, он отражает доктрину предпочтения ликвидности, изложенную в главе 13, и не учитывает ее замену более общей (и несовместимой) доктриной из главы 15.

Хикс оправдывает точку зрения, которую он приписывает Кейнсу, предполагаемой возможностью того, что кривая LM будет горизонтальной. Если наклоненная вниз кривая IS смещается вверх в области r̂ , то ее точка пересечения с кривой LM обычно перемещается вверх и вправо, но если кривая LM горизонтальна в интересующей области, то точка пересечения будет двигаться исключительно вправо. . На этом основании Хикс заключает, что когда мы находимся на горизонтальной части кривой LM :

Повышение графика предельной эффективности капитала только увеличивает занятость, а вовсе не повышает процентную ставку.

Ловушка ликвидности

Хикс придает большое значение существованию нижнего предела процентной ставки и посвящает этому краткое обсуждение. Он указывает, что если бы процентная ставка была отрицательной, то не было бы мотива для кредитования, что вводит первоначальную нижнюю границу, и добавляет, что если ставка очень низкая, то у нее больше возможностей для увеличения, чем для снижения, при этом результат: люди будут держать деньги в ожидании повышения ставок; и это явление повышает эффективный нижний предел.

Затем он утверждает, что результатом увеличения денежной массы является сдвиг кривой LM вправо. Точнее, если предложение денег увеличиться на Δ M, то кривая сместится вправо в любой точке ( Y , r ) на величину, равную Δ M / L ₁ '( Y ). Если мы предположим, что L ₁ ( Y ) пропорциональна Y , это составит постоянный сдвиг.

Он заключает, что если точка пересечения с кривой IS находится на предполагаемом горизонтальном участке кривой LM , то «просто монетарные средства не будут дальше снижать процентную ставку». Он рассматривает эту возможность как отличие экономических теорий Кейнса от классических теорий и характеризует их как «экономику депрессии».

В более поздних экономических условиях риск возникновения у спекулянтов неудовлетворительного спроса на деньги исчез. Затем Хикс написал, что «в инфляционных условиях, к которым мы теперь привыкли, она [ловушка ликвидности] не имеет значения». Но позже дефляция вновь возникла в Японии, и такие экономисты, как Пол Кругман, обнаружили, что ловушка ликвидности вновь обрела свое практическое значение.

Обобщения Хиксом теории Кейнса

В §IV Хикс отмечает, что «имея в своем распоряжении аппарат, мы больше не обязаны делать определенные упрощения, которые г-н Кейнс делает в своем изложении». Он предлагает теперь записать функцию сбережений в форме, эквивалентной S ( Y , r ), таким образом допуская «любое возможное влияние процентной ставки на сбережения». Кейнс не отрицал такого влияния, просто считая его «второстепенным и относительно неважным».

И...

... что еще более важно, мы можем поставить под сомнение единственную зависимость инвестиций от процентной ставки, которая выглядит довольно подозрительно во втором уравнении [ sc. я ( р ) = S ( Y )]. Математическая элегантность предполагает, что мы должны иметь I и i [т.е. Y и r ] во всех трех уравнениях.

Далее он отмечает, что если текущий доход превышает тот, на который был запланирован существующий капитал, то «увеличение спроса на потребительские товары» увеличит ожидаемую прибыль от новых инвестиций, во всяком случае, если повышенный доход не будет рассматриваться как просто преходящее. Это правдоподобный аргумент, но Кейнс ответил, что график предельной эффективности капитала уже определен с точки зрения ожидаемой прибыли от новых инвестиций, и поэтому принял этот эффект во внимание, не нуждаясь в дополнительном параметре.

Позже Хикс признал, что добавление дохода в качестве параметра к I () было «совершенно не по-кейнсиански»: «Введение было настолько заманчивым с математической точки зрения; но лучше было бы избежать искушения».

Третье предложенное им обобщение заключается в корректировке денежной массы:

Вместо того, чтобы предполагать, как раньше, что предложение денег задано, мы можем предположить, что существует данная денежная система... денежные власти предпочтут создавать новые деньги, а не позволять процентным ставкам расти... Любое изменение ликвидности предпочтения или денежно-кредитная политика сместят кривую LL [т.е. LM ]...

нам следует писать M ( r ) вместо M. Вероятно , Похожая зависимость была предложена примерно в то же время Пигу. По словам Амбрози:

По словам Пигу, количество денег не указано. Это функция процентной ставки.

Расширение Модильяни системы Хикса.

Влияние статьи Хикса на последующие работы частично было связано с расширением его модели в работе Франко Модильяни «Предпочтение ликвидности и теория процента и денег».

Модильяни берет уравнения Хикса (включая «первый постулат», который Кейнс и Хикс оставили в стороне), выражая количества в денежном выражении (и, следовательно, подобно Хиксу, предполагая, что график предельной эффективности капитала определяет объем инвестиций в в денежном выражении , доходность которых будет больше r – см. единицу заработной платы ). Он пришел к выводу, что «за исключением крайнего случая» именно «жесткая заработная плата» является причиной кейнсианской безработицы. Предельным случаем была ловушка ликвидности.

Генри Хэзлитт прокомментировал:

У.Х. Хатт ... писал: «Модильяни (чья статья 1944 года незаметно нанесла больше вреда кейнсианскому тезису, чем любой другой отдельный вклад), кажется, почти непреднамеренно, доводит до абсурда идею сосуществования простаивающих ресурсов и гибкости цен. " Статья Модильяни… кажется, особенно впечатлила кейнсианцев, потому что, начав с кейнсианского словаря и многих кейнсианских концепций, он сделал альтернативные предположения, которые привели к некоторым совершенно некейнсианским выводам.

Выводы Модильяни были совершенно хиксианскими, в то время как Хикс был верен некоторым словам Кейнса, которые, в свою очередь, были неверны другим; а что считать «кейнсианством», каждый должен решить для себя сам.

Хиксом Интерпретация общей теории

Формализм, представленный Хиксом, заключается в том, что безработица является следствием искусственно завышенных ставок заработной платы. Набросав модель IS-LM в «Снова классике», он заметил, что...

... единственное, чем она [достигнутая до сих пор конструкция] отличается от того, чему учили «классические» экономисты..., заключается в предположении, которое она делает о поведении заработной платы - что они могут двигаться вверх, но не вниз; но это особое предположение, которое можно включить в любую теорию.

С другой стороны, понятия совокупного, или эффективного, спроса нигде не упоминаются ни в «Мистере Кейнсе и классиках», ни в обзоре « Общей теории» Хикса , ни в «Снова классиках», и лишь схематично в « IS». ЛМ – объяснение»).

Точка зрения Кейнса немного загадочна. В годы, предшествовавшие Общей теории, он, конечно, объяснял безработицу чрезмерными ставками заработной платы, не обязательно рассматривая сокращение заработной платы как средство правовой защиты. Отчет, который он разработал в книгах IV и V «Общей теории», можно рассматривать как подразумевающий, что уровень заработной платы действительно ответственен за безработицу, но это не вывод, который он сделал сам, и не его собственная интерпретация своей теории. Его собственная интерпретация обвиняет в безработице недостаток совокупного спроса, который участники переговоров по заработной плате бессильны изменить.

Интерпретация изложена в главе 3, где Кейнс пишет, что:

Мальтус действительно яростно выступал против доктрины Рикардо о том, что эффективный спрос не может быть недостаточным; но тщетно... Великая загадка эффективного спроса, над которой боролся Мальтус, исчезла из экономической литературы.

Связью между теорией Книги IV и интерпретацией главы 3 является изображение графика предельной эффективности капитала как функции спроса (что принял Хикс). Можно считать, что Хикс представил общую теорию, свободную от какой-либо концепции совокупного спроса.

Кейнс сделал аналогичное замечание в связи с интерпретацией Харродом « Общей теории» вскоре после ее публикации:

Вы не упоминаете платежеспособный спрос или, точнее, график спроса на выпуск в целом, за исключением той степени, в которой он подразумевается в мультипликаторе. Для меня самой необычной вещью с исторической точки зрения является полное исчезновение теории спроса и предложения на выпуск продукции в целом, то есть теории занятости, после того как она в течение четверти века была самой обсуждаемой вещью в экономической науке. .

Критика

Как пародия на Кейнса

Брэдфорд ДеЛонг отрицал в своем блоге, что книга «Мистер Кейнс и классики» вообще была основана на Общей теории , рассматривая ее вместо этого как сочетание «монетаристских теорий Ирвинга Фишера, идей финансового рынка Кнута Викселля и идей мультипликатора». Ричарда Кана в одной упаковке».

Изображать классиков как более кейнсианских, чем они были на самом деле (Кейнс)

Против «мистера Кейнса и классиков» сразу же возразили, что ни один экономист-классик не придерживался взглядов, приписываемых этой школе Хиксом. Хикс смог найти несколько упоминаний о жесткости заработной платы (например, у Юма и Милля, цитируемых во вступительном примечании), но признал, что «было ошибочно называть точку зрения меньшинства «классической» теорией » ( там же ). Нет никаких доказательств того, что классики рассматривали два уравнения IS-LM как систему.

Кейнс писал Хиксу о том, что он приписывает классикам кейнсианские взгляды:

История, которую вы рассказываете, очень хорошо описывает убеждения, которых, скажем, мы с вами придерживались.

Изображая Кейнса более классическим, чем он был на самом деле

Критики статьи Хикса в целом не согласны с « неоклассическим синтезом возникшим на ее основе ». Некоторые (например, цитируемый выше Делонг ) считают, что Хикс ошибся; другие считают, что ошибка заключается в выделении или упущении.

Изображая Кейнса менее классическим, чем он был на самом деле

Приписывая Кейнсу точку зрения о том, что в реальных обстоятельствах процентная ставка может быть совершенно нечувствительной к изменениям эффективности капитала, Хикс приложил к кейнсианству более радикальную доктрину, чем та, которую нашли другие комментаторы (например, Хансен), подкрепляя точку зрения консервативных экономистов на Кейнс как разжигатель парадоксов.

«Сделать сбережения функцией денежного дохода» (Кейнс)

В целом принимая формализм IS-LM , Кейнс указал на ошибку в презентации Хикса, связанную с его решением работать в денежном выражении. Как пишет Амбрози:

Помимо предполагаемого искажения классиков, одним из критических замечаний Кейнса по поводу схемы Хикса было то, что он сделал «сбережения функцией денежного дохода».

Следствием этого было то, что изменение стоимости денег (например, одновременное удвоение заработной платы и цен) повлекло бы за собой изменение уровня реальных сбережений, согласно Хиксу, — результата, которого Кейнс избежал, работая в единицах заработной платы.

«Предполагая, что заработная плата постоянна» (Кан)

Хикс писал, что «все толкователи Кейнса» нашли применение единицам заработной платы...

... быть трудностью... Нам нужно было найти способ разорвать этот круг. Очевидный способ сделать это состоял в том, чтобы начать с определения остального... при условии фиксированной денежной заработной платы.

Кан возразил:

Результатом, как указывает Хикс, является ложное впечатление, будто Кейнс предполагал, что заработная плата постоянна при любом уровне занятости, кроме полной занятости.

Он заявил, что «процедура Хикса совершенно не нужна». Кейнс прямо заявляет, что заработная плата экзогенна на стр. 247.

«Не принимая во внимание изменения спроса на деньги» (Амбрози)

есть доля истины В критике схемы IS-LM , поскольку часть схемы LM явно не является кейнсианской, поскольку не учитывает изменения спроса на деньги, вызванные изменениями дохода, связанными с движениями вдоль кривой IS , когда процентная ставка измененный.

Неверные кейнсианской динамике (Калдор, Лейонхувуд, Кан, Робинсон)

Эта критика проявляется в несколько иных формах. Калдор заметил, что в статье Хикса нет упоминаний о «внезапных изменениях MEC», то есть о предельной эффективности капитала.

Аксель Лейонхувуд опубликовал в 1968 году весьма влиятельную книгу «Кейнсианская экономика и экономика Кейнса», в которой критиковал направление, которое кейнсианская экономика приняла под влиянием модели IS-LM . Он утверждал, что:

Его последователи [Кейнса] по понятным причинам решили пропустить проблемный динамический анализ главы 19 и сосредоточиться на относительно удобной статической модели IS-LM.

Критика стала более резкой, когда Кан опубликовал свою работу «Создание общей теории» в 1984 году. Он выразил свою «убежденность в том, что схема IS-LM очень серьезно запутала развитие экономической мысли». Его аргумент, похоже, заключался в том, что «настойчивость Кейнса на подавляющей важности ожиданий, в высокой степени подверженных риску и неопределенности, была одним из его самых больших вкладов», но что «попытка Кейнса упростить» посредством «графиков – простых отношений» между двумя параметрами» полностью подорвало его; и что формулировка Хикса занимает центральное место в этом упрощении.

В той же книге Джоан Робинсон сожалела, что...

... современное учение было сбито с толку попыткой Дж. Р. Хикса свести общую теорию к версии статического равновесия.

есть наблюдения по поводу неопределенности В Общей теории : некоторые из них носят чисто анекдотический характер, тогда как другие, например, связанные с торговым циклом, воплощены в экономической системе Кейнса (см. «Общую теорию» ). Тем не менее, общепринято считать, что аналитический аппарат книги, как заметил Шумпетер, «по существу статичен»: учет самого торгового цикла во многом зависит от статической структуры. Действительно:

Столкнувшись с осуждением IS-LM со стороны Р.Ф. Кана (1984) , Калдор ( указ. соч., стр. 115) объявил обвинения против этой схемы необоснованными и откровенно отмежевался от позиции Кана.

Калдор добавил:

Честно говоря, все эти годы я не понимал, к чему все это о том, что IS-LM является искажением Кейнса...

Обвинение Хикса в том, что он уделял мало внимания динамике Кейнса, оправдано. Он не высоко ценил теорию торгового цикла Кейнса:

Рекорды тридцатых годов в крупных работах по циклам, как и следовало ожидать, выдающиеся. Кейнса «Общую теорию» Я весьма сомневаюсь , стоит ли включать в этот список ; но нет никаких сомнений в отношении Харрода, Хаберлера и Шумпетера; и, конечно, Хайек.

Непоследовательны в своем подходе ко времени (Хикс)

Сам Хикс отказался от поддержки модели IS-LM в ответ на критику Лейонхувуда и впоследствии поколебался в своем взгляде на нее. В своей книге «IS-LM – объяснение» он дал объяснение, которое придает ему весьма ограниченную ценность.

Аргументацию этой статьи трудно понять, и она не оказала большого влияния. Он приписывает Кейнсу точку зрения о том, что цены на сырьевые товары, как и заработная плата, являются непостоянными, что приводит к концепции равновесия, применимой только в очень краткосрочной перспективе, и приходит к выводу, что модель IS-LM полезна только в качестве «учебного гаджета» или в качестве «классного гаджета». анализы, в которых «даже радикальное использование методов равновесия» «не является неуместным».

Лейонхувуд впоследствии заметил, что когда Хикс...

...пришел, чтобы объяснить, почему с годами он становился все более недовольным этим ["Мистер Кейнс и классики"], его причины, как оказалось, не имели почти ничего общего с проблемами, по которым спорили другие.