Единица заработной платы

Единица заработной платы — единица измерения денежных величин, введенная Кейнсом в его книге 1936 года «Общая теория занятости, процента и денег» ( «Общая теория» ). Стоимость, выраженная в единицах заработной платы , равна ее цене в денежных единицах, деленной на заработную плату (в денежных единицах) за человеко-час труда.

Другие единицы стоимости

Основная статья: Реальная и номинальная стоимость (экономика)

Трудовая теория стоимости

Экономисты-классики считали, что стоимость продукта можно определить по количеству человеко-часов труда, затраченного на его производство. Эта ценность была по своей сути реальной.

Денежная (номинальная) стоимость

Экономические ценности всегда могут быть выражены в денежном выражении, за исключением бартерной экономики . Есть две причины избегать этого. Во-первых, для того, чтобы сравнить богатство между разными периодами или валютами. Во-вторых, во многих простых моделях все цены будут двигаться одновременно – например, в условиях совершенной конкуренции эффектом изменения денежной массы может быть пропорциональное изменение всех цен. В последнем случае легче работать с одной переменной, обозначающей уровень цен, чем с вектором цен; и тогда реальная стоимость автоматически становится доступной как денежная стоимость, деленная на общий уровень цен.

Реальные ценности

Использование реальных ценностей за пределами простых моделей основано на индексах цен, полученных на основе корзин товаров . Сложность возникает, если в экономической модели используются значения, определенные таким образом, а именно, модель может трактовать заработную плату иначе, чем цены. Если в индекс включены услуги (которые иногда могут составлять прямую оплату труда), необходимо позаботиться о том, чтобы избежать путаницы.

Ценности пшеницы

Пигу в своей работе о ценности денег использовал ценности пшеницы , которые, как он утверждал, взял у Маршалла . Стоимость денег выражается «количеством бушелей пшеницы, которую можно купить за единицу».

Свойства единиц оплаты труда

Если p — уровень цен, а W — ставка заработной платы в денежных единицах, и если X — стоимость в реальном выражении, то Xp/W — та же самая величина в единицах заработной платы; если Y — денежная стоимость, то Y/W — это стоимость в единицах заработной платы.

Если цены и заработная плата движутся вместе, то значения в единицах заработной платы движутся параллельно реальным значениям. Если цены меняются, а заработная плата фиксирована, то значения в единицах заработной платы движутся параллельно с ценами. Существует неограниченное пространство для одновременного движения заработной платы и цен, тогда как цены имеют лишь ограниченную свободу движения относительно заработной платы, поэтому значения в единицах заработной платы больше напоминают реальные ценности, чем денежные ценности.

Причины, по которым Кейнс избегал «реальных» ценностей

Решение Кейнса не работать в реальном выражении соответствовало интеллектуальной моде его времени. Шумпетер отмечает, что:

большинство ведущих австрийцев критически, если не сказать враждебно, относились к идее «измерения» изменений покупательной способности денег (обратной величине уровня цен) с помощью индексных чисел. Они были склонны отвергать понятие уровня цен и, во всяком случае, принципиально отрицать его измеримость [он приводит ссылку на фон Мизеса]. Ввиду того факта, что многие экономисты некритически доверяли цифрам индексов, не беспокоясь об их значении [он приводит сноску, ссылаясь на Кейнса], такое отношение стало столь необходимым противоядием.

и сноска гласит:

В последние десять лет или около того наступила реакция, наиболее важным признаком которой является то, что лорд Кейнс, который в « Трактате о деньгах» (1930), очевидно, придавал большое значение индексам цен как инструментам теоретического анализа, полностью избегал их использования в его «Общая теория» (1936).

Кейнс рассматривал реальные ценности как вносящие ненужную неточность, а не как бессмысленные. Он комментирует это...

...хорошо известный, но неизбежный элемент неопределенности, который, по общему признанию, присутствует в понятии общего уровня цен, делает этот термин очень неудовлетворительным для целей причинного анализа, который должен быть точным.

Тем не менее, эти трудности справедливо рассматриваются как «загадки». Они являются «чисто теоретическими» в том смысле, что никогда не ставят в тупик деловые решения и даже не влияют на них каким-либо образом и не имеют никакого отношения к причинной последовательности экономических событий, которые являются ясными и определенными, несмотря на количественную неопределенность эти понятия. Поэтому естественно заключить, что им не только недостает точности, но и нет необходимости. Очевидно, что наш количественный анализ должен быть выражен без использования каких-либо количественно расплывчатых выражений. И действительно, как только кто-то попытается это сделать, становится ясно, как я надеюсь показать, что без них можно обойтись гораздо лучше.

Единицы общей теории

Кейнс использовал индекс w (не используемый в этой статье) для обозначения значений в единицах заработной платы: но был неточным и непоследовательным. По словам Брэдфорда и Харкорта:

В целом получается, что, несмотря на всю изобретательность и тонкость рассуждений Кейнса по вопросу о единицах, ему в конечном итоге не удалось последовательно применить их в «Общей теории» . Учитывая важность, придаваемую этим проблемам в главе 4, это серьезный недостаток...

Переменные в приведенных ниже уравнениях определяются следующим образом:

Значение	в реальном выражении	в единицах заработной платы	в денежном выражении	чистое число
ставка заработной платы (за человеко-час)			В
pricel level (per unit of real output)			п
потребление	с	С
экономия	с	С
доход	и	И
инвестиционный график	я	я
предпочтение ликвидности		Л ()
денежная масса		М̂
процентная ставка				р
доля потребляемого дохода				λ()

Коэффициент преобразования между единицами заработной платы и реальными показателями равен p / W , поэтому C =( p / W )⋅ c . W Предполагается, что задано, но p является неизвестным, которое необходимо определить.

Склонность к потреблению/сбережению

Склонность к потреблению представлена ​​в главе 8 как желаемый уровень расходов на потребление (для отдельного человека или в совокупности по экономике) как функция дохода. Предположим, что доля потребляемого дохода λ является функцией реального дохода, поэтому

c знак равно y ⋅λ( y ) C знак равно Y ⋅λ( Y /( п / W ))

Кейнс предполагает, что λ( y ) относительно медленно меняется с изменением y и что p / W движется только в пределах узкого компаса, и таким образом приходит к выводу, что изменения p / W оказывают лишь слабое влияние на C , что позволяет нам принять приближение C = C ( Y ), т.е. рассматривать склонность к потреблению как независимую от уровня цен. Кейнс показывает, что он осознает, что это приближение, указанное в пункте 1 § II главы 8.

Склонность к сбережению является дополнением склонности к потреблению: S ( Y ) = Y - C ( Y ). Он играет важную роль в формализме Кейнса как один из экзогенных факторов. величины, определяющие состояние экономики. Взаимодействие этих величин выражается в виде пары одновременных уравнений в единицах заработной платы, в которых Y и r единственными переменными считаются (общий доход в единицах заработной платы и процентная ставка). Маневр, с помощью которого Кейнс аппроксимирует C как C ( Y ), а не как функцию Y и p вместе, важен для предотвращения появления p в этих уравнениях.

Предпочтение ликвидности

Основная статья: Предпочтение ликвидности

Первоначальная модель предпочтения ликвидности Кейнса (глава 13) предполагает, что спрос на деньги зависит исключительно от процентной ставки. Это чисто монетарный вопрос: предпочтение ликвидности можно записать как L ( r ). Его более сложная теория (глава 15) предполагает, что предпочтение ликвидности зависит как от Y , так и от r . Он теперь не дает индекса w для дохода, подразумевая, что он указан в денежном выражении, и в этом случае L также должно быть в денежном выражении; но это противоречит позже (стр. 246), когда Кейнс говорит, что L находится в единицах заработной платы.

Предпочтение ликвидности и денежная масса составляют второе ключевое уравнение в системе Кейнса. Уравнение LM утверждает, что $M=L(Y,r);$Другими словами, количество денег в обращении в равновесии равно сумме спроса при доходе Y и процентной ставке r . Обе стороны этого уравнения считаются экзогенными. Для большинства целей уравнение одинаково приемлемо как в денежном выражении, так и в единицах заработной платы, поскольку коэффициент пересчета W сам по себе является экзогенным: и если количество является экзогенным в одном наборе единиц, а коэффициент перевода в другой набор единиц также является экзогенным, то количество также является экзогенным во втором наборе единиц.

График предельной эффективности капитала

«График предельной эффективности капитала» определяет, какой объем инвестиций будет прибыльным в зависимости от процентной ставки. Оно введено в главе 11 «Общей теории» без упоминания единиц измерения. Это определение представляет собой величину в реальном выражении: оно указывает, «на сколько инвестиций... должны увеличиться в течение периода, чтобы их предельная эффективность упала до любого заданного уровня» (стр. 136): иными словами, как много нового оборудования даст доход выше этого уровня. Это рассматривается как экзогенная величина.

Роль графика предельной эффективности капитала в системе Кейнса заключается в уравнении IS , которое утверждает, что $I(r)=S(Y)$, т.е. что сумма инвестиций I ( r ) , которые будут иметь место при процентной ставке r , равна сумме сбережений , которые будут иметь место при доходе Y . Это уравнение выражается в единицах заработной платы и объединяется с уравнением LM (также в единицах заработной платы); и считается, что два уравнения вместе определяют значения двух переменных Y и r . Кейнс не дает объяснения того, как график, определенный в реальном выражении, может рассматриваться как экзогенный в единицах заработной платы.

Интерпретация дохода в единицах заработной платы

Хотя Кейнсу для получения решения необходимо первое уравнение, он представляет свою систему как полную, за исключением деталей, как только у него есть последние два уравнения: который он интерпретирует как находящийся только в Y и r .

Это создает возможность впасть в определенное недопонимание. Предполагая, что доход действительно определяется этими уравнениями в единицах заработной платы, можно было бы предположить, что, поскольку доход является величиной в человеко-часах, уровень занятости также определяется. Но выражение дохода в человеко-часах является чисто искусственным. В частности, хотя уровень дохода и определен, его разделение на заработную плату и прибыль еще не определено, поэтому уровень занятости является неопределенным.

Единицы измерения кривых IS-LM

Джон Хикс представил кейнсианские аргументы в денежном выражении в книге « Мистер Кейнс и «Классика» ». Он приводит доход в качестве аргумента как склонности к сбережениям, так и предпочтения ликвидности, подразумевая, что доля сэкономленного дохода является функцией дохода в денежном, а не реальном выражении. Сам Кейнс жаловался, что Хикс сделал «сбережения функцией денежного дохода».

Он знал, что существуют трудности, и в какой-то момент сгладил свой путь, предположив, что заработная плата постоянна. Следующее наблюдение принадлежит Ричарду Кану :

Меня удивило заявление Хикса о том, что:

Все толкователи Кейнса (включая меня) находили эту процедуру [работу в единицах заработной платы] трудной [...] Нам нужно было найти какой-то способ разорвать круг. Очевидный способ сделать это заключался в том, чтобы начать с определения остального (мультипликатора, предпочтения ликвидности и т. д.) на основе предположений о фиксированной денежной заработной плате.

Результатом, как указывает Хикс, является ложное впечатление, будто Кейнс предполагал, что заработная плата постоянна при любом уровне занятости, кроме полной занятости.

Процедура Хикса совершенно не нужна. Кейнс во многих случаях подчеркивал «негибкость» заработной платы. Но не это было причиной использования им денежной заработной платы как единицы.