Klaassen v. Indiana University
Клаассен против Университета Индианы (№ 1:21-CV-238 DRL, Северная Дакота, Индиана ) — дело федерального суда США 2021 года, в котором студенты, обучающиеся в Университете Индианы, учебного заведения на вакцинацию против COVID-19 оспорили мандат , который должен вступить в силу в 2021 году. Сентябрь 2021 г. Ходатайство о предварительном судебном запрете было отклонено судьей Дэймоном Р. Лейхти 18 июля 2021 г. 2 августа В 2021 году Апелляционный суд седьмого округа США также отклонил ходатайство об аннулировании мандата, в то время как решение Лейхти было обжаловано. [ 1 ] 12 августа 2021 года судья Эми Кони Барретт отказала заявителям в помощи, разрешив вступить в силу мандату на вакцинацию. [ 2 ] Дело названо в честь ведущего истца Райана Классена из округа Нобл, штат Индиана . [ 3 ]
В мае 2021 года Университет Индианы объявил, что вакцинация от COVID-19 будет обязательной в осеннем семестре 2021 года, за исключением студентов, получивших медицинское или религиозное освобождение от вакцинации. Студенты, не имеющие права на освобождение, должны будут либо пройти вакцинацию, либо будут исключены из университета, в то время как студенты, получившие освобождение, должны будут носить маски, проходить периодическое тестирование на COVID-19 и участвовать в определенных мероприятиях по социальному дистанцированию. Восемь студентов подали иск, возражая против этого требования. Большинство из этих студентов либо уже получили религиозное освобождение от вакцинации, либо имели право на такое освобождение, но возражали против требования, чтобы они были выделены для ношения масок и тестирования на COVID-19, если они по-прежнему не будут вакцинированы.
Заключение судьи районного суда об отказе в предварительном запрете составило 101 страницу, что необычно долго для той стадии дела. Судья Лейхти подробно рассмотрел вопрос о том, является ли дело Джейкобсона против Массачусетса Верховным судом США 1905 года по-прежнему подходящим правовым прецедентом, которому следует следовать, и пришел к выводу, что так оно и есть. Судья Лейхти далее рассмотрел возражение о том, что требуемые вакцины были доступны только при наличии разрешения на экстренное использование , и пришел к выводу, что это не является препятствием для выполнения мандатов на том основании, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов использовало степень экспертизы «EUA-плюс». обеспечивая гораздо более строгие требования для выдачи EUA, чем требовалось по закону. В решении Седьмого округа не обсуждался статус вакцин в соответствии с EUA, но отмечалось, что этот случай был «проще, чем дело Джейкобсона для университета» из-за более широких исключений, предоставляемых университетом, а также потому, что мандат был адресован не широкой публике. но только студентам и сотрудникам университетов.
Дело было окончательно прекращено 22 февраля 2022 года. Примечательно, что все судьи, рассматривавшие дело, были назначены республиканцами, в том числе судья Лейхти в окружном суде, судьи Истербрук , Скаддер и Кирш в коллегии Седьмого округа, а также судья Барретт в коллегии Седьмого округа. Верховный суд.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Смит, Кейси; Дэвис, Том (2 августа 2021 г.). «Апелляционный суд поддержал мандат Университета Индианы на вакцинацию» . Ассошиэйтед Пресс .
- ^ Стор, Грег (12 августа 2021 г.). «Университетский мандат на вакцинацию остается в силе, поскольку судья Барретт отклоняет просьбу» . Закон Блумберга .
- ^ Клайдсдейл, Натали (23 июня 2021 г.). «Студент из компании Noble Co. ведет иск против мандата IU на вакцинацию» . Wane.com .