State v. Shane
| State v. Shane | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд штата Огайо |
| Полное название дела | Штат Огайо, апелляционная инстанция, против Шейна, апеллянт. |
| Решенный | 13 мая 1992 г. |
| Цитаты | 590 NE2d 272 ; 63 Огайо ул. 3д 630 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Томас Дж. Мойер , Роберт Э. Холмс , Герберт Р. Браун , А. Уильям Суини , Элис Роби Резник , Эндрю Дуглас , Дж. Крэйг Райт |
| Мнения по делу | |
| Решение | Резник |
| Совпадение | Мойер, Холмс, Браун, Суини, Дуглас, Райт |
| Ключевые слова | |
«Стейт против Шейна» (590 NE2d 272, 63 Ohio St. 3d 630) — это дело Верховного суда штата Огайо о добровольном непредумышленном убийстве , рассмотренное в 1992 году , в котором был разработан двухэтапный тест на «разумно достаточную провокацию» и установлено, что устные признания в супружеской измене не могут быть «разумно обоснованными». достаточная» провокация.
Процедурная поза
[ редактировать ]Судья дал присяжным инструкции как по убийству , так и по непредумышленному убийству. Обвиняемый был признан виновным в убийстве и подал апелляцию, заявив, что инструкция по непредумышленному убийству «неправомерно возложила на него бремя доказывания того, что он действовал под влиянием внезапной страсти или ярости». [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]Роберт Шейн задушил свою невесту Тину Вагнер после того, как она устно призналась, что спала с другими мужчинами.
Проблемы
[ редактировать ]- Что такое «разумно достаточная провокация» согласно закону штата Огайо об убийстве?
- Могут ли простые слова быть адекватной провокацией? [ 2 ]
Решение суда
[ редактировать ]Закон штата Огайо об убийствах требует «серьезной провокации со стороны жертвы, достаточной для того, чтобы побудить человека применить смертоносную силу». [ 3 ] [ 1 ] Суд разработал двухэтапный тест на «разумно достаточную провокацию», основанный на четырех требованиях к добровольному убийству:
- Разумная провокация
- Настоящая провокация
- Разумный человек не остыл бы между провокацией и убийством
- Подсудимый не остыл между провокацией и убийством
Суд пришел к выводу, что факторы 1 и 3 являются объективными факторами, а факторы 2 и 4 — субъективными. В соответствии с двухэтапным анализом суда судья первой инстанции сначала применил бы объективный стандарт, чтобы оценить, была ли провокация «достаточно достаточной», чтобы вызвать внезапную страсть или приступ ярости. Если объективный стандарт удовлетворяется в рамках теста разумного человека , присяжные могут затем рассмотреть вопрос о том, находился ли обвиняемый «под влиянием внезапной страсти или внезапного приступа ярости». [ 4 ] [ 5 ] [ 1 ]
Суд постановил, что «одни слова не будут представлять собой разумно достаточную провокацию, чтобы спровоцировать применение смертоносной силы в большинстве ситуаций». [ 4 ] [ 1 ]
См. также
[ редактировать ]- Люди против Валентина , дело Верховного суда Калифорнии в 1946 году, постановившее, что слова являются достаточной провокацией.
- State v. Dumlao
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Марк В. Биггерман, Государство против Шейна: Признание в неверности как разумная провокация для добровольного непредумышленного убийства , 19 Огайо, NUL, Ред. 977 (1993).
- ^ Рид, Алан (22 апреля 2016 г.). Утрата контроля и снижение ответственности: внутренние, сравнительные и международные перспективы . Рутледж. ISBN 978-1-317-10330-1 .
- ^ Огайо преп. код энн. § 2903.03
- ^ Jump up to: а б State v. Shane , 63 Ohio St. 3d 630 (1992)
- ^ Хейгел, Томас (10 ноября 2017 г.). Руководство Андерсона по уголовным жалобам и обвинениям в Огайо . ЛексисNexis. ISBN 978-1-5221-4263-8 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]Текст дела Государство против Шейна доступен по адресу: Leagle.