R v Morrisey

R v Morrisey
Верховный суд Канады
Слушание: 9 декабря 1999 г. Суждение: 29 сентября 2000 г.
Полное имя корпуса	Марти Лоррейн Морриси против Ее Величества Королева
Цитаты	2000 SCC 39, [2000] 2 SCR 90
Решение	Апелляция Морриси уволен
Членство суда
Главный судья: Антонио Ламер Тогда судьи: Клэр Л'Еureux-Dubé , Чарльз Гонтье , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон С. Майор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбур
Причины приведены
Большинство	Gonther J, присоединившись к Iacobucci, Major, Bastarachache и Binnie JJ
Совпадение	Arbor J, присоединившись к McLachlin J
Законы применяются
R v Smith, [1987] 1 SCR 1045; R v Goltz, [1991] 3 SCR 485; R v Wust, [2000] 1 SCR 455, 2000 SCC 18

R V Morrisey , [2000] 2 SCR 90 - ведущее решение Верховного суда Канады о праве быть свободным от жестокого и необычного наказания в соответствии с разделом 12 Канадской хартии прав и свобод . Суд постановил, что могут быть исключения для обязательных тюремных приговоров, когда приговор является необоснованным или влияет на обвиняемого, которое может считаться резким.

Фон

Марти Морриси, 36-летний футболист из Белмонта, Новая Шотландия , пил с двумя друзьями в салоне. Морриси и его друг Адриан Тид отбили ствол с дробовика. Морриси сказал Тиду, что оружие было с целью совершения грабежа, когда на самом деле он собирался покончить с собой из -за недавних проблем в отношениях. Морриси отвез третьего друга домой, и когда он вернулся в каюту, Тид спал в двухъярусной кровати. Морриси прыгнул на двухъярусную кровать, держа загруженный дробовик. Впоследствии он упал с кровати, вероятно, из -за его опьянения, и оружие случайно выпустило, смертельно ранив Тид.

Морриси было предъявлено обвинение в преступной халатности, вызвавшей смерть в соответствии с разделом 220 (а) Уголовного кодекса .

В ходе судебного разбирательства судья установил, что обязательный четырехлетний срок, требуемый в соответствии с разделом 220 (а), нарушил раздел 12 Устава . Вместо этого Морриси был приговорен к двум годам, включая время, которое он провел под стражей. Апелляционный суд отменил решение.

Вопрос перед судом заключался в том, был ли нарушен раздел 12, и если да, это было оправдано в соответствии с разделом 1.

Верховный суд оставил в силе решение Апелляционного суда и установил, что нарушение не было, но суд разрешил время в предварительном заключении, чтобы быть включенным в приговор.

Мнение суда

Gonthier J написал мнение для большинства. Сначала он рассмотрел все предыдущие решения в разделе 12 и переоценил анализ. Он заявил, что, когда предложение просто непропорционально преступлению, недостаточно привести к обращению к разделу 12. Истинная цель раздела 12 заключается Признается высокий стандарт, так как суд не должен «быстро признать приговоры, созданные законодателями».

Гонтиер дал две ситуации, когда раздел 12 может быть вызван для жестоких и необычных предложений. Во -первых, существуют ситуации, когда само предложение является разумным, но для конкретного человека может повлиять на обвиняемого, которое было бы слишком резким. Во -вторых, если приговор является разумным для конкретного лица, тогда суд должен рассмотреть вопрос о том, будет ли оно суровое в разумной гипотетической ситуации.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Канады (Суд Маклахлин)

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады доступно в Lexum и Canlii