Искусственный комок

Kunstlump относится к дебатам в Германии в 1920 году, которые возникли после того, как Оскар Кокошка жаловался на то, что насильственное противостояние, возникшее во время Каппа Путша, повредило картину в галерее Semper, расположенной в Цвингере . Он утверждал, что ценность, которую картина Питера Пола Рубенса имела большее значение, чем жизнь людей, погибших в конфронтации, и предположила, что поле боя должно быть перенесено в пустоши. Это вызвало резкий ответ Джорджа Гроша и Джона Хартфилда .

Первоначальная апелляция Кокошки появилась в более чем сорока газет после событий 15 марта 1920 года в Постплатце , Дрезден. В столкновениях между поразительными работниками и солдатами, вовлеченными в Капп Путш, 59 человек погибли с 150 ранеными. Однако одна пуля вошла в галерею и повредила варсавину в фонтане , которую Рубенс нарисовал в 1635 году. Кокошка был назначен профессором в Дрезденской академии изящных искусств в 1919 году. ^{[ 1 ]}

Георг Грош, который был студентом в Дрезденской академии с 1909 по 1911 год, и Джон Хартфельд опубликовал текст «Der Kunstlump», в Der Gegner . ^{[ 2 ]}

Ссылки

^ Доэрти, Бригид (2003). «Произведение искусства и проблема политики в Берлинской Даде» . Октябрь 105 (июль 2003 г.): 73–92. doi : 10.1162/016228703769684164 . S2CID 57567763 .
^ Грош, Георг; Heartfield, John (1920). "Kunstlump" . Противник . 1 (10–12): 48–56 . Получено 15 октября 2020 года .

[Doherty-1] Доэрти, Бригид (2003). «Произведение искусства и проблема политики в Берлинской Даде» . Октябрь 105 (июль 2003 г.): 73–92. doi : 10.1162/016228703769684164 . S2CID 57567763 .

[2] Грош, Георг; Heartfield, John (1920). "Kunstlump" . Противник . 1 (10–12): 48–56 . Получено 15 октября 2020 года .

[ 1 ]

[ 2 ]