Израильское чрезвычайное положение

Чрезвычайное положение в Израиле было первоначально санкционировано в соответствии с разделом 9 Закона и административного постановления 1948 года и с тех пор постоянно действует в Государстве Израиль.

Законное разрешение

Постановление о законе и управлении 1948 года послужило первоначальным разрешением на введение чрезвычайного положения в Израиле. Израиля Этот статут был принят Временным государственным советом , который функционировал как переходный законодательный орган нового израильского государства, 19 мая 1948 года и задумывался советом как временная мера. Статья 9 Постановления наделяла совет полномочиями объявлять чрезвычайное положение, во время которого премьер-министр и члены кабинета министров имеют право издавать чрезвычайные постановления, которые «считаются ему целесообразными в интересах защиты государства, общественной безопасности и поддержания поставок и основных услуг». Чрезвычайные положения, созданные в соответствии с этим законом, истекают через три месяца, но Постановление о законах и управлении не устанавливает срок окончания действия санкционированного им чрезвычайного положения, и Кнессет так и не отменил его. Однако в 1992 году оно официально перенесло разрешение на введение чрезвычайного положения из Постановления о законе и управлении 1948 года в Основной закон: Правительство , и в настоящее время это разрешение основано на §38 Основного закона: Правительство (2001). В отличие от Постановления о законодательстве и администрировании, Основной закон: Правительство (2001 г.) §38(b) ограничивает все объявления чрезвычайного положения одним годом, но они могут продлеваться без ограничений, что и сделал Кнессет без исключения.

Влияние на разделение властей

До 1980-х годов министры сталкивались с небольшими практическими ограничениями при использовании чрезвычайных постановлений, даже за пределами непосредственного контекста безопасности чрезвычайного положения: все 204 постановления, изданные в период с 1974 по 1982 год, касались трудовых споров и экономических вопросов. Эти правила практически не оспаривались судебной властью до тех пор, пока не были рассмотрены дела Парицкий против министра внутренних дел и Пораз против мэра Тель-Авива . Дело Парицкого напрямую касалось значительного использования чрезвычайных правил за пределами фактического чрезвычайного положения, которое оправдывало чрезвычайное положение, заявляя, что чрезвычайные правила могут решать только те вопросы, которые чрезвычайная ситуация напрямую не позволяет Кнессету решать. Дело Пораза . основывалось на этом судебном ограничении правительства, утверждая, что правительство и его министры не могут принимать чрезвычайные постановления, которые затрагивают области политики, по которым Кнессет уже находится в процессе принятия законов Хотя это несколько ограничивало возможности правительства использовать чрезвычайные постановления, чтобы избежать обычного законодательного процесса в Кнессете, правительство продолжало использовать чрезвычайные постановления для принятия законов по трудовым и экономическим вопросам на протяжении 1990-х годов.

Основной закон: Правительство (1992 г.) ввело важные ограничения на использование чрезвычайных положений, отсутствующих в Постановлении о законе и управлении – 1948 г., и предоставило Кнессету ряд функций по надзору за использованием Правительством чрезвычайных положений и самим чрезвычайным положением.

Кнессет ужесточил законы против чрезвычайного регулирования

Статья 39(c) того же Основного закона наделяет правительство полномочиями принимать чрезвычайные постановления, влияющие на любое положение закона, в то же время позволяя Кнессету закрепить любой закон против изменения или приостановления действия чрезвычайным постановлением, утверждая, что чрезвычайные постановления правительства не ограничены». если иное не предусмотрено законом». Впоследствии Кнессет включил положения о закреплении в ряд основных законов, не позволяя правительству изменять их посредством чрезвычайного регулирования. Эти положения о закреплении встречаются в основном в Основных законах, затрагивающих различные ветви израильского государства, закрепляя израильскую форму правления, запрещающую ее изменение во время чрезвычайного положения.

Надзор Кнессета за чрезвычайным положением и чрезвычайными постановлениями

Разделы 39(a) и 39(f) Основного закона: Правительство (2001 г.) работает вместе, чтобы предоставить Кнессету надзор за правительственными чрезвычайными постановлениями, требуя, чтобы такие постановления немедленно вносились в Комитет Кнессета по иностранным делам и безопасности, где они могут быть рассмотрены. отменен большинством голосов Кнессета. Верховный суд подчеркнул важность надзора Кнессета за чрезвычайными постановлениями правительства, даже в новых контекстах, требуя в деле Бен Меир против премьер-министра , чтобы правительство прекратило полагаться на чрезвычайные постановления для введения требований по отслеживанию контактов во время пандемии COVID-19, если Кнессету не удалось быстро создать комитет, способный осуществлять надзор за правилами чрезвычайной ситуации с пандемией, в течение пяти дней после решения суда.

Хотя Кнессет обладает значительным количеством формальных механизмов для осуществления надзора за правительством во время чрезвычайного положения, некоторые израильские ученые-конституционалисты утверждают, что способность депутатов осуществлять такой надзор ограничена даже в обычное время способностью партий дисциплинировать своих членов. . Учитывая, что правительство пользуется доверием Кнессета и поддерживается партиями, составляющими большинство в этом органе, надзор Кнессета за правительством на практике весьма ограничен.

Обращение в суд и принцип соразмерности

Статья 39 Основного закона: Правительство (2001 г.) рассматривает вопрос использования чрезвычайных положений и создает правовую основу для судебного пересмотра чрезвычайных положений.

Раздел 39(e) налагает на чрезвычайные положения то, что известно в международном праве как требование соразмерности, требуя, чтобы правительство принимало чрезвычайные положения только в той степени, в которой фактическая чрезвычайная ситуация требует их существования, а это означает, что чрезвычайная ситуация не может быть решена посредством обычный законодательный или нормативный процесс. Эта статья частично является включением в Основной закон прецедентного права, возникшего на основе решений Парицки и Пораза .

Некоторые ученые-конституционисты также утверждают, что это положение следует интерпретировать как включение договорного обязательства Израиля соблюдать принцип соразмерности при использовании чрезвычайного положения в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах (МПГПП), а также Основным законом: Правительство ( 1992), который содержит первоначальный текст того, что сейчас является разделом 39 Основного закона: Правительство (2001), был принят вскоре после того, как Израиль ратифицировал МПГПП. Судебная практика Европейского суда по правам человека, на которую Верховный суд Израиля ссылается при толковании обязательств Израиля в области прав человека, предполагает, что принцип пропорциональности в условиях чрезвычайного положения регулируется следующими условиями, вытекающими из решения по делу Греции :

1. Чрезвычайная ситуация должна быть реальной и неизбежной.
2. Чрезвычайная ситуация должна затронуть всю страну.
3. Чрезвычайная ситуация должна поставить под угрозу дальнейшее существование государства и/или организованного общества внутри него.
4. Реальную чрезвычайную ситуацию можно решить только путем введения чрезвычайного положения, а не посредством обычного управления или законодательства.

Принцип пропорциональности согласно МПГПП также регулируется Парижскими минимальными стандартами прав человека в условиях чрезвычайного положения 1984 года, которые требуют, чтобы чрезвычайное положение не длилось дольше, чем требуется для «восстановления нормальных условий», и которые подкрепляют принцип что любое отступление от прав в условиях чрезвычайного положения не должно превышать абсолютной необходимости, возникшей в результате фактического чрезвычайного положения.

Чрезвычайные постановления, изданные в соответствии со статьей 39 Основного закона: Правительство (2001 г.) подчиняется условиям принципа пропорциональности, сформулированному Верховным судом и МПГПП, и Верховный суд подтвердил свою способность признать недействительными такие чрезвычайные постановления посредством прецедент, созданный в деле Пораза , предусматривающий существенное ограничение полномочий правительства во время чрезвычайного положения и утверждающий разделение властей путем судебного надзора даже в чрезвычайных условиях. Раздел 39(d) Основного закона: Правительство усиливает этот принцип, не позволяя чрезвычайным положениям лишать людей возможности обратиться в суд, позволяя принимать судебные решения там, где чрезвычайные постановления, изданные правительством, в противном случае могли бы попытаться предотвратить это.

Судебный надзор за чрезвычайным положением на практике

Хотя постановления, издаваемые правительством в условиях чрезвычайного положения, регулируются гарантиями в виде Кнессета и судебного надзора, дальнейшее существование самого чрезвычайного положения и продолжающаяся зависимость правительства от чрезвычайных постановлений для выполнения важных государственных функций не является проблемой. в настоящее время существенно оспаривается любыми институтами израильского государства. Так было не всегда. Верховный суд Израиля , действующий в качестве Высшего суда правосудия, издал Указ nisi в ответ на петицию Ассоциации за гражданские права Израиля в 1999 году. Этот приказ требовал от правительства регулярно предоставлять обновленную информацию о своем заявленном намерении в конечном итоге отменить чрезвычайное положение и вывести важные нормативные акты из их зависимости от него, кодифицировав их в обычное право. Однако в 2012 году Суд постановил, что прогресс правительства в упорядочивании некоторых из этих законов продемонстрировал достаточный прогресс, и отказался дальше вмешиваться в этот процесс. Несмотря на то, что Верховный суд отметил серьезную продолжающуюся обеспокоенность по поводу угрозы, которую постоянное чрезвычайное положение представляет для израильской демократии, Высокий суд заявил, что первоначальная петиция 1999 года «исчерпала свою цель», поскольку она побудила правительство принять меры по отмене чрезвычайного положения. Это побудило Суд отклонить ходатайство, оставив при этом открытой возможность его возобновления, если прогресс Правительства существенно замедлится. Приняв это ограничение на судебное вмешательство при определении необходимости введения чрезвычайного положения, Высокий суд отразил принципы чрезвычайного положения, принятые Европейским судом по правам человека в деле Греции и Ирландии против Великобритании . В этих случаях ЕСПЧ признал, что чрезвычайное положение представляет собой серьезное нарушение важных демократических принципов, а также признал, что судебная власть не является подходящей ветвью власти, чтобы определять, действительно ли существует чрезвычайное положение.