R v pan; R V Sawyer

R v pan; R V Sawyer
R v pan; R V Sawyer
	Верховный суд Канады
Слушание: 8 декабря 2000 г. ; Суждение: 29 июня 2001 г.
Полное имя корпуса	Руи Вэнь Пан против Ее Величества Королева; Брэдли Сойер против Ее Величества Королева
Цитаты	[2001] 2 SCR 344 , 2001 SCC 42, 2001 SCC 42 , 200 DLR (4th) 577, 155 CCC (3D) 97, 43 CR (5th) 203, 85 CRR (2d) 1, 147 OAC 1
Членство суда
	Главный судья: Беверли Маклахлин ; Тогда судьи: Клэр Л'Еureux-Dubé , Чарльз Гонтье , Фрэнк Якобуччи , Джон С. Майор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбур , Луи Лебель
Причины приведены
Единодушные причины	Арбор Дж.

R v pan; R V Sawyer , [2001] 2 SCR 344 - это решение Верховного суда Канады по системе судебного разбирательства по уголовным делам. Суд постановил, что правила против признания доказательств, указывающих на процесс принятия решений присяжными, были конституционными.

Фон

Дело было основано на фактах двух отдельных испытаний.

Корпус

Руи Пан был арестован и обвинен в убийстве своей девушки. В первом судебном процессе присяжные не смогли принять решение, и поэтому оно считалось неправильным судебным разбирательством . Во втором судебном процессе судья обнаружил, что один из членов присяжных последовал за первым судебным процессом в средствах массовой информации и проконсультировался с врачом по поводу доказательств. Он поделился этой информацией с другими членами присяжных.

Пан подал заявку на пребывание в разбирательстве на основе информации о присяжных и оспорил конституционность раздела 649 Уголовного кодекса , который запретил использование доказательств относительно обсуждения присяжных. Судья первой инстанции отклонил заявление.

Служба Свиера

Брэдли Сойер и обвиняемые были осуждены за нападение. До вынесения приговора один из членов присяжных связался с Сойером и сказал ему, что некоторые члены присяжных оказали его под чрезмерным давлением, чтобы осудить его, и что были сделаны расистские комментарии. Сойер поднял это при вынесении приговора и попросил расследовать присяжные. Запрос был отклонен, поскольку он нарушал правила общего права тайне присяжных.

заслушал Апелляционный суд по Онтарио апелляции по обоим делам вместе. Суд отказался от оба апелляции.

Следующие вопросы были в Верховном суде Канады "

будь то с. 649 Уголовного кодекса , который запрещал доказательства, связанные с обсуждением присяжных, нарушенных разделов 7 , d) или 11 (f) , Устава и если да, то может быть, может быть оправдано в соответствии с разделом 1 Устава 11 ( .
Независимо от того, запрещает ли правило общего права доказательства, связанные с обсуждением присяжных, нарушило разделы 7, 11 (d) или 11 (f) Хартии , и если да, то независимо от того, оправдано ли оно в разделе 1.
будь то с. 653 (1) Уголовного кодекса и/или полномочия судьи общего права объявлять неправильное судебное разбирательство, во время или после обсуждения присяжных, нарушают защиту от двойной опасности, гарантированной разделом 7 Устава , и если да, будь то Это оправдано в соответствии с разделом 1.
будь то с. 653 (1) Уголовного кодекса нарушает разделы 7, 11 (d) или 11 (f) Канадской хартии прав и свобод, и если да, то оправдано ли это в соответствии с разделом 1.

Судья Арбор, пишущий для единодушного суда, постановил, что не было никакого нарушения хартии по какому -либо из вопросов.

Мнение суда

Арбор считал происхождение правила секретности присяжных присяжных. Это запрещает суду получать какие -либо доказательства того, как присяжные приняли их решение. Однако это не включает внешние доказательства процесса обсуждения. Таким образом, доказательства того, что внешние силы, пытающиеся влиять на присяжные, допустимы, но показания присяжных о том, оказались ли они, не допустимы.

Арбор обнаружил, что правило секретности и раздел 649 Кодекса не нарушают Раздел 7. Правила должны помочь »обеспечить, чтобы присяжные чувствовали себя комфортно, свободно выражая свои взгляды в комнате присяжных, и что присяжные, которые держат меньшинство. Из их мнений из -за возможных негативных последствий, связанных с раскрытием их позиций ». Свидетельство о вмешательстве присяжных будет иметь большее влияние, чтобы подорвать оправдание, чем осуждение. Эрозия секретности присяжных оказала бы негативное влияние на способность присяжных решать и повлияет на право человека на суд присяжных в соответствии с разделом 11 (f) Устава . требуется В соответствии с принципами фундаментальной справедливости иметь беспристрастное жюри.

Затем Арбор рассматривает правила в контексте уголовного кодекса и обнаружил, что другие положения Кодекса дополняют функционирование правил для обеспечения того, чтобы присяжные были свободны от предубеждений.

В заключение она обнаружила, что положение об кодексе и правило общего права были действительными и не нарушали Хартию , но что всестороннее исследование процесса судебного процесса присяжных может быть выявлено, есть ли необходимость в изменении.

Смотрите также

Список дел Верховного суда Канады (Суд Маклахлин)

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады доступно в Lexum и Canlii
Краткое описание дела от Mapleleafweb.com