Баланс угроз

Теория баланса угроз была предложена Стивеном М. Уолтом в его статье « Формирование альянса и баланс мировых сил» . ^[1] опубликовано в журнале «Международная безопасность» в 1985 году. Позже оно было развито в его книге «Происхождение альянсов» (1987). Эта теория изменила популярную теорию баланса сил в неореалистической школе международных отношений .

Согласно теории баланса угроз, союзное поведение государств определяется угрозой , которую они воспринимают со стороны других государств. Уолт утверждает, что государства обычно балансируют, объединяясь в союзы против предполагаемой угрозы, но очень слабые государства с большей вероятностью присоединятся к растущей угрозе, чтобы защитить свою собственную национальную безопасность . Он указывает на пример моделей альянсов европейских государств до и во время Первой и Второй мировых войн , когда страны со значительно большей совокупной мощью объединились против признанной угрозы немецкого экспансионизма .

Уолт выделяет четыре критерия, которые государства используют для оценки угрозы, исходящей от другого государства: его совокупная сила или мощь (размер, население, скрытая мощь и экономические возможности), его географическая близость, его наступательные возможности и его наступательные или враждебные намерения.

Уолт утверждает, что чем больше другие государства рассматривают развивающуюся державу как обладающую этими качествами, тем больше вероятность, что они будут рассматривать ее как угрозу и противодействовать ей.

Теория баланса угроз модифицировала реализм (а также неореализм Кеннета Уолца ), отделив власть от угрозы. В теории баланса сил, которая ранее доминировала в реалистическом анализе, государства балансируют против других, чья мощь (военный потенциал) растет. Предполагалось, что большая мощь отражает наступательные намерения. Уолт утверждает, что это не подтверждается эмпирическими данными и что теория баланса угроз, в которой государства не будут балансировать против тех, кто набирает силу, но не демонстрирует наступательных намерений, лучше объясняет доказательства. Например, Соединенные Штаты были более могущественными, чем другая сверхдержава , Советский Союз во время Холодной войны , но, вопреки теории баланса сил, больше государств (членов НАТО с ними было ), чем с Советским Союзом, потому что Соединенные Штаты были союзниками США. Государства проявили к ним гораздо менее агрессивные намерения, чем Советский Союз.

Недостаток теории баланса сил стал еще более разительным после исчезновения советской угрозы. Поскольку их власть несбалансирована , Уолт утверждал в 2004 году, что Соединенные Штаты по-прежнему формально являются союзниками НАТО, Японии , Южной Кореи и ряда других стран, и намекает, что США могут вывести свои войска, что все еще имеет тенденцию провоцировать запросы о продолжении Присутствие США. ^[2] Противовесные коалиции, предсказанные теорией баланса сил, почти не появились: ^{[ нужно обновить ]}

Реакция на главенство США меркнет по сравнению с обреченным на провал самоокружением, которое спровоцировала вильгельмовская Германия или Советский Союз, а также со случаями, когда большинство других крупных держав заключали формальные или неформальные союзы для сдерживания или победы над этими мощными экспансионистскими государствами… По крайней мере, на сегодняшний день , есть мало признаков серьезных усилий по созданию значимого антиамериканского альянса... Вместо того, чтобы столкнуться с объединенной коалицией крупных держав, объединенных общим желанием сдерживать американское могущество, главными противниками Соединенных Штатов стали изолированные и репрессивные режимы... которые обладают небольшой властью и еще меньшей международной поддержкой. С такими врагами можно спросить: кому нужны друзья? С традиционной точки зрения теории баланса сил такая ситуация, безусловно, является аномалией. Силы в международной системе примерно так же несбалансированы, как и всегда, однако тенденции к балансированию на удивление умеренны. Их можно найти, но для этого нужно изрядно постараться... Аномалия государств, неспособных сбалансировать мощь США, исчезает, когда мы фокусируемся не на силе, а на угрозах. Хотя Соединенные Штаты обладают огромной мощью по сравнению с другими государствами, большинство других держав не воспринимают их как серьезную угрозу. ^[3]

См. также

Ссылки

^ Уолт, Стивен: Формирование альянса и баланс мировых сил
^ Стивен Уолт, «Могут ли Соединенные Штаты быть сбалансированными? Если да, то как?» (Чикаго: Американская ассоциация политических наук, 2–4 сентября 2004 г., http://citation.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/5/9/9/6/pages59968/p59968-1.php ), стр. 12.
^ «Могут ли Соединенные Штаты быть сбалансированными?» стр. 11-12.

Научные статьи с использованием теории баланса угроз

[1] Уолт, Стивен: Формирование альянса и баланс мировых сил

[2] Стивен Уолт, «Могут ли Соединенные Штаты быть сбалансированными? Если да, то как?» (Чикаго: Американская ассоциация политических наук, 2–4 сентября 2004 г., http://citation.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/5/9/9/6/pages59968/p59968-1.php ), стр. 12.

[3] «Могут ли Соединенные Штаты быть сбалансированными?» стр. 11-12.

[1]

[2]

[3]