Майлз против городского совета Огасты, Джорджия

Майлз против городского совета Огасты, Джорджия
Майлз против городского совета Огасты, Джорджия
Суд	Апелляционный суд США одиннадцатого округа
Полное название дела	Карл М. Майлз и др. против городского совета Огасты, штат Джорджия, и др.
Решенный	4 августа 1983 г.
Цитирование	710 F.2d 1542 ( 11-й округ 1983 г.)
История болезни
Предыдущая история	551 Ф. Доп. 349 ( СД Га, 1982 г.)
Членство в суде
Судьи сидят	Джеральд Бард Чофлат , Фрэнк Минис Джонсон , Джозеф В. Хэтчетт
Мнения по делу
	Судом
Примененные законы
	Первая поправка

Майлз против городского совета Огасты, Джорджия , 710 F.2d 1542 (11-й округ 1983 г.), ^{[ 1 ]} Это дело федерального суда США , в котором суд установил, что демонстрация говорящего кота является занятием для целей закона о муниципальном лицензировании.

В мае 1981 года Карл и Элейн Майлз, безработная пара, начали выставлять говорящего кота Блэки на улицах Огасты, штат Джорджия . Блэки мяукал «Я люблю тебя» или «Я хочу свою маму» прохожим, которые давали Майлезам мелочь. Примерно через месяц полиция предупредила пару, что им грозит тюремное заключение, если они не получат лицензию на ведение бизнеса стоимостью 50 долларов. Семья Милезе приобрела лицензию, но подала иск на город в федеральный суд на том основании, что городской закон о лицензировании был расплывчатым и слишком широким и нарушал их право на свободу слова и объединений ; В частности, истцы жаловались на то, что ни в городском уставе, который позволял городскому совету требовать лицензию для любой «занятия, торговли или бизнеса», ни в постановлении о лицензировании не упоминаются говорящие животные.

Милесы проиграли первый раунд дела в окружном суде в 1982 году. В своем решении судья сказал:

В своем заявлении истцы приводят несколько определений терминов «профессия» и «бизнес». Общий смысл этих определений заключается в том, что человек занимается профессией или бизнесом, когда эта работа или деятельность регулярно занимает его время или внимание с целью получения прибыли или поддержки. См. Соединенные Штаты против Кинга , 532 F.2d 505, 510 (5-й округ 1976 г.); Компания Southern Guaranty Insurance Company против Дункана , 131 Ga.App. 761, 764, 206 SE2d 672 (1974). Поскольку постановление не дает определения понятиям «профессия» или «бизнес», применяется общее определение, приведенное выше. ...Деятельность истцов, независимо от ее особенностей, подпадает под это определение. ^{[ 2 ]}

В следующем году коллегия из трех судей Апелляционного суда одиннадцатого округа США подтвердила решение суда низшей инстанции, добавив в сноску следующее:

Этот суд не будет рассматривать заявление о том, что право Блэки на свободу слова было нарушено. Во-первых, хотя Блэки, возможно, обладает весьма необычной способностью, его нельзя считать «человеком» и, следовательно, он не защищен Биллем о правах. Во-вторых, даже если бы Блэки имел такое право, мы не видим необходимости для апеллянтов отстаивать свое право jus tertii . Блэки может ясно говорить за себя. ^{[ 1 ]}

West Publishing представило это дело в своей книге 1996 года «Говорящий кот Блэки и другие любимые судебные мнения». ^{[ 3 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Майлз против городского совета Огасты, Джорджия , 710 F.2d 1542 (11-й округ 1983 г.).
^ Майлз против городского совета Огасты, Джорджия , 551 F. Supp. 349 (СД Га, 1982).
^ Говорящий кот Блэки: и другие любимые судебные мнения . Западная издательская компания. 1996. с. 448. ИСБН 978-0314202994 .

Дальнейшее чтение

Говорящий кот Блэки: и другие любимые судебные мнения . Западная издательская компания. 1996. с. 448. ИСБН 9780314202994 .

[Appeal-1] Jump up to: ^а ^б Майлз против городского совета Огасты, Джорджия , 710 F.2d 1542 (11-й округ 1983 г.).

[2] Майлз против городского совета Огасты, Джорджия , 551 F. Supp. 349 (СД Га, 1982).

[3] Говорящий кот Блэки: и другие любимые судебные мнения . Западная издательская компания. 1996. с. 448. ИСБН 978-0314202994 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]