Право третьего лица

Jus tertii ( английский : права третьих лиц) — это юридическая классификация аргумента, выдвинутого третьей стороной (в отличие от законного правообладателя ), которая пытается оправдать право на владение правами на основе демонстрации юридического права собственности на другое лицо. Демонстрируя законное право собственности на другое лицо, аргументы jus tertii подразумевают, что интересы нынешнего владельца являются незаконными или что нынешний владелец является вором .

В соответствии с Соединенных Штатов законодательством аргументы jus tertii , как правило, недостаточны для обоснования иска о реплевине, поскольку они не могут доказать, что владение более законным у третьего лица, чем у нынешнего владельца. ^{[ 1 ]} Однако хранитель или другой законный агент владельца может успешно отстаивать этот довод.

Этот принцип иногда используется, чтобы позволить одному человеку обеспечивать соблюдение или проверять конституционные права другого, что обычно невозможно сделать из-за отсутствия правоспособности. Это возможно только в отношении основных прав, когда существует тесная связь между лицом, чьи права нарушаются, и лицом, желающим их реализовать, и реализуемое конституционное право является фундаментальным правом. См., например, дело Синглтон против Вулфа и др., 96 S. Ct. 2868, 428 США 106 (США 1976 г.).

Гипотетический пример

Арт подает иск о реплевине против Берта, стремящегося вернуть велосипед . В поддержку иска Арт представляет доказательства того, что истинным владельцем велосипеда, о котором идет речь, на самом деле является Кэти, а не Берт. Арта Американский суд отклонит довод в пользу реплевина, поскольку он не смог доказать, что у него есть более законный интерес к велосипеду, чем у Берта.

Пример прецедентного права

В деле Гиссель против штата , 727 P.2d 1153 (Айдахо, 1986 г.), Гиссель незаконно собирала дикий рис, растущий на земле, совместно принадлежащей штату Айдахо и Национальной лесной службе . Суд Айдахо признал Гисселя виновным в посягательстве на владение собственностью , а власти Айдахо конфисковали и продали рис на аукционе . Поскольку у Айдахо была только половина доли в земле, Гиссель бросил вызов полномочиям штата конфисковывать, продавать и удерживать прибыль от всего риса. Верховный суд штата Айдахо постановил, что Гиссель имел право на половину прибыли, поскольку Айдахо не смог эффективно привести аргумент jus tertii от имени федерального правительства : «Гиссели, хотя и являются нарушителями границ и не имеют законного права собственности, которое принадлежит Лесной службе, тем не менее, благодаря простому владению имеют большие права, превосходящие права государства».

Принцип jus tertii распространяется и на уголовное право. Например, в деле Анич, Стилиану и Сулейман против Р. ^{[ 2 ]} троим мужчинам были предъявлены обвинения в воровстве (среди прочего) после того, как они ворвались в дом с целью кражи наркотиков. Мужчины утверждали, что их не следует обвинять в краже чего-либо, чем владеете незаконно. Суд отклонил этот довод на том основании, что воровство всегда считалось преступлением против владения. Общее право никогда не признавало абсолютного права собственности. Владелец – это просто человек, который имеет наибольшее право на владение. Следовательно, человек может быть виновен в краже, украв вещь у того, кто украл вещь у кого-то другого. Право на хранение наркотиков ограничено законом, но у обитателя дома было больше прав на хранение, чем у обвиняемых.

Ссылки

^ See Gissel v. State , 727 P.2d 1153 (Idaho 1986)
^ Аник, Стилиану и Сулейман против R [1993] SASC 4159 , (1993) 61 SASR 223, Верховный суд (ЮАР, Австралия).

Внешние ссылки

«Энциклопедия американского права Уэста» .
«Собственность Уэста : дела и законы » (PDF) . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} профессора Роджера Бернхардта по праву собственности Учебник

[1] See Gissel v. State , 727 P.2d 1153 (Idaho 1986)

[2] Аник, Стилиану и Сулейман против R [1993] SASC 4159 , (1993) 61 SASR 223, Верховный суд (ЮАР, Австралия).

[ 1 ]

[ 2 ]