Хранимые голоса

Сохраняемые голоса (также сохраняемое голосование состоящая из нескольких вопросов ) — это избирательная система, и способная продвигать права меньшинства по сравнению с простой мажоритарной системой . В более общем смысле, это позволяет избирателям выражать относительную интенсивность своих предпочтений по различным вопросам, а также направление их предпочтений.

Голосование с помощью сохраняемых голосов

Контекст

Сохраняемые голоса применяются к контексту, в котором необходимо решить несколько бинарных вопросов (вопросы «да/нет»).

Представьте себе комитет, например совет центрального банка , который каждый месяц должен голосовать за решение в пользу или понижения , например, изменить процентную ставку или нет. Ежемесячно решение принимается большинством поданных голосов.

Вместо того, чтобы иметь один голос на каждом ежемесячном собрании, предположим, что каждому члену комитета предоставлено 12 голосов в начале года, и он может отдать столько голосов, сколько он/она пожелает на любом одном собрании.

Очевидно, что если член комитета подает более одного голоса на одном заседании, то у этого члена не будет права голоса на одном или нескольких следующих собраниях. Альтернативно, если член воздержится, он или она будет иметь больше голосов на будущее. Возможность «хранить голоса» для дальнейшего использования дала название механизму.

Выполнение

В общем, несколько решений могут быть либо одновременными, либо приниматься с течением времени. Точный механизм, наиболее изученный до сих пор, предоставляет каждому избирателю регулярный голос за каждое решение, который не может быть сохранен, а также запас бонусных голосов , которые вместо этого можно свободно тратить на различные решения. В простейшем случае бонусный голос может представлять собой один голос.

Тогда у каждого избирателя будет возможность отдать два голоса по одному вопросу (один обычный голос и один дополнительный голос) и один голос по остальным (один обычный голос).

Сравнение с кумулятивным голосованием

Как и в случае с кумулятивным голосованием , сохраняемые голоса позволяют избирателям перераспределять голоса по вопросам по своему усмотрению. Однако кумулятивное голосование применяется к одним выборам с несколькими кандидатами , тогда как сохраняемые голоса применяются к нескольким выборам, каждый из которых выбирает только между двумя альтернативами.

Например, кумулятивное голосование можно использовать для избрания совета из пяти членов из десяти кандидатов: каждому избирателю предоставляется пять голосов, и он может распределить их по пяти кандидатам или по одному.

Вместо этого сохраняемые голоса применяются к пяти различным решениям, каждое из которых имеет только два варианта выбора. Например, пять предложений должны быть проголосованы за или против, или пять мест в совете должны быть заполнены, и за каждое место претендуют два кандидата: избирателям предоставляются пять дополнительных голосов, которые можно распределить на пять выборов или сконцентрировать на них по мере необходимости. несколько выборов, которые избиратель считает нужными.

Обратите внимание, что конкуренция среди кандидатов очень разная: на единых выборах с использованием кумулятивного голосования каждый кандидат соревнуется со всеми девятью остальными; на множественных выборах с использованием сохраняемых голосов каждый кандидат конкурирует только с одним другим кандидатом. Это означает, что функционирование правила голосования, «игра», отражающая стратегическое поведение избирателей, сильно отличается.

Однако очевидно, что цели двух систем схожи: концентрируя голоса на одном кандидате или на одних выборах, они позволяют избирателям отражать интенсивность своих предпочтений. И, позволяя выражать интенсивность предпочтений , они увеличивают представительство интересов меньшинства по сравнению с простым правилом большинства.

Теоретические предсказания

Цель и механизм

Цель сохраняемого голосования — предоставить избирателям возможность представить не только направление своих предпочтений (да/нет), но и то, насколько относительно интенсивно они относятся к различным вопросам. Роберт Даль (1956) задал вопрос:

«Что, если меньшинство предпочитает альтернативу гораздо более страстно, чем большинство предпочитает противоположную альтернативу? Имеет ли принцип большинства еще смысл?»

При использовании сохраняемых голосов избиратель, который не думает по-другому по поводу стоящих на кону вопросов, распределит свои голоса по всем из них, а правило голосования будет идентично правилу простого большинства. Но избиратель с интенсивным взглядом на конкретную проблему сможет решить эту проблему, отдав несколько дополнительных голосов. Поскольку решение тогда принимается большинством поданных голосов , а не большинством избирателей , меньшинство может победить. Но меньшинство побеждает только в том случае, если достаточное количество избирателей из числа меньшинства решительно настроены по этому вопросу, а большинство - нет . Таким образом, меньшинство может победить только тогда, когда его предпочтения сильны, а предпочтения большинства — нет, как и хотел Даль. Справедливость (периодическое представление интересов меньшинства) и эффективность (значение интенсивности предпочтений при принятии решений) идут рука об руку.

Представительство меньшинства достигается при одинаковом отношении ко всем избирателям (все имеют одинаковое количество бонусных голосов) и без сверхбольшинства требований или вето , которые затрудняют принятие решений.

Важным свойством сохраняемых голосов является то, что они функционируют посредством частных стимулов избирателей: нет внешнего агента, который должен оценивать и вознаграждать интенсивность предпочтений. Избиратели сами выбирают, как использовать бонусные голоса, и механизм побуждает их правдиво выражать относительную интенсивность своих предпочтений. Правило голосования хорошо работает независимо от реализации индивидуальных предпочтений. Если избиратели одинаково относятся ко всем вопросам или если интенсивность предпочтений членов меньшинства и большинства полностью коррелирует (все согласны с тем, какие вопросы являются важными), то сохраняемые голоса идентичны простому правилу большинства. Только когда меньшинство относительно более решительно относится к одному вопросу, чем большинство, сохраняемые голоса начинают отличаться от правила большинства.

Модель и вопросы

Этот механизм изучался в ряде статей Алессандры Казеллы , которая представила эту концепцию в статье, опубликованной в 2005 году, и нескольких соавторов. Рафаэль Ортала-Вальве представил аналогичную концепцию, которую он назвал «Качественное голосование». в статье, написанной позже, но независимо. Теоретические исследования основаны на моделях, в которых группа избирателей имеет разные предпочтения по вопросам, характеризуемым некоторой случайной величиной v. ^я _t — это ценность, которую избиратель i придает выпуску t . Тогда возникают два основных вопроса. Во-первых, по каким вопросам избиратель отдает дополнительные голоса? Во-вторых, учитывая эти оптимальные стратегии, обеспечивает ли этот механизм в конечном итоге лучший результат, чем голосование большинством?

Общие свойства

Следуя этим вопросам, сохраняемое голосование имеет ряд оригинальных свойств по сравнению с голосованием большинством. Как упоминалось выше:

• По своей конструкции он относится к каждому избирателю одинаково;
• Это побуждает избирателей правдиво раскрывать интенсивность своих предпочтений: например, с одним бонусным голосом избиратель всегда отдает два голоса по вопросу, к которому он относится наиболее сильно. Это нетривиально, поскольку предоставление дополнительного голоса по вопросу означает более сильное влияние на результат по этому вопросу, но более слабое по всем остальным вопросам;
• Иногда меньшинство может победить. Например, при семи избирателях и одном бонусном голосе меньшинство из трех человек может выиграть вопрос, который оно считает наиболее важным, и по которому каждый избиратель меньшинства отдает два голоса, при условии, что не более одного из членов большинства также считает его самым высоким. приоритет. (В этом случае меньшинство подает 2x3=6 голосов, а большинство - 1x3+2x1=5 голосов). Таким образом, сохраняемые голоса приводят к победам меньшинства только тогда, когда меньшинство «сильно заботится» о результате решения, а большинство — нет, и, таким образом, когда цена поражения для большинства невелика;
• Чем больше разница в размерах между двумя группами, тем больше должно быть расхождение в использовании бонусных голосов, чтобы меньшинство преобладало;
• При рассмотрении ожидаемой полезности до голосования (сумма v ^я _t, взвешенный по вероятности того, что предпочтительный результат пройдет при t ), сохраняемые голоса обычно обеспечивают более высокий уровень благосостояния, чем голосование большинством.

Результаты экспериментов

Алессандра Казелла, Том Палфри, Эндрю Гельман и другие соавторы провели несколько лабораторных экспериментов и один квазиэксперимент в полевых условиях, чтобы проверить теоретические предсказания моделей сохраняемых голосов.

Повторяющийся и удивительный результат заключается в том, что, хотя испытуемые испытывают явные трудности с тонкими стратегическими расчетами, которые учитывает теория, общие выгоды, которые испытуемые получают от экспериментов, почти идентичны теоретическим предсказаниям. Данные предлагают правдоподобное объяснение: хотя испытуемые используют эмпирические правила, а не оптимальные стратегии, при определении точного количества голосов, отданных за каждое решение, они последовательно отдают больше голосов, когда интенсивность их предпочтений выше. Этого интуитивного поведения достаточно, чтобы увеличить частоту, с которой они выигрывают решения, которые их больше волнуют, в обмен на проигрыш решений, которые для них менее важны. В результате результаты голосования и, следовательно, выплаты близко имитируют предсказания теории. И, как и в теории, в экспериментах сохраняемые голоса имеют тенденцию доминировать над большинством голосов: общий выигрыш, который испытуемые приносят домой, обычно выше. Результаты сохраняемых голосов кажутся устойчивыми к стратегическим ошибкам, наблюдаемым в лаборатории.

Лабораторные эксперименты выявили ряд закономерностей:

• Когда избиратели ex ante симметричны (с одинаковой вероятностью они будут частью большинства или меньшинства), сохраняемые голоса приводят к более высоким совокупным выигрышам, чем голосование большинства, если только число избирателей не мало и нечетно, а количество решений невелико.
• Если состав группы меньшинства остается фиксированным для различных решений (систематическое меньшинство), сохраняемые голоса позволяют меньшинству побеждать с немалой частотой, хотя и реже, чем рекомендовал бы утилитарная эффективность. Выигрыши для меньшинства происходят с небольшими издержками для большинства, как и предсказывает теория. Фактически, если интенсивность предпочтений внутри каждой группы сильно коррелирует, так что члены группы сходятся во мнении о важности, придаваемой различным решениям, то победы меньшинства оказывают положительное влияние на общие выигрыши: хотя большинство и проигрывает, оно проигрывает, когда его мало волнует решение о том, что выгоды меньшинства с лихвой компенсируют его потери.
• В условиях «поляризованного общества», где правило большинства по каждому вопросу вообще не дает никакой власти меньшинству, при одновременном голосовании по различным вопросам избирателям меньшинства удается сконцентрировать свои голоса таким образом, что они выигрывают. с некоторой частотой.
• Предоставление одному из игроков некоторых ограниченных полномочий по плану не меняет результатов. В экспериментах, где один испытуемый выбирал порядок голосования по различным предложениям, сравнение сохраняемых голосов и голосования большинства оставалось неизменным.

В ходе полевого исследования Казелла и ее соавторы попытались оценить потенциальный эффект от введения сохраняемых голосов на реальных выборах. Весной 2006 года они прикрепили к избирательным бюллетеням студентов в двух разных школах Колумбийского университета краткий опросник, попросив студентов оценить важность, придаваемую всем бинарным соревнованиям в избирательных бюллетенях, и указать, где они бы дали дополнительный бонус. голосование, если бы оно было доступно. Идентификатор связал ответы и фактический выбор голосования, что позволило авторам построить распределения интенсивностей и предложить меры благосостояния результатов выборов как без, так и с бонусным голосованием. Методы начальной загрузки позволили оценить вероятное влияние бонусного голосования. Поскольку выбор бонусных голосов, указанный респондентами опроса, был только гипотетическим, в качестве проверки надежности авторы проанализировали бутстрап-выборки, опираясь не только на ответы опроса, но и на три альтернативных вероятных правила подачи бонусного голоса. Для каждого из четырех случаев они оценили три показателя:

• Частота, с которой бонусное голосование позволяет меньшинству выиграть хотя бы одни выборы в каждом наборе;
• Разница в совокупном благосостоянии, сравнение гипотетического результата с использованием бонусных голосов с голосованием простым большинством;
• Влияние бонусного голосования на неравенство ex post.

Авторы приходят к выводу, что бонусное голосование сработало бы хорошо. Когда предпочтения меньшинства были особенно интенсивными, меньшинство выиграло бы хотя бы одно из состязаний с вероятностью от 15% до 30%; Неравенство ex post уменьшилось бы, и тем не менее при наличии побед меньшинств совокупное благосостояние увеличилось бы с вероятностью от 85% до 95%. Если бы предпочтения большинства и меньшинства были одинаково интенсивными, эффект бонусного голосования был бы меньшим и более изменчивым, но в целом все равно положительным.

См. также

• Бессрочное голосование – более автоматизированный способ обеспечить права меньшинства при голосовании по нескольким вопросам.

Внешние ссылки

• Казелла, Алессандра (2012). Хранимые голоса: защита голоса меньшинства . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195309096 . Подробности.
• Казелла, Алессандра; Палфри, Томас; Ризман, Раймонд (осень 2007 г.). «Сохраняемые голоса: предоставление права голоса меньшинствам без ущерба для эффективности» . Отчет CESifo DICE . 5 (3). Институт экономических исследований Ifo : 17–22. PDF.
• Казелла, Алессандра; Гельман, Эндрю (октябрь 2008 г.). «Простая схема повышения эффективности референдумов» (PDF) . Журнал общественной экономики . 92 (10–11). Эльзевир : 2240–2261. дои : 10.1016/j.jpubeco.2008.05.002 .
• Казелла, Алессандра; Палфри, Томас; Ризман, Раймонд Г. (июль 2008 г.). «Меньшинства и сохраняемые голоса» . Ежеквартальный журнал политической науки . 3 (2). Now Publishing Inc.: 165–200. дои : 10.1561/100.00007048 .
• Гинье, Лани (1994). Тирания большинства: фундаментальная справедливость в представительной демократии . Нью-Йорк: Свободная пресса . ISBN  9780029131695 . Подробности.