Sindane v Prestige Services Services
Sindane v Prestige Services Services [ 1 ] [ 2 ] является важным делом в южноафриканском законодательстве , рассмотренном в Суде труда , Йоханнесбург , 28 августа 2009 года. судья Аннали Бассон Председательствовал . Дэвид Синдан, подающий заявку в соответствии с разделом 191 (5) (b) (ii) Закона о трудовых отношениях, [ 3 ] появился для себя; JH de Villiers Бота появился для ответчика.
Факты
[ редактировать ]Когда один из клиентов респондента уменьшил свои требования к очистке, услуги заявителя и коллеги были прекращены.
Аргументы
[ редактировать ]Заявитель утверждал, что он был несправедливо уволен за операционные требования ответчика. Ответчик утверждал, что его услуги уволились в соответствии с условиями его фиксированного договора, который при условии, что это будет длиться только тогда, когда клиент потребует его услуги, и отрицал, что заявитель был уволен.
Суждение
[ редактировать ]Сначала имея дело с тем, был ли заявитель уволен, суд отметил, что, если аргумент ответчика должен был быть принят, это будет означать, что он имел право сделать прекращение договора зависимым от будущего события. Суд также отметил, что в почтовом отделении SA V Mampeule , [ 4 ] Суд постановил, что контракты, которые установили постоянную работу по работе с конкретным событием (в этом случае отказа от Совета директоров сотрудников) противоречат государственной политике и невыполнимым, поскольку они были в противоречии с положениями LRA.
Суд отметил, что трудовые договоры могут быть расторжены несколькими способами, которые не являются «увольнениями», как определено в LRA. К ним относятся истечение срока фиксированного договора после прохождения указанного времени или на происходящее указанное событие. В таких случаях работодатель не является действием, если только работодатель не расстраивает разумное ожидание того, что договор будет продлен.
Дело SAPO было различимы, потому что в этом случае работник был связан с предполагаемым неправомерным действием, а не с естественным истечением договора. Суд соответственно установил, что заявитель не был уволен.
Суд добавил, что, даже если заявитель был уволен, увольнение было по существу и процедурно справедливым, как с ним консультировались, и ответчик попытался найти альтернативную работу для него.
Заявление было соответственно отклонено.
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Случаи
[ редактировать ]- Igbo v Johnson Matthey Chemicals Ltd [1986] IRLR 215 (CA).
- SA Post Office Ltd v Mampeule [2009] 8 BLLR 792 (LC).
- SA Rugby (Pty) Ltd в CCMA & Dother 2006) 27 ILJ 1041 (LC); [2006] 1 BLLR 27 (LC).
- Sindane V Prestige Services [2009] 12 BLLR 1249 (LC).
Статуты
[ редактировать ]- Закон о компаниях 61 от 1973 года.
- Закон о трудовых отношениях 66 от 1995 года.