Умеш Чандра Банерджи

Не путать с Вомешом Чундером Боннерджи .

Умеш Чандра Банерджи
Умеш Чандра Банерджи, 2006 г.
Судья Верховного суда Индии
Главный судья Высокого суда Хайдарабада
Предшественник	Прабха Шанкар Мишра
Преемник	Манмохан Сингх Либерхан
Личные данные
Рожденный	18 ноября 1937 г.
Умер	5 ноября 2012 г.
Альма-матер	Университет Калькутты

Умеш Чандра Банерджи (18 ноября 1937 - 5 ноября 2012) был бенгальским индийским юристом, который занимал пост главного судьи Высокого суда Хайдарабада в 1998 году. Он также был постоянным судьей Высокого суда Калькутты и судьей Верховный суд Индии .

Ранний период жизни

Родившийся в семье Налина Чандры Банерджи, выдающегося юриста по уголовным и конституционным делам, он окончил Шотландский церковный колледж в Калькуттского университета 1961 году, а затем приступил к изучению права в Иннер Темпле в Лондоне, который окончил в декабре 1964 года.

Карьера

Он начал свою карьеру в качестве адвоката в Высоком суде Калькутты в 1965 году. В 1984 году он был назначен постоянным судьей Высокого суда Калькутты. В феврале 1998 года он был назначен председателем Высокого суда Андхра-Прадеша . Он также был назначен судьей Верховного суда Индии в декабре 1998 года. Он вышел на пенсию в 2002 году. Он был одним из основателей, а затем президентом SAARC Law.

Судья Калифорнийского университета Банерджи представляет окончательный отчет о расследовании инцидента с пожаром в Годхре председателю железнодорожного совета Дж. П. Батре в Нью-Дели 3 марта 2006 г.

В 2005 году он был председателем комитета, созданного правительством Индии по делу о пожаре в Сабармати Экспресс в Годхре в штате Гуджарат, в результате которого погибло 59 человек. Он пришел к выводу, что пожар был случайным и не был организован мусульманской толпой. Он также резко раскритиковал администрацию железной дороги за то, что она не провела установленного законом расследования аварии, которая, по его мнению, нарушала Закон о железных дорогах, а также Руководство по авариям на зональной железной дороге. Он также обратился к властям за тем, что они не предприняли согласованных усилий по сохранению следов инцидента, а вместо этого решили утилизировать поврежденную часть автобуса S7 «как металлолом».

Он работал советником и адъюнкт-профессором в Школе права интеллектуальной собственности имени Раджива Ганди Индийского технологического института Харагпура . Он также был членом управляющего совета Шотландского церковного колледжа в Калькутте, Национальной юридической школы Индийского университета в Бангалоре и юридического университета Налсара в Хайдарабаде. Он также был президентом-основателем Национальной академии юридических исследований и исследований .

Позже, в 2006 году, Высокий суд Гуджарата назвал назначение высокопоставленной судьи Калифорнийского университета Банерджи, которая расследовала кровавую бойню в поезде Годхра, «неконституционным, незаконным и недействительным». Формирование комиссии было оспорено потерпевшим Нилкантом Бхатиа, который утверждал, что уже существует комиссия по расследованию пожара. В подтверждение довода истца в постановлении судьи Д.Н. Пателя говорилось: «Железные дороги не имеют полномочий назначать такой комитет, поскольку это грубо нарушает положения разделов Закона о железных дорогах Индии». Он также отклонил право железных дорог создать комитет высокого уровня для выяснения того, как начался пожар на их собственной территории, чтобы убедиться, что он не повторится. [1]

Отчет комитета Банерджи был также отклонен Р.К. Рагхаваном , который возглавлял Специальную следственную группу (SIT), созданную Верховным судом Индии для расследования беспорядков в Гуджарате в 2002 году.

11 февраля 2005 года Рагхаван написал в своей колонке в The Hindu [2]

«Споры вокруг отчета комитета Банерджи об инциденте в Годхре подчеркивают необходимость развития высококачественных научных учреждений, которые могли бы помочь судебным органам прийти к истине.

ИНДИЙСКОЕ государственное устройство не может опуститься ниже. Дебаты по поводу доклада бывшего судьи Верховного суда Калифорнийского университета Банерджи о трагедии поезда Годхра в 2002 году являются доказательством того, что многие элементы нашей общественной жизни без колебаний будут использовать смерть невинных граждан в своих интересах. Еще более прискорбно то, что бывший судья высшего суда страны оказался под перекрестным огнем между политическими противниками, решившими извлечь выгоду из потери 59 жизней».

Однако, даже когда специальный суд в Ахмадабаде 23 февраля 2011 года принял отчет Комиссии Нанавати о сожжении поезда Годхра о том, что это был хорошо спланированный заговор с целью убийства индусов, возвращающихся из Айодхьи, Банерджи заявил прессе, что он придерживается выводов своего расследования». 200%». [3]

«Я на 200% поддерживаю свое сообщение о том, что это был случайный пожар в вагоне экспресса Сабармати на станции Годхра 27 февраля 2002 года, и я не буду отклоняться от этого», - сказал он PTI. Он сказал, что подготовил отчет о расследовании после тщательного изучения всех аспектов и допроса 80 свидетелей, прежде чем сделать окончательный вывод. На вопрос он сказал, что его доклад никогда не руководствовался какими-либо политическими соображениями и основывался исключительно на доказательствах.