Онтарио (AG) против Канады Федерация воздержания

Онтарио (AG) против Канады Федерация воздержания
Онтарио (AG) против Канады Федерация воздержания
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Решенный	21 января 1946 года
Цитирование	[1946] UKPC 2, [1946] AC 193
Случай История
Апеллировал из	Апелляционный суд Онтарио
Членство суда
Судьи сидят	Виконт Саймон , лорд Благолтон , Господь Рош , Господь Грин , Господь Годдард
Дело мнения
Решение по	Виконт Саймон

Онтарио (AG) против Канады Федерация воздержания ^{[ 1 ]} было известным канадским конституционным решением Судебного комитета Тайного совета и в первых случаях изучил мир, порядок и хорошую власть правительства Конституции 1867 года . Это было первое решение, чтобы вернуть «национальные опасения» филиала мира, порядка и хорошего правительства, поскольку оно было впервые предложено в случае с местным запретом .

Фон

В июне 1939 года правительство Онтарио задало следующий справочный вопрос Апелляционному суду Онтарио :

Части I, II и III Закона о воздержании Канады ^{[ 2 ]} Конституционно действителен полностью или частично, а если частично, в каком отношении?

Представляя свой случай, Онтарио утверждал:

В то время как акт был объявлен действительным по делу Russell v. Королева , виконт Холдейн прокомментировал в более позднем случае с Торонто Электрическими комиссарами против Снайдера, что Рассел может быть поддержан теперь только на том основании, что он имел дело с вопросом, который был « угроза национальной жизни Канады »в то время (чрезвычайная ситуация).
Когда пересмотренный закон был принят в 1927 году, и первоначально был принят в 1878 году и пересмотрен в 1886 году, не было никаких обстоятельств, которые не позволяли парламенту Канады заново заработать.

Апелляционный суд Онтарио

В сентябре 1939 года большинство Апелляционного суда ( Ридделл , Фишер, МакТаг и Гилландерс JJA) дали следующий ответ:

Этот Суд придерживается мнения (г -н судья Хендерсон, несогласное), что части I, II и III Закона о воздержании Канады ... находятся в пределах законодательной компетенции парламента Канады.

Онтарио обжаловал решение в Тайный совет.

Тайный совет

Постановление было поддержано доской. Что касается аргументов, поднятых Онтарио,

Хотя Правление не было связано своими предыдущими решениями, он отметил, что нигде в Законе о Британской Северной Америке упоминается, что мир, порядок и хорошая государственная власть могут быть вызваны только в чрезвычайных случаях. Он также отметил, что Снайдер явно не заявил, что Рассел был ошибочно решен, и объяснение Халдана было «слишком узко выраженным». Кроме того, Рассел стал важной основой для последующей юриспруденции не только в совете директоров, но и в Палате лордов .
После того, как было решено, что акт 1878 года был действительным, любой последующий акт заменяет его посредством консолидации последующих изменений, должен быть одинаково действительный.

Виконт Саймон для Совета также предположил, что федеральная власть, касающаяся мира, порядка и хорошего правительства, может быть вызвана по вопросам «национальной проблемы»:

По мнению их светлости, истинный тест должен быть найден в реальном предмете законодательства: если это таково, что он выходит за рамки местного или провинциального заботы или интересов и должен быть от его неотъемлемой природы быть проблемой доминирования в целом (Как, например, в случае с аэронавтикой и по радио ), то он попадет в компетенцию парламента Доминиона в качестве вопроса, влияющего на мир, порядок и хорошее правительство Канады, хотя в другом аспекте это может затронуть вопросы по вопросам. Специально зарезервировано для провинциальных законодательных органов.

Это стало основой теста «национальные измерения».

Влияние

Многие решения следовать за тем, чтобы примирить дело с решениями Рассела и, по -видимому, дают противоречивые толкования природы «мира, порядка и хорошего правительства». Хотя это не заявлено Саймон, решение эффективно отменило Рассела . ^{[ Цитация необходима ]}

Впоследствии тест «Национальный озабочен» был впоследствии применен и разработан по делу Йоханнесона против Западного Сент -Пол , Мунро против Национальной столичной комиссии и Р. против Краун Зеллербах .

Смотрите также

Ссылки

^ Генеральный прокурор Онтарио и др. Против Федерации умеренности Канады [1946] UKPC 2 , [1946] AC 193 (21 января 1946 г.), ПК (по апелляции из Онтарио)
^ RSC 1927, c. 196

Внешние ссылки

Полный текст решения JCPC в Baileii и Canlii

[1] Генеральный прокурор Онтарио и др. Против Федерации умеренности Канады [1946] UKPC 2 , [1946] AC 193 (21 января 1946 г.), ПК (по апелляции из Онтарио)

[2] RSC 1927, c. 196

[ 1 ]

[ 2 ]