Австралийский закон о промышленных образцах

Союза Австралийского об Закон промышленных образцах 2003 года заменил Закон о промышленных образцах 1906 года . Законодательство помогает защитить общий внешний вид продукта, обусловленный одной или несколькими визуальными особенностями продукта. Несмотря на некоторые совпадения, Закон о промышленных образцах не применим при защите функциональных инноваций продукта. В общем праве это подтверждается решением Firmagroup Australia Pty Ltd против Byrne & Davidson Doors (1987) 180 CLR 483. Firmagroup Australia Pty зарегистрировала дизайн «комбинированной ручки и замка для ставневых дверей». Инновационный продукт был скопирован компанией Byrne & Davidson, а Firmagroup подала в суд за нарушение дизайна. Высокий суд постановил, что «комбинированная ручка и замок для ставневых дверей» представляет собой «идею формы или конфигурации», которая «передается этими особенностями», и является «слишком общей, чтобы привлечь законодательную защиту». Затем суд ограничил монополию конкретным, индивидуальным внешним видом. Далее он добавил, что «ни один проект не должен быть истолкован таким образом, чтобы давать его владельцу монополию в методе или принципе строительства». Ответчик доказал, что он адекватно отличил свой продукт и, таким образом, не нарушил дизайн Firmagroup.

Определение дизайна

Согласно законодательству, дизайн применительно к товару означает общий внешний вид товара, возникающий из одной или нескольких визуальных особенностей товара. Кроме того, для целей Закона о промышленных образцах промышленный образец является промышленным образцом только тогда, когда он используется в отношении зарегистрированного продукта. Это показывает, что регистрация промышленного образца не защищает бизнес от использования того же промышленного образца в других продуктах; сам шаблон не может быть зарегистрирован. Кроме того, закон распространяется как на двумерные конструкции, так и на двумерные конструкции. (например, логотип на чашке) и трехмерный дизайн. (например, форма чашки). Кроме того, Диксон Дж. в деле Macrae Knitting Mills Ltd v Lowes Ltd (1936) 55 CLR 725 подтверждает, что «Закон касается формы и конфигурации, а не функции». Закон предусматривает, что визуальный элемент может, но не обязательно, служить функциональной цели. Однако если каждая визуальная особенность промышленного образца служит функциональной цели, то общее право гласит, что образец не подлежит регистрации.

Более того, Закон о промышленных образцах гласит, что если инновация является одновременно визуальной особенностью и служит функциональной цели, ничто не мешает регистрации промышленного образца.

В общем праве дело British Franco Electric Pty Ltd против Dowling Plastics Pty Ltd [1981] NSWLR 448 подтверждает точку зрения судов на различие между функцией и дизайном. В данном случае обе компании начали бизнес по продаже и производству мебельных роликов. Компания Dowling Plastics разработала ролик, а компания British Franco зарегистрировала дизайн. Вскоре после распада совместного предприятия Dowling Plastics продолжила производство роликов. Однако компания British Franco заявила, что Dowling Plastics нарушает зарегистрированный дизайн компании British Franco . Даулинг выдвинул аргумент, ставящий под сомнение обоснованность регистрации конструкции, поскольку единственная новая особенность ролика служила функциональной цели, и когда ролик будет собран, дизайн не будет виден. Суд вынес решение в пользу Даулинга, однако доводы бизнеса его не убедили, постановив, что функциональное назначение изделия не имеет значения, если дизайн не удовлетворяет другим требованиям для регистрации.

Определение «продукта»

В законе указано, что изделием является вещь, изготовленная вручную или изготовленная вручную. Кроме того, даже если составная часть продукта изготовлена ​​отдельно от самого продукта, для целей Закона о промышленных образцах это все равно продукт. Даже комплект, предназначенный для сборки конкретного изделия, является этим изделием.

Когда проблема касается конструкций, различающихся по размерам (например, водосточных желобов), такие изделия по-прежнему считаются изделиями, если применяются следующие условия:

• а) поперечное сечение по любому неопределенному размеру является фиксированным или изменяется в соответствии с закономерностями;
• б) Все размеры остаются пропорциональными
• в) форма поперечного сечения остается неизменной повсюду, независимо от того, изменяются ли размеры этой формы в зависимости от соотношения или ряда соотношений;
• г) Имеет повторяющийся узор или орнамент.

Разница между дизайном и продуктом

Одним из глубоко укоренившихся аспектов Закона о промышленных образцах является различие между идеей продукта и дизайном, относящимся к этому продукту. Таким образом, закон о промышленных образцах не будет предоставлять монополию предприятию, пытающемуся зарегистрировать основную или существенную форму продукта.

Это подтверждается общим правом в деле Dalgety Australia Operations Ltd против Seeley Nominees Pty Ltd (1985) 5 IPR 97, когда Высокий суд постановил, что Закон о промышленных образцах не дает монополии на торговлю товаром, к которому он применяется. Например, без дизайна стул все равно оставался бы стулом, вилка все равно оставалась бы вилкой и т. д. Боллен Дж. далее пояснил, что

дизайн превращает стул в нечто большее, чем просто стул. Он становится стулом с концепцией или предложением о форме или конфигурации, выходящей за рамки фундаментальной формы стула.

.

Таким образом, делом установлено, что фундаментальная форма не может быть зарегистрирована в качестве промышленного образца.

Комплектующие и запасные части

Закон о промышленных образцах также распространяется на компоненты и запасные части продукции. Закон предусматривает монополию на составную часть продукта, который считается продуктом для целей закона. Однако Закон о промышленных образцах не вносит ясности, когда речь идет о фундаментальном характере компонентов и запасных частей. В законодательстве и общем праве глубоко укоренено положение, что если продукт является фундаментальной формой или формой продукта, то продукт не может быть зарегистрирован. Хотя запасная часть изготавливается исключительно с целью прикрепления к своему более крупному аналогу, неясно, рассматривается ли это в законодательстве и общем праве как продиктованное функциональным назначением. Кроме того, в большинстве случаев разработчик запасной части также имел на выбор ряд потенциальных форм, поэтому запасная часть не может быть основной формой, что делает продукт подлежащим регистрации.

Когда можно зарегистрировать дизайн?

Дизайн подлежит регистрации, если он соответствует следующим характеристикам:

• а) Дизайн новый
• б) Промышленный образец отличается от предшествующего уровня техники, существовавшего до даты приоритета промышленного образца.

Права на дизайн

После регистрации владелец зарегистрированного промышленного образца владеет возобновляемой монополией в течение 5 лет и имеет исключительные права на:

• а) производить или предлагать изготовить изделие, в отношении которого зарегистрирован промышленный образец, воплощающее промышленный образец; и
• б) Импортировать такой продукт в Австралию для продажи или использования в целях любой торговли или бизнеса; и
• в) продавать, сдавать в аренду и иным образом распоряжаться или предлагать продать, сдавать в аренду или иным образом распоряжаться таким продуктом; и
• г) использовать такой продукт каким-либо образом в целях какой-либо торговли или бизнеса; и
• д) Хранить такой продукт для выполнения каких-либо действий, упомянутых в пункте (c) или (d).
• f) Разрешить другому лицу совершить любое из действий, упомянутых в пунктах (a), (b), (c), (d) или (e)

Нарушение дизайна

Лицо нарушает зарегистрированный промышленный образец, если в течение срока регистрации промышленного образца и без лицензии или полномочий зарегистрированного владельца промышленного образца оно:

• (a) производит или предлагает производить продукт, в отношении которого зарегистрирован промышленный образец, который воплощает промышленный образец, который идентичен зарегистрированному промышленному образцу или по существу схож с ним по общему впечатлению; или
• (б) импортирует такой продукт в Австралию для продажи или для использования в целях любой торговли или бизнеса; или
• (c) продает, нанимает или иным образом отчуждает или предлагает продать, сдает в аренду или иным образом распоряжается таким продуктом; или
• (г) использует такой продукт каким-либо образом в целях любой торговли или бизнеса; или
• (e) хранит такой продукт с целью выполнения каких-либо действий, упомянутых в пункте (c) или (d)

Идентичные или по существу схожие по общему впечатлению

В подразделе (а) упоминается дизайн, который идентичен или по существу похож по общему впечатлению. Хотя проверка на идентичность дизайна несложна, для определения того, является ли дизайн существенно похожим по общему впечатлению и насколько он существенно похож, закон относится к разделу 19. В этом разделе оговаривается, что суд уделяет больше внимания сходствам, а не различиям, должен учитывать известный уровень техники и контекстуализировать определенную часть промышленного образца, которая похожа, по отношению ко всему промышленному дизайну. В этом случае суд должен применить стандарт лица, знакомого с продуктом, к которому относится промышленный образец, или продуктами, аналогичными продукту, к которому относится промышленный образец. Закон не требует от какой-либо стороны доказывать, что зарегистрированный образец был скопирован; простая регистрация образца защищает от независимого создания.

Защита

Если ответчик ремонтирует сложное изделие, имеющее не менее двух сменных комплектующих, допускающих разборку и повторную сборку, тогда они могут потребовать защиты в соответствии со статьей 72 Закона при условии, что ремонт проводится с целью восстановления общего внешнего вида сложного изделия. Кроме того, бремя доказывания лежит на истце, который должен доказать, что ответчик знал или разумно должен был знать, что использование разрешения не соответствовало разрешенной цели.

Внешние ссылки

• Закон о промышленных образцах 2003 г.