Рабочая группа в зале суда
В США уголовного правосудия системе рабочая группа в зале суда представляет собой неформальное соглашение между прокурором по уголовным делам , адвокатом по уголовным делам и судебным приставом . Эта основополагающая концепция академической дисциплины уголовного правосудия по-новому характеризует, казалось бы, враждебных участников зала суда как соучастников «отправления правосудия». Рабочая группа в зале суда была предложена Эйзенштейном и Джейкобом в 1977 году, чтобы объяснить свои наблюдения о том, как суды, особенно суды низшей инстанции, на самом деле принимают решения.
Поскольку рабочая группа в зале суда отклоняется от общественного мнения о том, как работает правосудие, она разработала отклоняющийся набор правил, чтобы продолжать свою работу и облегчать повседневную жизнь ее участников. Академическая теория рабочей группы в зале суда имеет четыре краеугольных понятия, которые признают этот факт: скорость, прагматический цинизм, коллегиальность и секретность. Эффективные рабочие группы в зале суда стремятся рассматривать дела, а не отправлять правосудие. Это в большей и меньшей степени подтверждалось в разных судах. Подсудимые считаются виновными. Процессуальные аспекты дела являются истинными определяющими факторами исхода дела. Прокуроры и адвокаты сопоставляют обвинения с возможными процессуальными нарушениями и возможными средствами защиты, чтобы прийти к существующему уровню совершения преступления. Эти факторы используются для определения того, какое наказание будет предложено в рамках сделки о признании вины. Например, для членов группы важны групповые отношения и желание «поддерживать» здоровые рабочие отношения. Работа судебной группы и «текущая ставка» по конкретным преступлениям не подлежат публичному раскрытию. Оценки могут быть даны клиентам, но обычно они формулируются с точки зрения готовности обвинения вести переговоры. (Обобщено О'Коннором, TR, 2005 г.)
Рабочая группа в зале суда представляет собой механизм прокурорского усмотрения . Чтобы убедить обвиняемого в том, что доказательства против него или нее неопровержимы, используются различные методы. «Совмещение обвинений» — это процесс, при котором полиция и прокуратура создают дело с многочисленными обвинениями или многочисленными случаями одного и того же обвинения, чтобы убедить обвиняемого в том, что риск не признать себя виновным недопустим. Обвиняемого можно убедить признать себя виновным по некоторым пунктам обвинения в обмен на то, что он не будет привлечен к ответственности по остальным обвинениям.
Рабочая группа в зале суда в некотором смысле является ответом на нехватку ресурсов для государственных защитников. Адвокаты в офисах государственных защитников часто не имеют достаточно времени для подробной подготовки дела для всех своих клиентов. Кроме того, у них часто нет бюджета для полного расследования фактов дела с помощью штатных или частных следователей. Для получения такой информации им часто приходится полагаться исключительно на полицейские отчеты. В некоторых юрисдикциях клиенты не встречаются со своими адвокатами до тех пор, пока не предстанут в суде. Обычно государственные защитники ненадолго встречаются с клиентами в следственных изоляторах или тюрьмах. Адвокат защищает своего клиента, требуя меньшего наказания. Хьюманн (1977) указывает, что многие адвокаты чувствуют необходимость справляться со своими делами. Это давление может проявляться в зале суда через упреки судьи за задержки. Множество тонких факторов давления в совокупности поощряют участие в рабочей группе в зале суда.
Концепция рабочей группы в зале суда связана с переговорами о признании вины. Рабочая группа в зале суда демонстрирует замечательную объяснительную силу в перегруженных судах, рассматривающих большое количество дел. Модель рабочей группы в зале суда лучше всего подходит для объяснения юрисдикций, в которых адвокаты защиты назначаются более или менее постоянно, но даже время от времени назначаемые адвокаты могут участвовать в этой практике. Хотя многие судебные преследования на более высоких уровнях по-прежнему следуют состязательной модели, есть свидетельства того, что судебные разбирательства на более низких уровнях следуют модели рабочих групп в зале суда. Боланд, Брейди, Тайсон и Басслер (1983) указывают, что примерно 90 процентов уголовных дел разрешаются путем сделки о признании вины. Эта цифра кажется стабильной в период с 1980 по 2000 год (Rainville & Reaves, 2003). Просто необходимы некоторые совместные усилия со стороны рабочей группы в зале суда, чтобы облегчить такой высокий процент заявлений о признании вины.
Источники
[ редактировать ]- Боланд, Барбара; Брэди, Элизабет (1985). Преследование за аресты за тяжкие преступления, 1980 г. (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Программы Управления юстиции. OCLC 12857251 . Проверено 31 марта 2023 г.
- Эйзенштейн, Джеймс; Джейкоб, Герберт (1991). Правосудие по уголовным делам: организационный анализ уголовных судов . Лэнхэм, Мэриленд: Университетское издательство Америки. ISBN 0-8191-8088-2 . ОСЛК 22662089 .
- Хьюманн, Милтон (1978). Сделка о признании вины: опыт прокуроров, судей и адвокатов . Чикаго. ISBN 0-226-33187-3 . ОСЛК 3072477 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - О'Коннор, Том (2004). «СУДЕБНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: РАБОЧАЯ ГРУППА СУДА» . Уэслианский университет Северной Каролины : ПРОГРАММА ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ JUS 417 . Архивировано из оригинала 4 октября 2007 г.
- Рейнвилл, Джерард А.; Ривз, Брайан А. (2003). Обвиняемые в уголовных преступлениях в крупных городских округах, 2000 г. (Отчет). Статистика Бюро юстиции.