Таргетинг (политика)

Чтобы узнать о других значениях, см. «Таргетинг (значения)» .

Таргетирование в политике широко используется для определения ресурсов времени, денег и рабочей силы, которые будут задействованы в политических кампаниях. Политические партии, предвыборные комитеты и комитеты политических действий предпочитают непропорционально размещать свои ресурсы в тех округах, где победа возможна, но не гарантирована.

В США

Данный избирательный округ может быть нацелен на одну цель, но не на другую. В США города центральные районы с высокой численностью демократического населения, возможно, не претендуют на места в законодательных органах, поскольку эти округа безопасно являются демократическими, но будут нацелены на президентские выборы, чтобы компенсировать сильные республиканские районы в других местах.

Таргетинг имел важные побочные эффекты. Сильно демократические или республиканские штаты, как правило, получают мало ресурсов из-за акцента на целевых штатах. Аналогичным образом, значение законодательных округов или округов Конгресса, в которых преобладают демократические или республиканские партии, принижается.

Таргетинг ведет к усилению политических тенденций. Избирательный округ, который вместо этого мог бы дать партии меньшинства 25% или 30%, может со временем упасть до 10% или 15% из-за отсутствия усилий со стороны партии меньшинства. Партии местного меньшинства могут атрофироваться и умереть: в некоторых округах партия большинства может набрать более 95% голосов.

Из-за негативного воздействия на партии меньшинства в игнорируемых или преуменьшаемых округах таргетирование становится все более спорным. Один резкий критик таргетирования, член палаты представителей штата Пенсильвания Марк Б. Коэн из Филадельфии, выступает против таргетирования со стороны новых политических организаций, предупреждая, что «таргетинг контрпродуктивен для долгосрочных интересов Демократической партии. единичные события, а повторяющиеся долгосрочные события, которые требуют долгосрочных организационных усилий в как можно большем количестве мест».

В Великобритании

В Великобритании аналогичные процессы влияют на то, как некоторые округа получают гораздо больше партийного внимания, чем другие. Например, обычно маргинальные округа в Мидлендсе получают гораздо больше внимания со стороны участников кампании, чем в Суррее или Северо-Востоке, поскольку они являются прочными оплотами консерваторов и лейбористов соответственно. Однако другие стратегии могут дать информацию о том, как распределяются места. На всеобщих выборах в Великобритании в 2005 году либерал-демократы нацелились на места, занимаемые консерваторами , которые имели сравнительно небольшое большинство и занимались такими известными депутатами-консерваторами, как Оливер Летвин , Дэвид Дэвис и даже Майкл Ховард . В действительности эта так называемая стратегия «обезглавливания» вряд ли имела успех. Только Тим Коллинз потерял свое место из числа тех, кого преследовали.

В Канаде

В Канаде, где действует Вестминстерская система, аналогичная той, которая существует в Великобритании, распространение и последствия таргетирования аналогичны тем, которые наблюдаются в Соединенном Королевстве. Канада, которая видела, что регионализм играет роль в ее национальной политике, столкнется со странными моделями таргетирования, когда провинция, например, Альберта, может игнорироваться партией, которая обычно не преуспевает там, например, Либералами, в то время как Эдмонтонская партия, например, , большой город в Альберте, подвергнется серьезным нападениям, поскольку либералы попытаются получить хотя бы какое-то представительство от этой провинции. Самым большим контрастом с системой США является идея «Полного списка»; Это означает выдвижение кандидата на все возможные места. Выборы в Конгресс США могут пройти так, что некоторые члены будут избраны без оппозиции, тогда как в Канаде партии обычно пытаются выставить полный список кандидатов.