Дворец головоломок
 Первое издание | |
| Автор | Джеймс Бэмфорд |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Жанр | Журналистские расследования , Политическая история |
| Издатель | Хоутон-Миффлин |
Дата публикации | 19 сентября 1982 г. [ 1 ] |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 466 ( Хоутона-Миффлина первое издание ) [ 1 ] 656 ( Penguin Books в мягкой обложке) [ 2 ] |
| ISBN | 978-0140067484 |
| ОКЛК | 8345302 |
| Предшественник | Нет (первая крупная работа) |
| С последующим | Свод тайн: Анатомия сверхсекретного Агентства национальной безопасности (2002) |
«Дворец головоломок» — книга, написанная Джеймсом Бэмфордом и опубликованная в 1982 году. Это первая крупная популярная работа, полностью посвященная истории и работе Агентства национальной безопасности организации США (АНБ), разведывательной . Название отсылает к прозвищу АНБ, штаб-квартира которого находится в Форт-Мид , штат Мэриленд . [ 3 ] Помимо описания роли АНБ и объяснения того, как оно было организовано, в книге раскрываются подробности масштабной операции по подслушиванию под названием «Операция Трилистник» . По словам эксперта по безопасности Брюса Шнайера , книга пользовалась популярностью в самом АНБ, поскольку «секретность агентства не позволяет его сотрудникам многое узнать о своей собственной истории». [ 4 ]
Исследования и публикации
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( Ноябрь 2021 г. ) |
АНБ описывает исследовательский процесс Бэмфорда в частично рассекреченной истории послевоенной американской криптографии. [ 5 ] История начинается с описания того, как Бэмфорд обратился к Хоутон-Миффлин с предложением написать книгу об АНБ. Издатель принял и выплатил Бэмфорду аванс в размере 7500 долларов.
Согласно историческому отчету АНБ, «Публичный закон 86-36 служил полезным барьером против такого рода исследований, но Бэмфорд оказался умнее других. Он начал с шквала запросов на информацию в соответствии с Законом о свободе информации ( ФОИА)». В конце концов Бэмфорд обнаружил «Материнскую жилу» — коллекцию документов, хранившуюся в библиотеке Фонда Джорджа Маршалла бывшим главным криптологом АНБ Уильямом Фридманом . Эти документы включали копии информационного бюллетеня АНБ , адресованного «сотрудникам АНБ и их семьям». Далее в отчете говорится: «Затем Бэмфорд подал запрос по закону о свободе информации на всю коллекцию, используя в качестве обоснования оскорбительную фразу, указывающую, что информация предназначалась для распространения среди непроверенных людей». Запросы FOIA предоставили Бэмфорду доступ к лишь слегка отредактированному набору документов, а бывший сотрудник АНБ позже предоставил Бэмфорду доступ к почти полной коллекции.
Во время в Комитете Черча слушаний в 1975 году Министерство юстиции США (DOJ) расследовало юридическую виновность различных спецслужб. Бэмфорд подал запрос FOIA на получение итоговых документов и получил большую часть отчета об АНБ. Министерство юстиции не проинформировало АНБ об этой публикации, поскольку расследование продолжалось и возможной целью было АНБ. Опубликованные документы позже стали предметом угроз судебного разбирательства, и их публикация повлекла за собой возможные изменения в правилах, которые позволили реклассифицировать документы. Согласно истории АНБ, «документ, с некоторыми редакциями юстиции, содержал много информации об отношениях АНБ и GCHQ [штаб-квартиры правительственных коммуникаций, британского разведывательного агентства] и служил основой для информации Бэмфорда по вопросам вторых партий». [т.е. вопросы, касающиеся внешних агентств, с которыми АНБ сотрудничало]». В истории АНБ сухо отмечается, что «GCHQ не был удивлен» этим раскрытием.
Бэмфорд также взял интервью у отставных высокопоставленных чиновников АНБ, включая бывшего директора Маршалла Картера , с которым он разговаривал в течение полутора дней. Ни одна из обсуждавшихся тем не была засекречена, но, по мнению АНБ, «это помогло Бэмфорду завершить свою мозаику». В отчете АНБ также описывается, как Бэмфорд проезжал через парковку АНБ, записывая дипломатические номерные знаки и сверяя их с известными списками, чтобы определить, какие страны имеют представителей в Форт-Мид.
Исторический отчет АНБ резюмирует работу Бэмфорда следующим образом: «Джеймс Бэмфорд открыл новые горизонты в исследованиях разведывательных агентств, и его методы были переняты другими, стремящимися расследовать секретные федеральные агентства. Он делал все это в рамках закона – посредством соответствующих интервью, FOIA документацию и тщательное исследование в публичных библиотеках и газетах... Он «написал книгу» о том, как составить полную картину организации, которая не хотела такой полной картины».
Угроза судебного иска и реклассификация документов
[ редактировать ]Перед публикацией книги администрация Рейгана заявила, что несекретные исходные документы были переданы Бэмфорду по ошибке, и пригрозила ему судебным преследованием, если он не вернет 250 страниц документов, которые он получил по запросам Закона о свободе информации (FOIA). Документы, о которых идет речь, относились к расследованию Министерства юстиции 1975-76 годов и описывали широко распространенный незаконный мониторинг АНБ внутренней связи, необоснованную слежку за американцами и мониторинг коммерческого кабельного и телексного трафика. [ 1 ] Адвокат Бэмфорда, полагая, что они выиграют дело в суде, предложил Министерству юстиции возбудить уголовное дело, но дело так и не было возбуждено. [ 5 ] После спора правила классификации были пересмотрены, чтобы разрешить реклассификацию документов, а оспариваемые документы были реклассифицированы. Затем агенты АНБ посетили библиотеки, чтобы изъять из обращения другие исходные документы. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
Новые правила, разрешающие реклассификацию документов, были изложены в Указе № 12356. Ранее Указ № 12065, изданный Джимми Картером в 1978 году, запрещал реклассификацию документов. [ 12 ] Исполнительный указ 12356, изданный Рональдом Рейганом в 1982 году, отменил запрет на реклассификацию и описал ситуации, в которых документы могут быть реклассифицированы. Опубликованные документы могут быть реклассифицированы при условии, что их можно разумно восстановить (это означает, что документы, доступные широкой публике, не будут соответствовать этому критерию). Это также позволило документы, запрошенные в соответствии с Законом о свободе информации или Законом о конфиденциальности, при условии, что они соответствуют определенным требованиям (например, определенным вопросам, связанным с национальной безопасностью). засекречивать или реклассифицировать [ 13 ] [ 14 ] По словам Бэмфорда, он не мог быть привлечен к ответственности по новым правилам из-за принципа ex post facto . [ 15 ]
Реклассифицированные исходные документы и иск Американской библиотечной ассоциации
[ редактировать ]Реклассифицированные и повторно секвестрированные исходные документы, которые Бэмфорд использовал при написании «Дворца головоломок», стали предметом последующего судебного разбирательства. В историческом отчете АНБ говорится, что документы, изъятые из библиотеки Маршалла, представляли собой «конфискованную часть коллекции Фридмана», то есть коллекции, которая включала копии информационного бюллетеня АНБ , что послужило толчком к одному из запросов Бэмфорда по закону о свободе информации. Изъятые из обращения материалы включали три правительственных издания и 31 фрагмент частной переписки Фридмана. Американская библиотечная ассоциация (ALA) оспорила удаление документа в суде, и в 1987 году Апелляционный суд округа Колумбия США отклонил иск. Рут Бейдер Гинзбург , которая в то время была судьей Апелляционного суда, постановила, что ALA не имеет юридической силы в этом деле. Решение суда низшей инстанции уже подтвердило, что АНБ имеет право удалить реклассифицированные документы, но подвергло критике «бесцеремонное отношение» АНБ к определению классификации этих документов. [ 5 ] [ 16 ] [ 17 ]
Отзывы и прием
[ редактировать ]Газета New York Times положительно оценила книгу, написав: «До сих пор никто не опубликовал всеобъемлющего и подробного отчета об агентстве. Качество и глубина исследований г-на Бэмфорда поразительны». В обзоре делается вывод: «Раскрывая масштабы и раскрывая операции АНБ, не раскрывая при этом его самых секретных секретов, г-н Бэмфорд оказал важную общественную услугу в этой впечатляющей книге». [ 1 ]
В рецензии на книгу Шейна Харриса « Наблюдатели: рост американского государства наблюдения » репортер New York Times Эрик Лихтблау описал «Дворец головоломок» как «эталонное исследование АНБ, [которое] впервые приоткрыло завесу, чтобы проблеск нежелательных солнечный свет на месте». [ 18 ] 2004 года Майкл Даффи, рецензируя книгу Бэмфорда «Претекст для войны» , написал в журнале «Time» , что «Дворец головоломок » «до сих пор считается классическим рассказом о загадочном Агентстве национальной безопасности». [ 19 ]
«Дворец головоломок» в целом был хорошо принят экспертами и использовался в качестве учебника в Министерства обороны США Национальном разведывательном университете . [ 20 ] В самом АНБ заявляют, что книга "привлекла новый взгляд к усилиям журналистов и независимых писателей по нарушению хваленой анонимности Агентства", и характеризуют книгу как "наиболее серьезное нарушение анонимности АНБ со времен книги Дэвида Кана "Взломщики кодов " в 1967 году". [ 5 ] За годы между публикацией книги и 11 сентября отношения между Бэмфордом и АНБ стали менее враждебными. АНБ сотрудничало с Бэмфордом в написании более поздней книги под названием « Тело секретов» , а в апреле 2001 года АНБ провело мероприятие по раздаче автографов для Бэмфорда в своей штаб-квартире в Мэриленде. [ 20 ] Бэмфорд критиковал действия АНБ в годы после 11 сентября, и отношения между ними снова охладились. [ нужна ссылка ]
Издания
[ редактировать ]- Бэмфорд, Джеймс (1982). Дворец головоломок: отчет о самом секретном агентстве Америки . Хоутон Миффлин. ISBN 0-14-006748-5 .
- Бэмфорд, Джеймс (2001). Дворец головоломок: внутри Агентства национальной безопасности, самой секретной разведывательной организации Америки . Викинг Пр. ISBN 0-14-023116-1 .
Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д Таубман, Филип (19 сентября 1982 г.). «Сыны Черной палаты» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 мая 2012 г.
- ^ «Планирование Puzzle Palace на Amazon.com» . Проверено 3 июля 2012 г.
- ↑ Этот термин также использовался для обозначения Федерального бюро расследований в книге «Бюро» 1995 года. Диармуида Джеффриса
- ^ Шнайер, Брюс (2001). «Обзор Тела Тайн» .
- ^ Перейти обратно: а б с д Центр криптологической истории АНБ (1999). Американская криптология во время холодной войны, 1945–1989: Книга IV: Криптологическое возрождение, 1981–1989 . Агентство национальной безопасности. п. 426.
- ^ Ферстел, Герберт Н. (1999). Свобода информации и право знать: истоки и применение Закона о свободе информации . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. стр. 115–116 . ISBN 0-313-28546-2 .
- ^ Миллер, Джудит (15 марта 1982 г.). «Автор борется с отказом правосудия от данных» . Сарасота Геральд-Трибюн . Служба новостей Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 января 2012 г.
Письма Шредера от 22 сентября и 27 ноября предполагают, что Бэмфорд может подвергнуться федеральному судебному иску, если он продолжит публиковать информацию, как планировалось.
- ^ Ассошиэйтед Пресс (15 марта 1982 г.). «Правосудие требует возвращения шпионских документов: Times» . Вестник Святого Иосифа . Проверено 17 января 2012 г.
- ^ Бэмфорд, Джеймс. «Интервью 1984 года» . Шоу Чарли Роуза – через YouTube .
- ^ Таубман, Филип (1983). «АНБ ставит гриф СЕКРЕТНО на библиотечные записи, критикующие действия агентства» . Пресс-обзор .
- ^ Таубман, Филип (28 апреля 1983 г.). «Служба безопасности запрещает доступ к несекретным материалам, свидетельствуют библиотечные записи» . Нью-Йорк Таймс .
По словам представителей библиотеки, пока они находились в библиотеке Маршалла, представители АНБ сообщили библиотеке, что этот визит был частью систематических усилий по отслеживанию и, при необходимости, изъятию из обращения исследовательских материалов по деликатным вопросам, которые использовались в книге Бэмфорда.
- ^ «Указ № 12065» . 28 июня 1978 г.
1-607. Засекречивание не может быть восстановлено для документов, уже рассекреченных и опубликованных в соответствии с настоящим Приказом или предыдущими Приказами.
- ^ «Указ № 12356» . 15 августа 2016 г. п. Раздел 1.6.
Информация может быть засекречена или переклассифицирована после того, как агентство получило запрос на нее в соответствии с Законом о свободе информации (5 USC 552) или Законом о конфиденциальности 1974 года (5 USC 552a), или положениями об обязательной проверке настоящего Приказа (раздел 3.4). если такая классификация соответствует требованиям настоящего Приказа и осуществляется лично и на индивидуальной основе руководителем ведомства, заместителем руководителя ведомства, старшим должностным лицом ведомства, назначенным в соответствии с пунктом 5.3(а)(1),2 или должностное лицо с первоначальными полномочиями по классификации Совершенно секретно.
- ^ Шредер, Джеральд А. «Обзор указа № 12356» . Обновление FOIA . Министерство юстиции . Проверено 11 мая 2012 г.
Новый приказ также отменяет запрет на реклассификацию ранее рассекреченной и опубликованной информации, предусматривая, что такая информация может быть реклассифицирована, если она «может быть разумно восстановлена». Это положение позволяет правительству попытаться исправить ошибочное раскрытие информации, но только в том случае, если информация может быть получена от лица или лиц, которым она была раскрыта. Очевидно, что это было бы невозможно в случае ошибочного раскрытия информации широкой публике. Но когда, например, ошибочное разрешение выдается одному лицу, запрашивающему FOIA, это новое положение предоставляет правительству необходимую гибкость, которой у него не было в соответствии с предыдущим постановлением. Однако эти новые полномочия могут осуществляться только Президентом, а также руководителями ведомств и должностными лицами, назначенными Президентом в качестве первоначальных классификационных полномочий. О таких решениях также необходимо сообщать в Управление по надзору за информационной безопасностью, которое продолжает осуществлять общеправительственный надзор за программой информационной безопасности в соответствии с новым порядком.
- ^ Гудман, Эми (21 марта 2012 г.). «Разоблачено: внутри крупнейшего и самого обширного секретного внутреннего шпионского центра АНБ в Блаффдейле, штат Юта» . Демократия сейчас! . Проверено 11 мая 2012 г.
Меня никогда не арестовывали, не привлекали к ответственности или что-то в этом роде, но Министерство юстиции дважды угрожало мне вернуть документы, которые, по их словам, были секретными. Но это были документы, которые мне передал генеральный прокурор при администрации Картера, генеральный прокурор Сивилетти. Так вот, документы я так и не вернул, потому что на момент передачи мне они были несекретными. И что сделала администрация Рейгана, так это переклассифицировала их как совершенно секретные, а затем приказала мне вернуть их. Но мы нашли в указе о секретности отрывок, в котором говорится, что если документ рассекречивается, его нельзя реклассифицировать. Тогда Рейган изменил указ, сказав, что его можно реклассифицировать, но это не применимо к моему делу из-за принципа ex post facto .
- ^ «Хронология Фонда свободы чтения ALA, 1980–1989» . Американская библиотечная ассоциация . Проверено 18 мая 2012 г.
В конечном итоге, рассматривая апелляцию, судья окружного суда США Рут Бэйдер Гинзбург постановила, что библиотечные ассоциации и другие истцы не имеют права подавать иск в первую инстанцию. В ходе судебного разбирательства, представленного ниже, Окружной суд округа Колумбия США постановил, что Агентство национальной безопасности США имеет право изъять рассматриваемые документы из библиотеки Военного института Вирджинии.
- ^ Грин, Джун Л. «АМЕРИКАНСКАЯ БИБЛИОТЕКА ASS'N против ФОРЕРА, 631 F.Supp. 416 (1986)» . Проверено 18 мая 2012 г.
Решение Суда в данном случае не меняется из-за очевидного несоблюдения АНБ строго схемы классификации, утвержденной в Административном указе № 12,356.4 Суд никоим образом не оправдывает бесцеремонное отношение АНБ к определению классификации рассматриваемых материалов, особенно 31 переписка. Однако Суд считает, что этот фактор сам по себе не должен использоваться в качестве средства для достижения через черный ход того, чего Суд не разрешил бы через парадный вход — признания недействительным определения классификации АНБ и раскрытия рассматриваемой информации. Угроза национальной безопасности слишком велика.
- ^ Лихтблау, Эрик (22 февраля 2010 г.). «Люди, которым мы платим, чтобы они оглядывались через наши плечи» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Даффи, Майкл (14 июня 2004 г.). «Вердикт одного эксперта: ЦРУ поддалось давлению» . Время . Архивировано из оригинала 12 октября 2007 года.
