Событие, Метафора, Память
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( январь 2024 г. ) |
Событие, метафора, память: Чаури Чаура 1922–1992 — книга Шахида Амина , вышедшая в 1995 году . Профессор истории Делийского университета , Амин был приглашенным научным сотрудником в Стэнфорде , Принстоне и Берлине . Он также является автором книги «Сахарный тростник и сахар в Горакхпуре» (1984).
Содержание
[ редактировать ]Амин исследует события, предшествовавшие, во время и сразу после сожжения Чаури Чауратана в 1922 году и убийства 22 полицейских, чтобы проверить, верны ли индийские народные воспоминания об этом событии. В Индии широко распространена память о том, что преступниками были не националисты, а преступники, не имеющие никакого отношения к Движению отказа от сотрудничества и более поздним националистическим движениям , которые возглавил Ганди и которые в конечном итоге вынудили британцев покинуть страну (Амин показывает, как Ганди и даже британское правосудие подделали это неполитическая идентичность на националистов вокруг Чаури Чаура). Амин стремится проанализировать события вокруг Чаури Чаура, а затем проанализировать, как это событие запомнилось и использовалось в качестве метафоры того, чего не следует делать в Националистическом движении и в более поздней истории. Главный вопрос Амина заключается в том, как можно называть это событие преступным и ненационалистическим перед лицом такой, казалось бы, политической и националистической активности. Поездка Ганди в этот регион годом ранее (а также двумя неделями ранее) была хорошо известна, как и организация добровольцев-националистов, протест против мяса, рыбы и спиртных напитков, приведший к беспорядкам, и репрессии полиции против того, что казалось им политическим образованием. Наряду с этим Амин спрашивает, есть ли в этой истории какие-либо другие доказательства, которые могут показать националистические наклонности крестьянства (имеются в виду, например, дресс-код, еда и язык). Амин спрашивает, были ли последующие меры возмездия полиции после поджога Тана или судебные процессы свидетельствуют о националистическом характере крестьянства. Кроме того, Амин пытается понять, как память и метафора Чаури Чаура были построены и закреплены настолько, что во второй половине двадцатого века они были идентифицированы как событие, прочно находящееся за пределами границ националистического движения. Еще один тонкий вопрос заключается в том, действительно ли непредвиденные последствия Движения отказа от сотрудничества могут быть сброшены с плеч Ганди и указанного движения. Наконец, исследуется вопрос о самой памяти и о том, может ли любое исследование такого конкретного события спустя 70 лет после него достичь той степени исторической точности, которая позволит сделать убедительные выводы, помимо более расплывчатых.
Аргумент
[ редактировать ]Главный аргумент Амина заключается в том, что антиполицейский бунт 1922 года носил националистический характер и что национальная память о нем как о преступлении была создана сразу после реакции Ганди и отправления правосудия властями после первоначального возмездия. Обширное исследование Амином беспорядков (и его знание местности) на культурном уровне, снизу вверх (а также сверху вниз) направлено на то, чтобы укрепить связь между местными действующими лицами и более широким националистическим движением. Амин показывает, что националистическое движение глубоко проникло в территорию вокруг станции Чаури-Чаура, как с помощью местных организационных комитетов, так и с пропагандой, избеганием иностранных продуктов питания и одежды, но, что более заметно, присутствием множества отияров (добровольцев или членов националистов, обученных противостоять нестабильность и мафия) в деревне клянчат зерно. Амин показывает, насколько чрезвычайно влиятельным был визит Ганди годом ранее, и, хотя во многих случаях его слова были неправильно истолкованы, его послание было напрямую связано с беспорядками.
Немедленная реакция Ганди на бунт запустила цепочку событий, которые прочно определили бунт в неполитических терминах и, следовательно, по-новому определили природу самого бунта. Отияры, которые за день до беспорядков были националистами, теперь стали заблудшими антинационалистами. Публичные заявления Ганди против бунтовщиков лишили многих из них полномочий на акты неповиновения, которые, по их мнению, поощрялись. С этого момента суды будут квалифицировать это деяние как преступное, а главный утверждающий Сикхари будет объяснять свое признание этого события преимущественно неполитическими терминами. Судьи, признавая политический характер события, рассматривали его как уголовное дело, чтобы избежать каких-либо попыток оправдания со стороны защиты и общественности в целом. Полиция быстро стала жертвой и, в конечном итоге, трагической жертвой националистического движения по общественному мнению, хотя она и спровоцировала беспорядки своим оскорбительным поведением по отношению к местным лидерам. Прекращение Ганди Движения отказа от сотрудничества и его заявления о своей вине в связи с беспорядками произвели впечатление на многих его приверженностью ненасилию, но из показаний Амина можно утверждать, что, поступая таким образом, история была запутана. Амин показывает, что страх Ганди перед властью мафии и эскалацией насилия, который он испытал во время своего визита в Чаури-Чаура, требовал, чтобы было сделано четкое послание, даже чрезмерная реакция, упрощение или полная неверная характеристика.
Ссылки
[ редактировать ]- Зерубавель, Яэль; Амин, Шахид (июль 1997 г.). «Книжная рецензия». Современная социология . 26 (4): 519–520. дои : 10.2307/2655139 . ISSN 0094-3061 . JSTOR 2655139 .
- Сиддики, М. (1996). «Рецензии на книги: ШАХИД АМИН, Событие, Метафора, Память: Чаури Чаура 1922–1992, Oxford University Press, Дели, 1995, стр. 244 плюс библиография, указатель» . Обзор экономической и социальной истории Индии . 33 (1): 105–106. дои : 10.1177/001946469603300106 . ISSN 0019-4646 . S2CID 143610043 . Проверено 5 августа 2009 г.