Блокировка производства
Люди в интерактивных группах, проводящих мозговой штурм , обычно вырабатывают все меньше и меньше творческих идей, чем если бы они работали индивидуально. [1] Основной причиной этого является производственная блокировка , склонность одного человека во время группового обсуждения блокировать или препятствовать другим людям предлагать идеи. [2]
Блокировка производства происходит, когда людям не дают думать или участвовать, потому что вместо этого они слушают других людей. Например, если один человек в группе из шести человек рассказывает о своей идее, то остальные пять человек «заблокированы» и менее способны внести свой собственный творческий вклад. [3] Еще один фактор, который следует учитывать, заключается в том, что в групповых обсуждениях отдельные люди могут вести разговоры не по теме с другими участниками. Это может привести к блокировке производства, поскольку члены группы не способствуют достижению цели генерации идей.
Блокировка производства – это форма отвлечения внимания . Это отличается как от боязни оценок, так и от социального безразличия — двух других факторов, которые могут привести к тому, что люди в реальных интерактивных группах будут вырабатывать меньше идей, чем в номинальных группах . Опасаясь оценок, люди могут неохотно делиться своими предложениями, опасаясь, что их могут подвергнуть негативной критике. [4] При социальной лености они могут не делиться идеями, потому что считают, что вместо этого это сделают другие члены группы. [5]
Методы снижения блокировки добычи
[ редактировать ]- Записывать мысли : рекомендуется делать заметки, когда члены группы в группах мозгового штурма ждут возможности высказаться. Когда общение недоступно, запись своих мыслей может помочь предотвратить потерю производительности. Хотя метод ведения заметок может уменьшить проблему блокировки производства, исследования показали, что он не увеличивает количество вырабатываемых идей. [2]
- Номинальные группы. Обзоры исследований групп мозгового штурма и номинальных групп показывают, что номинальные группы превосходят группы мозгового штурма. [4] [6] В отличие от традиционных групп мозгового штурма, номинальные группы состоят из людей, чьими идеями можно делиться без какого-либо взаимодействия с другими. Поскольку людям в номинальных группах не нужно ждать, чтобы поделиться своими мыслями, их идеи не будут забыты или потеряны.
- Мозговой штурм онлайн. Вместо физического взаимодействия с другими членами группы мозгового штурма электронный мозговой штурм заключается в общении через компьютер. Как и номинальные группы, членам групп электронного мозгового штурма не нужно беспокоиться о том, чтобы дождаться своей очереди выступить. Более того, идеи, возникающие у членов группы, можно легко сохранить и сохранить на будущее. Идеи также могут передаваться анонимно, что позволяет членам группы делиться своими мыслями без риска смущения. [7]
- Возросшая конкуренция: когда вводятся вознаграждения за идеи, будь то за более крупный индивидуальный вклад или за признание собственных идей, общее групповое производство увеличивается. [8] Члены группы более сосредоточены на себе и склонны делиться своими мыслями независимо от того, что уже сказали другие.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Маллен, Брайан; Джонсон, Крейг; Салас, Эдуардо (1 марта 1991 г.). «Потеря производительности в группах мозгового штурма: метааналитическая интеграция». Фундаментальная и прикладная социальная психология . 12 (1): 3–23. дои : 10.1207/s15324834basp1201_1 . ISSN 0197-3533 .
- ^ Jump up to: а б Диль М. и Стробе В. (1991). «Потеря производительности в группах, генерирующих идеи: отслеживание эффекта блокировки». Межличностные отношения и групповые процессы : 392–403.
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Браун В. и Паулюс П.Б. (1996). «Простая динамическая модель социальных факторов в групповом мозговом штурме». Исследование в малых группах . 21 (1): 91–114. дои : 10.1177/1046496496271005 . S2CID 143567740 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б Штраус, С.Г., Паркер, А.М. и Брюс, Дж.Б. (2011). «Группа имеет значение: обзор процессов и результатов анализа разведывательной информации». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 12 (2): 128–146. дои : 10.1037/a0022734 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Харкинс, Стивен Г.; Джексон, Джеффри М. (1 декабря 1985 г.). «Роль оценки в устранении социальной лености». Бюллетень личности и социальной психологии . 11 (4): 457–465. дои : 10.1177/0146167285114011 . ISSN 0146-1672 . S2CID 145542563 .
- ^ Хеннингсен, Д.Д., и Хеннингсен, MLM (2013). «Генерация идей об использовании мозгового штурма: пересмотр потерь и выгод групп мозгового штурма по сравнению с номинальными группами». Южный коммуникационный журнал . 73 (1): 42–55. дои : 10.1080/1041794X.2012.717684 . S2CID 145293729 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Нейстад, Б.А., Стробе, В., и Лодевийккс, HFM (2003). «Блокировка производства и генерация идей: мешает ли блокировка когнитивным процессам?». Журнал экспериментальной социальной психологии . 39 (6): 531–548. дои : 10.1016/s0022-1031(03)00040-4 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Гонсало, Джек А. и Ким, Шэрон Х. (2010). «Убеждения о распределительной справедливости и генерация групповых идей: способствует ли вера в справедливость производительности?». Журнал экспериментальной социальной психологии . 46 (5): 836–840. CiteSeerX 10.1.1.476.4948 . дои : 10.1016/j.jesp.2010.03.007 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )