Номинальная групповая техника

Техника номинальной группы ( NGT ) — это групповой процесс, включающий выявление проблемы, выработку решения и принятие решений. ^[1] Его можно использовать в группах разного размера, которые хотят принять решение быстро, например путем голосования, но хотят, чтобы мнение каждого было учтено (в отличие от традиционного голосования, при котором учитывается только самая большая группа). ^[2] Метод подсчета – разница. Сначала каждый член группы высказывает свое мнение о решении с кратким объяснением. Затем повторяющиеся решения исключаются из списка всех решений, и участники приступают к ранжированию решений: 1-е, 2-е, 3-е, 4-е и так далее.

Некоторые координаторы будут поощрять обмен и обсуждение причин выбора, сделанного каждым членом группы, тем самым выявляя точки соприкосновения и множество идей и подходов. Такое разнообразие часто позволяет создать гибридную идею (объединяющую части двух или более идей), которая часто оказывается даже лучше, чем изначально рассматриваемые идеи.

В базовом методе числа, полученные каждым решением, суммируются, и в качестве окончательного решения выбирается решение с наивысшим (т.е. наиболее предпочтительным) общим рейтингом. Существуют варианты использования этой техники. Например, он может выявить сильные стороны и области, нуждающиеся в развитии, а не использоваться в качестве альтернативы голосованию для принятия решений. Кроме того, варианты не всегда требуют ранжирования, они могут оцениваться более субъективно.

Эта техника была первоначально разработана Андре Дельбеком и Эндрю Х. Ван де Веном . ^[1]^[3] и был применен Ведросом к планированию программ обучения взрослых, ^[4] а также использовался в качестве полезного метода при разработке и оценке учебных программ в образовательных учреждениях. ^[5]^[6]^[7]^[8]

Воспользовавшись этой техникой, Тунде Варга-Аткинс, Джей МакАйзек и Ян Уиллис ^[9] обнаружили, что двухэтапное сочетание фокус-группы и метода номинальной фокус-группы, получившее название «номинальная фокус-группа» , было особенно эффективным в качестве метода оценки.

Эффекты

Было показано, что NGT повышает один или несколько аспектов эффективности групп, принимающих решения. Требование к людям молча и независимо записывать свои идеи перед групповым обсуждением увеличивало количество решений, вырабатываемых группами. ^[1]^[3] Круговой опрос также привел к получению большего количества мнений и способствовал более равному участию. ^[4] Увеличение количества разнородных исходных данных привело к принятию высококачественных решений. ^[10]

По сравнению с взаимодействующими группами группы NGT обеспечивают более уникальные идеи, более сбалансированное участие между членами группы, повышенное чувство выполненного долга и большее удовлетворение качеством идей и эффективностью группы. ^[11]

Эти результаты согласуются с исследованием 1958 года. ^[12]который обнаружил, что в ответ на три различные проблемы, требующие творческого мышления, количество идей, выработанных «номинальными группами» (члены которых фактически работали в одиночку), было больше, чем количество идей, выработанных реальными, личными группами. Идеи, генерируемые номинальными и реальными группами, оценивались качественно и оригинально, а номинальные группы получили лучшие оценки по обоим этим показателям.

Использование

Метод номинальной группы особенно полезен: ^{[ нужна ссылка ]}

Когда некоторые члены группы гораздо громче других.
Когда некоторым членам группы лучше думать в тишине.
Когда есть опасения, что некоторые участники не будут участвовать.
Когда группе нелегко генерировать большое количество идей.
Когда все или некоторые члены группы новички в команде.
Когда вопрос спорный или существует острый конфликт.
Когда существует дисбаланс сил между координатором и участниками или участниками: структура сеанса NGT может его сбалансировать.
Когда заинтересованным сторонам нравится (некоторый) количественный результат процесса.

Стандартная процедура

Обычно NGT включает пять этапов:

Введение и объяснение: Фасилитатор приветствует участников и объясняет им цель и процедуру встречи.
Бесшумное генерирование идей: ведущий предоставляет каждому участнику лист бумаги с вопросом, который необходимо решить, и просит его записать все идеи, которые приходят на ум при обсуждении этого вопроса. В этот период ведущий просит участников не советоваться и не обсуждать свои идеи с другими. Этот этап длится примерно 10 минут.
Обмен идеями: Фасилитатор предлагает участникам поделиться идеями, которые они породили. Она записывает каждую идею на флипчарте, используя слова, произнесенные участником. Круговой процесс продолжается до тех пор, пока не будут представлены все идеи. На этом этапе не обсуждаются вопросы, и участникам предлагается записывать любые новые идеи, которые могут возникнуть из того, чем поделились другие. Этот процесс гарантирует всем участникам возможность внести равный вклад и обеспечивает письменную запись всех идей, генерируемых группой. Этот этап может занять 15–30 минут.
Групповое обсуждение: участникам предлагается получить устное объяснение или дополнительную информацию о любых идеях, высказанных коллегами, которые могут быть им не ясны. Задача ведущего состоит в том, чтобы каждый человек мог внести свой вклад и чтобы обсуждение всех идей было тщательным, не затрачивая слишком много времени на одну идею. Важно обеспечить максимально нейтральный процесс, избегая осуждения и критики. Группа может предлагать новые темы для обсуждения и объединять их в категории, но ни одна идея не должна исключаться. Этот этап длится 30–45 минут.
Голосование и ранжирование. Это предполагает определение приоритета записанных идей по отношению к исходному вопросу. После процесса голосования и ранжирования участникам доступны немедленные результаты ответа на вопрос, поэтому собрание завершается достижением определенного результата.

Количество номинальных групповых встреч будет зависеть от характера вопроса и доступности ключевых заинтересованных сторон, которые лучше всего подходят для решения проблемы.

Преимущества и недостатки

Одним из основных преимуществ NGT является то, что он позволяет избежать двух проблем, вызванных групповым взаимодействием. Во-первых, некоторые члены неохотно предлагают идеи, потому что боятся, что их подвергнут критике, или они сдержанны и застенчивы. Во-вторых, некоторые члены не хотят создавать конфликты в группах. (Многие люди хотят поддерживать приятный климат.) NGT решает эти проблемы (например, ^[13]). NGT имеет явное преимущество в обеспечении относительно равного участия. Во многих случаях это также может быть методом экономии времени. Другие преимущества включают выработку большого количества идей и создание чувства завершенности, которое часто не встречается в менее структурированных групповых методах. ^{[ нужна ссылка ]}

Основным недостатком NGT является то, что методу не хватает гибкости, поскольку он не может решать только одну проблему за раз. Кроме того, должна быть определенная степень соответствия со стороны участников, участвующих в NGT. Каждый должен чувствовать себя комфортно при таком объеме структуры. Еще одним недостатком является количество времени, необходимое для подготовки к занятию. В этом методе нет спонтанности. Помещения должны быть организованы и тщательно спланированы. Мнения в процессе голосования могут не сходиться, взаимное обогащение идеями может быть ограничено, а сам процесс может показаться слишком механическим. ^{[ нужна ссылка ]}

Одна из ключевых проблем, связанных с техникой «номинальной» группы, заключается в том, что она не зависит от нормальных групповых процессов. Это метод работы с группой людей и вовлечения их в принятие решений, но не зависящий от существующих групповых процессов. По мнению создателей, это является преимуществом при принятии решений с использованием этого инструмента.

Адаптация к плохо структурированным задачам

Модификация NGT, предпринятая Бартунеком и Мурниганом, ^[14] помогает справиться с плохо структурированными проблемами. Обычные идеи генерируются и перечисляются, после чего ведущий спрашивает, относятся ли эти идеи к той же проблеме. В противном случае говорят, что проблема плохо структурирована, а возникающие идеи группируются в последовательные группы. Эти кластеры плохо структурированных идей затем рассматриваются как самостоятельные проблемы, и к ним применяется процедура NGT. Участники делают регулярные перерывы, чтобы убедиться, что группа чувствует, что они все еще работают над исходной проблемой. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Сноски

^ Jump up to: ^а ^б ^с Дельбек, Алабама; ВандеВен, AH (1971). «Модель группового процесса для выявления проблем и планирования программ». Журнал прикладной поведенческой науки . 7 (4): 466–91. дои : 10.1177/002188637100700404 . S2CID 146263524 .
^ Даннетт, доктор медицины; Кэмпбелл, Джей Ди; Джаастад, К. (1963). «Влияние группового участия на эффективность мозгового штурма для двух промышленных образцов». Журнал прикладной психологии . 47 : 30–37. дои : 10.1037/h0049218 .
^ Jump up to: ^а ^б Дельбек А.Л., ВандеВен А.Х. и Густафсон Д.Х. (1975). «Групповые методы планирования программ: руководство по номинальной группе и процессам Дельфи», Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман и компания.
^ Jump up to: ^а ^б Ведрос КР, (1979). «Техника номинальной группы — это метод совместного планирования в образовании взрослых», к.т.н. диссертация, Университет штата Флорида, Таллахасси.
^ О'Нил, MJ; Джексон, Л. (1983). «Техника номинальной группы: процесс инициирования разработки учебной программы в высшем образовании». Исследования в сфере высшего образования . 8 (2): 129–138. дои : 10.1080/03075078312331378994 .
^ Чаппл, М.; Мерфи, Р. (1996). «Техника номинальной группы: расширение оценки опыта преподавания и обучения студентов». Оценка и оценка в высшем образовании . 21 (2): 147–160. doi : 10.1080/0260293960210204 .
^ Ломакс, П.; Маклеман, П. (1984). «Использование и злоупотребление методом номинальной группы при оценке политехнического курса». Исследования в сфере высшего образования . 9 (2): 183–190. дои : 10.1080/03075078412331378834 .
^ Ллойд-Джонс, Фауэлл; Блай (1999). «Использование shweta e как инструмента оценки в медицинском бакалавриате». Медицинское образование . 33 (1): 8–13. дои : 10.1046/j.1365-2923.1999.00288.x . ПМИД 10211270 . S2CID 22722423 .
^ Варга-Аткинс, Т.; МакИсаак, Дж.; Уиллис, И. (2017). «Техника фокус-группы и номинальной группы: эффективная комбинация для оценки учащихся?». Инновации в образовании и преподавании Международные . 54 (4): 289–300. дои : 10.1080/14703297.2015.1058721 . S2CID 142680233 .
^ Густафсон, Д.Х.; Шукла, РК; Дельбек, Алабама; Уолстер, GW (1973). «Сравнительное исследование различий в оценках субъективной вероятности, сделанных отдельными людьми, взаимодействующими группами, группами Дельфи и номинальными группами». Организационное поведение и человеческая деятельность . 9 (2): 280–291. дои : 10.1016/0030-5073(73)90052-4 .
^ ВандеВен, А.Х; Дельбек, Алабама (1974). «Эффективность номинальных, Delphi-процессов принятия решений и взаимодействующих групп». Журнал Академии менеджмента . 17 (4): 605–621. дои : 10.5465/255641 .
^ Тейлор, Д.В.; Берри, ПК; Блок, CH (1958). «Содействует ли групповое участие при использовании мозгового штурма или препятствует творческому мышлению?». Ежеквартальный журнал административной науки . 3 (1): 23–47. дои : 10.2307/2390603 . hdl : 2027/umn.31951002126441i . JSTOR 2390603 .
^ Чаппл, М.; Мерфи, Р. (1996). «Техника номинальной группы: расширение оценки опыта преподавания и обучения студентов». Оценка и оценка в высшем образовании . 21 (2): 147–160. дои : 10.1080/0260293960210204 .
^ Бартунек, Дж. М.; Мурниган, Дж. К. (1984). «Техника номинальной группы: расширение базовой процедуры и основных предположений». Групповые и организационные исследования . 9 (3): 417–432. дои : 10.1177/105960118400900307 . S2CID 143789542 .

Дальнейшее чтение

Джордж и Коуэн. Справочник по методам формативного оценивания. ФАЛМЕР/КП. 1999. ISBN 978-0-7494-3063-4
Нэнси Р. Тейг (2004) Набор инструментов для обеспечения качества , второе издание, ASQ Quality Press, страницы 364–365.
Поттер, М; Гордон, С; Хамер, П. (2004). «Техника номинальной группы: полезная методология консенсуса в исследованиях в области физиотерапии». Новозеландский журнал физиотерапии . 32 (3): 126–130.
Джон Нил Грешем (1986). «Выраженное удовлетворение методом номинальной группы среди агентов перемен» . Кандидатская диссертация, Техасский университет A&M,
Стюарт, Дэвид В. и Шамдасани, Прем Н. Фокус-группы: теория и практика . Публикации Сейджа. 2004. ISBN 978-0-8039-3390-3
Тотикидис, Вики (2010). «Применение метода номинальной группы (NGT) в исследованиях действий на уровне сообщества в целях укрепления здоровья и профилактики заболеваний» (PDF) . Австралийский общественный психолог . 22 (1): 18–29.
Варга-Аткинс, Т; МакИсаак, Дж; Буньян Н. и Фьютрелл Р. (2011) Использование метода номинальной группы с кликерами для исследования опыта студентов в области электронного обучения: отчет о проекте. Написано для Программы малых грантов ELESIG. Ливерпуль: Ливерпульский университет. [1] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[Delbecq1-1] Jump up to: ^а ^б ^с Дельбек, Алабама; ВандеВен, AH (1971). «Модель группового процесса для выявления проблем и планирования программ». Журнал прикладной поведенческой науки . 7 (4): 466–91. дои : 10.1177/002188637100700404 . S2CID 146263524 .

[2] Даннетт, доктор медицины; Кэмпбелл, Джей Ди; Джаастад, К. (1963). «Влияние группового участия на эффективность мозгового штурма для двух промышленных образцов». Журнал прикладной психологии . 47 : 30–37. дои : 10.1037/h0049218 .

[Delbecq2-3] Jump up to: ^а ^б Дельбек А.Л., ВандеВен А.Х. и Густафсон Д.Х. (1975). «Групповые методы планирования программ: руководство по номинальной группе и процессам Дельфи», Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман и компания.

[Vedros-4] Jump up to: ^а ^б Ведрос КР, (1979). «Техника номинальной группы — это метод совместного планирования в образовании взрослых», к.т.н. диссертация, Университет штата Флорида, Таллахасси.

[O'NeilJackson-5] О'Нил, MJ; Джексон, Л. (1983). «Техника номинальной группы: процесс инициирования разработки учебной программы в высшем образовании». Исследования в сфере высшего образования . 8 (2): 129–138. дои : 10.1080/03075078312331378994 .

[Chapple-6] Чаппл, М.; Мерфи, Р. (1996). «Техника номинальной группы: расширение оценки опыта преподавания и обучения студентов». Оценка и оценка в высшем образовании . 21 (2): 147–160. doi : 10.1080/0260293960210204 .

[Lomax_and_McLennan-7] Ломакс, П.; Маклеман, П. (1984). «Использование и злоупотребление методом номинальной группы при оценке политехнического курса». Исследования в сфере высшего образования . 9 (2): 183–190. дои : 10.1080/03075078412331378834 .

[Lloyds-Jones-8] Ллойд-Джонс, Фауэлл; Блай (1999). «Использование shweta e как инструмента оценки в медицинском бакалавриате». Медицинское образование . 33 (1): 8–13. дои : 10.1046/j.1365-2923.1999.00288.x . ПМИД 10211270 . S2CID 22722423 .

[Varga-Atkins,_McIsaac_and_Willis-9] Варга-Аткинс, Т.; МакИсаак, Дж.; Уиллис, И. (2017). «Техника фокус-группы и номинальной группы: эффективная комбинация для оценки учащихся?». Инновации в образовании и преподавании Международные . 54 (4): 289–300. дои : 10.1080/14703297.2015.1058721 . S2CID 142680233 .

[10] Густафсон, Д.Х.; Шукла, РК; Дельбек, Алабама; Уолстер, GW (1973). «Сравнительное исследование различий в оценках субъективной вероятности, сделанных отдельными людьми, взаимодействующими группами, группами Дельфи и номинальными группами». Организационное поведение и человеческая деятельность . 9 (2): 280–291. дои : 10.1016/0030-5073(73)90052-4 .

[11] ВандеВен, А.Х; Дельбек, Алабама (1974). «Эффективность номинальных, Delphi-процессов принятия решений и взаимодействующих групп». Журнал Академии менеджмента . 17 (4): 605–621. дои : 10.5465/255641 .

[12] Тейлор, Д.В.; Берри, ПК; Блок, CH (1958). «Содействует ли групповое участие при использовании мозгового штурма или препятствует творческому мышлению?». Ежеквартальный журнал административной науки . 3 (1): 23–47. дои : 10.2307/2390603 . hdl : 2027/umn.31951002126441i . JSTOR 2390603 .

[13] Чаппл, М.; Мерфи, Р. (1996). «Техника номинальной группы: расширение оценки опыта преподавания и обучения студентов». Оценка и оценка в высшем образовании . 21 (2): 147–160. дои : 10.1080/0260293960210204 .

[14] Бартунек, Дж. М.; Мурниган, Дж. К. (1984). «Техника номинальной группы: расширение базовой процедуры и основных предположений». Групповые и организационные исследования . 9 (3): 417–432. дои : 10.1177/105960118400900307 . S2CID 143789542 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]