Гроб против США
 | Эта статья включает список литературы , связанную литературу или внешние ссылки , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . ( июнь 2013 г. ) |
| Гроб против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 6 декабря - 7 декабря 1894 г. Решено 4 марта 1895 г. | |
| Полное название дела | Коффин и др. против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 156 США 432 ( подробнее ) 15 С. Кт. 394; 39 Л. Ред. 481 |
| Холдинг | |
| Во всех юрисдикциях обязанность судьи, когда об этом просят, а в некоторых случаях, когда об этом не просят, разъяснить присяжным, находящимся под его юрисдикцией, принцип презумпции невиновности. Обычная формула, в которой выражается эта доктрина, состоит в том, что каждый человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана вне всякого разумного сомнения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились единогласно |
Coffin v. United States , 156 US 432 (1895), было апелляционным делом в Верховном суде США в 1895 году, которое установило презумпцию невиновности лиц, обвиняемых в преступлениях.
Ф.А. Коффин и Персиваль Б. Коффин, истцы по ошибке , и А.С. Рид были обвинены в пособничестве и подстрекательстве бывшего президента Национального банка Индианаполиса Теодора П. Хоги в мелком банковском мошенничестве в период с 1 января 1891 года по 26 июля. 1893.
Это сложное дело с обвинительным заключением по 50 пунктам. Но самым интересным аспектом является комментарий Суда относительно презумпции невиновности :
Принцип, согласно которому существует презумпция невиновности в пользу обвиняемого, является несомненным законом, аксиоматическим и элементарным, и его соблюдение лежит в основе применения нашего уголовного права ... Таким образом, делая вывод, что презумпция невиновности является Доказательства в пользу обвиняемого, представленные законом в его пользу, рассмотрим, что такое « разумное сомнение ». Это, по необходимости, состояние ума, вызванное доказательством, вытекающим из очевидности дела. Это результат доказательства, а не само доказательство, тогда как презумпция невиновности является одним из инструментов доказывания, призванным обеспечить доказательство, в результате которого возникает разумное сомнение; таким образом, одно является причиной, а другое — следствием. Следовательно, сказать, что одно является эквивалентом другого, значит сказать, что юридические доказательства могут быть исключены из поля зрения присяжных и что такое исключение можно исправить, правильно проинструктировав их относительно метода, с помощью которого они должны прийти к своему заключению. на доказательстве, находящемся перед ними; другими словами, исключение важного элемента доказательства может быть оправдано путем правильного указания относительно допустимого доказательства. Эволюция принципа презумпции невиновности и вытекающая из него доктрина разумного сомнения делают более очевидной правильность этих взглядов и указывают на необходимость соблюдения одного, чтобы другое могло продолжать существовать.
В решении Суд затем подробно описывает полную юридическую историю презумпции невиновности.
См. также
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Хельгесон, Вики С.; Шейвер, Келли Г. (1990). «Презумпция невиновности: вызванная и преодоленная предвзятость конгруэнтности». Журнал прикладной социальной психологии . 20 (4): 276–302. дои : 10.1111/j.1559-1816.1990.tb00412.x .
- Волох, Александр (1997). « Виновные люди» . Обзор права Пенсильванского университета . 146 (1). Обзор права Пенсильванского университета: 173–216. дои : 10.2307/3312707 . JSTOR 3312707 . Архивировано из оригинала 7 февраля 2004 года.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Гроб против США, в Wikisource - Текст дела Coffin v. United States , 156 U.S. 432 (1895 г.) доступен по адресу: Justia Library of Congress.
