Алгоритмические сущности
Алгоритмические объекты относятся к автономным алгоритмам , которые работают без контроля или вмешательства человека. В последнее время внимание уделяется идее предоставления алгоритмическим объектам (частичной или полной) правосубъектности . Профессор Шон Бавария [1] [2] и профессор Линн М. Лопуки [3] популяризировали в своих статьях идею наличия алгоритмических сущностей, которые приобретают правосубъектность и сопутствующие права и обязанности.
Юридические алгоритмические сущности [ править ]
В течение последних нескольких лет ученые и политики обсуждали, возможно ли иметь юридическую алгоритмическую сущность, то есть, чтобы алгоритму или ИИ была предоставлена правосубъектность. В большинстве стран закон признает только физических или реальных лиц и юридических лиц . Главный аргумент заключается в том, что за каждым юридическим лицом (или слоями юридических лиц) в конечном итоге стоит физическое лицо. [4]
В некоторых странах были сделаны некоторые исключения из этого правила в виде придания экологической индивидуальности рекам, водопадам, лесам и горам. В прошлом некоторая форма индивидуальности существовала и для некоторых религиозных сооружений, таких как церкви и храмы. [5]
Некоторые страны – хотя и в рекламных целях – продемонстрировали готовность предоставить (в той или иной форме) правосубъектность роботам . 27 октября 2017 года Саудовская Аравия стала первой страной в мире, предоставившей гражданство роботу, вручив «Софье» паспорт. В том же году официальный статус резидента был предоставлен чат-боту по имени «Сибуя Мирай» в Токио, Япония. [6]
По общему мнению, ИИ ни в коем случае не может рассматриваться как физическое или реальное лицо и что предоставление ИИ (юридической) личности на данном этапе нежелательно с общественной точки зрения. Тем не менее, академические и общественные дискуссии продолжаются, поскольку программное обеспечение искусственного интеллекта становится все более сложным, а компании все чаще внедряют искусственный интеллект для оказания помощи во всех аспектах бизнеса и общества. Это заставляет некоторых ученых задаваться вопросом, следует ли предоставить ИИ правосубъектность, поскольку вполне возможно, что однажды появится сложный алгоритм, способный управлять фирмой, полностью независимой от вмешательства человека. [6]
Браун утверждает, что вопрос о том, может ли быть предоставлена юридическая правосубъектность ИИ, напрямую связан с вопросом о том, может ли или даже должно быть разрешено ИИ владеть собственностью на законных основаниях. [7] Браун «заключает, что юридическое лицо — лучший способ для ИИ владеть личной собственностью». [8] Это особенно важный вопрос, поскольку многие ученые уже признают, что ИИ владеет и контролирует некоторые цифровые активы или даже данные. ИИ также может создавать письменный текст, фотографии, изображения и даже алгоритмы, хотя право собственности на эти произведения в настоящее время не предоставляется ИИ ни в одной стране, поскольку он не признан юридическим лицом.
США [ править ]
Bayern (2016) утверждает, что это уже возможно в соответствии с законодательством США. Он заявляет, что в Соединенных Штатах создание фирмы, контролируемой ИИ, без вмешательства человека или владения уже возможно в соответствии с действующим законодательством путем создания «ООО с нулевым участником»:
(1) индивидуальный участник создает ООО, управляемое участником, подав соответствующие документы в государство; (2) физическое лицо (вместе, возможно, с ООО, которое контролируется единственным участником) заключает операционное соглашение, регулирующее деятельность ООО; (3) в операционном соглашении указано, что LLC будет предпринимать действия, определенные автономной системой, определяя условия, необходимые для достижения законных целей автономной системы; (4) единственный участник выходит из ООО, оставляя ООО без участников. В результате потенциально получается бессрочное ООО — новое юридическое лицо, которое не требует постоянного вмешательства со стороны какого-либо ранее существовавшего юридического лица для сохранения своего статуса. [1]
—Шон Бавария
Шерер (2018) утверждает – после проведения анализа закона(ов) об ООО в Нью-Йорке (и других штатах), пересмотренного единообразного закона об обществах с ограниченной ответственностью (RULCA) и прецедентного права США по основам правосубъектности – что этот вариант не жизнеспособным, но согласен с «Баварией» в существовании «лазейки», с помощью которой система искусственного интеллекта могла бы «эффективно контролировать ООО и тем самым иметь функциональный эквивалент юридического лица». [9] Лазейка «Баварии» в виде «перекрестного владения» будет работать следующим образом:
(1) Существующее лицо P учреждает управляемые участниками LLC A и B с идентичными операционными соглашениями, оба из которых предусматривают, что предприятие контролируется автономной системой, которая не является ранее существовавшим юридическим лицом; (2) P обеспечивает принятие A в качестве члена B, а B — в качестве члена A; (3) P выходит из обеих сущностей. [10]
—Шон Бавария
В отличие от ООО с нулевым участником, совместное владение юридическими лицами не вызовет ответной реакции по закону за наличие юридического лица без членов, поскольку остаются две организации, каждая из которых имеет одного участника. В корпорациях такого рода ситуации часто предотвращаются формальными положениями уставов (преимущественно в отношении права голоса по акциям), однако такие ограничения, похоже, не действуют для ООО, поскольку они более гибки в организации контроля и организации. [10]
Европа [ править ]
В Европе некоторые ученые из разных стран начали рассматривать возможности в своих юрисдикциях. Бавария и др. (2017) сравнили Великобританию, Германию и Швейцарию с выводами Bayern (2016), сделанными ранее в США, чтобы увидеть, существуют ли там такие «лазейки» в законе, а также создать алгоритмическую структуру. [10]
Некоторые более мелкие юрисдикции идут дальше и адаптируют свои законы к технологическим изменениям 21 века. Гернси предоставил (ограниченные) права электронным агентам [11] а Мальта в настоящее время занята созданием роботизированного теста на гражданство. [12]
Хотя на данный момент маловероятно, что ЕС позволит ИИ получить правосубъектность, Европейский парламент, тем не менее, в резолюции от февраля 2017 года обратился к Европейской комиссии с просьбой «создать особый правовой статус для роботов в долгосрочной перспективе, чтобы, по крайней мере, самые сложные автономные роботы могут иметь статус электронных лиц, ответственных за возмещение любого ущерба, который они могут причинить, и, возможно, применять электронную личность в тех случаях, когда роботы принимают автономные решения или иным образом независимо взаимодействуют с третьими сторонами». [13]
Не все части наднациональных европейских органов согласились с этим, поскольку Европейский экономический и социальный комитет по собственной инициативе высказал противоположное мнение, высказанное в мае 2017 года: «EESC выступает против любой формы правового статуса для роботов или ИИ (систем), поскольку это влечет за собой неприемлемый риск морального риска. Закон об ответственности основан на превентивной, корректирующей поведение функции, которая может исчезнуть, как только производитель перестанет нести риск ответственности, поскольку он будет передан роботу (или системе искусственного интеллекта). Существует также риск неправомерного использования и злоупотребления такого рода правовым статусом». [14]
В ответ на запрос Европейского парламента Европейская комиссия создала экспертную группу высокого уровня для решения проблем и проявления инициативы по ряду вопросов, касающихся автоматизации, робототехники и искусственного интеллекта. Экспертная группа высокого уровня опубликовала проект этического руководства по искусственному интеллекту [15] и документ, определяющий ИИ, в декабре 2018 года. [16] Документ по этическим принципам был открыт для ознакомления и получил обширные отзывы. [17] Европейская комиссия осторожно подходит к законодательству в области ИИ, уделяя особое внимание этике, но в то же время – поскольку ЕС отстает в исследованиях ИИ от США и Китая – концентрируясь на том, как сократить разрыв с конкурентами, создав более привлекательную среду. нормативно-правовая база для исследований и разработок ИИ. [18] Предоставление (ограниченной) правосубъектности ИИ или даже разрешение определенных форм алгоритмических объектов может создать дополнительное преимущество. [19]
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б [Бавария, Шон (2016). Последствия современного закона о коммерческих организациях для регулирования автономных систем. Европейский журнал регулирования рисков, 7(2), 297-309.]
- ^ Бавария, Шон (2021). Автономные организации . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108878203 . ISBN 9781108839938 .
- ^ [ЛоПуки, Линн М. (2017). Алгоритмические сущности. Вашингтон, UL Rev., 95, 887.]
- ^ [ван Гендерен, RVDH (2019). Нужна ли будущему обществу правосубъектность для роботов и искусственного интеллекта? В книге «Искусственный интеллект в медицинской визуализации» (стр. 257–290). Спрингер, Чемпион]
- ^ [Миллер, М. (2019). Экологическая личность и защита природы: изучение случая реки Колорадо. Обзор права Университета Нью-Гэмпшира, 17 (2), 13.]
- ^ Перейти обратно: а б [Пагалло, Уго (2018). Витал, София и Ко. — Поиски правосубъектности роботов. Информация, 9(9), 230.]
- ^ [Браун, Рафаэль Дин (2021). Право собственности и правосубъектность искусственного интеллекта. Закон об информационных и коммуникационных технологиях, 30(2), 208-234. См. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13600834.2020.1861714 . Исходный код доступен по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0]
- ^ [Браун, Рафаэль Дин (2021). Право собственности и правосубъектность искусственного интеллекта. Закон об информационных и коммуникационных технологиях, 30(2), 208-234. См. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13600834.2020.1861714 . Текст источника доступен по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0]
- ^ [Шерер, Мэтью У. (2018). О диких зверях и цифровых аналогах: правовой статус автономных систем.]
- ^ Перейти обратно: а б с [Бавария, Шон, Бурри, Томас, Грант, Томас Д., Хаузерманн, Дэниел М., Мослейн, Флориан и Уильямс, Ричард (2017). Закон о компаниях и автономные системы: руководство для юристов, предпринимателей и регулирующих органов. Гастингс Sci. & Техн. ЖЖ, 9, 135.]
- ^ [Постановление об электронных транзакциях (электронных агентах) (Гернси), 2019 г., см. http://www.guernseylegalresources.gg/article/170571/Electronic-Transactions-Electronic-Agents-Guernsey-Ordinance-2019 ]
- ^ «Мальта рассмотрит возможность создания теста на гражданство для роботов с искусственным интеллектом» . Мальта Индепендент . 1 ноября 2018 г.
- ^ [Резолюция Европейского парламента от 16 февраля 2017 г. с рекомендациями Комиссии по нормам гражданского права в отношении робототехники (2015/2103(INL)), см. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8- 2017-0051_RU.pdf ]
- ^ [Европейский экономический и социальный комитет, Искусственный интеллект – Последствия искусственного интеллекта для единого (цифрового) рынка, производства, потребления, занятости и общества (собственное мнение), INT/806, см. http://allai.nl /wp-content/uploads/2019/09/EESC-opinion-on-Artificial-Intelligence-and-Society.pdf ]
- ^ [Экспертная группа высокого уровня по искусственному интеллекту, Проект этических рекомендаций для заслуживающего доверия ИИ, см. https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/ai_hleg_draft_ethics_guidelines_18_december.pdf ]
- ^ [Экспертная группа высокого уровня по искусственному интеллекту, Определение ИИ: основные возможности и научные дисциплины, см. https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/ai_hleg_definition_of_ai_18_december.pdf ]
- ^ [Консультация по проекту рекомендаций по этике ИИ, см. https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/consultation_feedback_on_draft_ai_ethics_guidelines_4.pdf ]
- ^ «Европа может догнать искусственного интеллекта, но должна действовать – сегодня» . 31 июля 2020 г.
- ^ «Европа и искусственный интеллект: лидерство, отставание или прокладывание собственного пути?» .