Доступ к СМИ НОА

NLA media access (часто сокращается до NLA ) — это общество по сбору платежей за британские газеты, частная компания с ограниченной ответственностью. Он осуществляет коллективное управление правами от имени своих членов и лицензирует компании, такие как агентства по вырезкам из прессы и фирмы по мониторингу СМИ .

История

NLA была основана в 1996 году следующими восемью издателями национальных газет Великобритании, которые были равными акционерами:

насчитывается семь акционеров По состоянию на 2019 год после приобретения Northern & Shell компанией Trinity Mirror .

Доступ к средствам массовой информации NLA ежегодно распределяет более 22 миллионов фунтов стерлингов среди национальных и региональных газет в отношении произведений, защищенных авторским правом. В 2009 году NLA лицензировала более 1000 миллионов экземпляров газетных вырезок из более чем 1400 наименований и получила лицензионные сборы от более чем 8300 лицензиатов (представляющих более 150 000 организаций).

В 2006 году NLA запустила eClips, онлайн-базу данных газетных вырезок. В 2008 году он запустил ClipSearch, позволяющий любому искать и получать оригинальные газетные статьи со всей Великобритании, обновляемые через 72 часа после публикации. В 2009 году компания представила «Газеты для школ», чтобы стимулировать и облегчить доступ к газетным материалам в школах по всей Великобритании. Доступ к средствам массовой информации НЛА также поддерживает Фонд разнообразия журналистики, который предоставляет стипендии студентам из этнического и социального происхождения, желающим пройти обучение на журналистов.

Судебные разбирательства по услугам клиппинга

В 2010 году NLA Media Access представила лицензию, охватывающую услуги мониторинга СМИ , которые сканируют сайты и предлагают платные услуги на основе отфильтрованных результатов. Компания по мониторингу СМИ Meltwater Group поручила своим клиентам просматривать соответствующие результаты без необходимости получения лицензии газетной компании или службы защиты авторских прав для чтения оригинального упоминания. ^[1]^[2] Дело вращалось вокруг того, будет ли клиент, не имеющий лицензии, нарушать авторские права, показывая и просматривая таким образом отрывки из материалов, защищенных авторским правом (было общепринято, что для последующего просмотра полной статьи потребуется лицензия). Большинство агентств по мониторингу СМИ подписались на новую веб-лицензию NLA, за исключением Meltwater, которая утверждала, что для этой цели ее клиентам не требуется лицензия, и совместно с PRCA передала схему в Трибунал по авторским правам, и дело был обострён.

В мае 2010 года НОА объявила иск в Высоком суде, а 26 ноября Высокий суд вынес решение в пользу НОА. Дело было обжаловано и рассмотрено Апелляционным судом Великобритании в июне 2011 года. Они поддержали решение по делу Высокого суда, подразумевая, что большинству (если не всем) предприятиям, подписывающимся на службу мониторинга СМИ, содержащую контент из интернет-газет, потребуется лицензия. ^[3]

это решение было отменено Верховным судом Великобритании . Однако в 2013 году ^[4] который признал деятельность Meltwater законной, при определенных вопросах обратился в Европейский суд и намеревался прояснить вопросы трансграничного характера. Обоснование заключалось в том, что просмотр произведений, защищенных авторским правом, не был и никогда не был незаконным ни в британском, ни в европейском законодательстве. ^[4]^{: позиция 36} и статья 5.1 Европейской директивы 2001/29/EC (которая распространяется на «временные копии» ^[4]^{: пункт 9, 11}]) разрешено автоматическое копирование временного характера в законных целях. Поскольку простой просмотр клиентами Meltwater был законен в соответствии с законодательством Великобритании и ЕС, техническое создание кэшированных копий для обеспечения и облегчения этого также было законным. ^[4]^{: позиции 16–17}

5 июня 2014 года Суд Европейского Союза в Люксембурге вынес решение в пользу PRCA. ^[5] и обнаружил, что просмотр статей в Интернете не требует разрешения правообладателя.

Ссылки

^ Масник, Майк (17 марта 2010 г.). «Великобритания Times Online начинает блокировать агрегаторы через несколько часов после того, как агрегаторы выиграли решение Трибунала по авторским правам против газет» . Техническая грязь .
^ Чарльтон, Грэм (3 ноября 2009 г.). «NLA объясняет, почему она преследует новостные агрегаторы» . Econsultancy.com.
↑ Высокий суд вынес решение против Meltwater и PRCA. Архивировано 30 ноября 2010 г. в журнале Wayback Machine Communicate, ноябрь 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2016 г. Проверено 8 апреля 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Суд ЕС вынес знаковое решение в пользу PRCA/Meltwater против NLA.

Внешние ссылки

ОТЛИЧНЫЙ сайт

[Tech_Dirt-1] Масник, Майк (17 марта 2010 г.). «Великобритания Times Online начинает блокировать агрегаторы через несколько часов после того, как агрегаторы выиграли решение Трибунала по авторским правам против газет» . Техническая грязь .

[2] Чарльтон, Грэм (3 ноября 2009 г.). «NLA объясняет, почему она преследует новостные агрегаторы» . Econsultancy.com.

[3] Высокий суд вынес решение против Meltwater и PRCA. Архивировано 30 ноября 2010 г. в журнале Wayback Machine Communicate, ноябрь 2010 г.

[judgment-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2016 г. Проверено 8 апреля 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[5] Суд ЕС вынес знаковое решение в пользу PRCA/Meltwater против NLA.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]