заказ Томлина

Приказ Томлина — это судебный приказ в английской системе гражданского правосудия , согласно которому судебное разбирательство приостанавливается на условиях, которые были заранее согласованы между сторонами и включены в приложение к приказу. По сути, это форма приказа о согласии . Приказ Томлина позволяет любой стороне обратиться в суд для обеспечения соблюдения условий приказа, что позволяет избежать необходимости начинать новое разбирательство. Условия графика не являются частью постановления суда и поэтому могут оставаться конфиденциальными, а также могут включать вопросы, выходящие за рамки юрисдикции суда или рамок рассматриваемого дела.

Происхождение

Приказ назван в честь судьи Высокого суда Томлина Дж. (каким он тогда был) из его решения по делу Дэшвуд против Дэшвуда . ^[1] что такой приказ поддерживал разбирательство только в той степени, в которой это необходимо для того, чтобы сторона могла обеспечить соблюдение условий мирового соглашения. В этом деле судья Томлин постановил, что положение постановления, которое требовало от одной стороны воздерживаться от ведения бизнеса, конкурирующего с другой стороной, не может быть приведено в исполнение до тех пор, пока суд не вынесет приказ о конкретном исполнении или о наложении судебного запрета . Таким образом, любые положения приказа Томлина, которые требуют действий со стороны суда, например, освобождение средств, находящихся в суде, или приказ о возмещении расходов, должны быть включены в текст приказа, а не в график. До тех пор, пока не будет вынесен второй приказ, невозможно подать заявление о привлечении стороны, нарушившей решение, за неуважение к суду .

На следующий день судья Томлин опубликовал практическую записку, в которой была указана предпочтительная форма таких приказов. ^[2] Подобная форма приказа впоследствии появилась в Регламенте Верховного суда , а теперь появляется и в Правилах гражданского судопроизводства . ^[3] Форма графика согласовывается между сторонами.

Приложение

Этот приказ нашел широкое применение при урегулировании судебных разбирательств о телесных повреждениях, хотя были споры о том, является ли это лучшим вариантом. ^[4] Это не является ни необходимым, ни уместным, если урегулирование просто предполагает выплату денег. ^[4] Более подходящее использование можно наблюдать в коммерческих судебных процессах, например:

когда условия согласованы без принятия ответственности;
если условия сложны или выходят за рамки того, что суд имеет юрисдикцию; или
если стороны договорились, что определенные условия останутся конфиденциальными. ^[5]

Приказ Томлина будет содержать распоряжения, которые стороны хотели бы отдать суду, например, о приостановлении разбирательства, вынесении соответствующих распоряжений о возмещении расходов и предоставлении разрешения на подачу заявления. Остальные условия расчетов будут указаны в приложении к заказу. ^[5]

При любом последующем обращении в суд будет юрисдикция изменять только сам приказ, но не то, что указано в приложении. ^[5] которое было охарактеризовано лордом Стейном как по сути коммерческое соглашение. ^[6] Атака на него может быть осуществлена только в том случае, если впоследствии будет обнаружено, что урегулирование было получено путем мошенничества . Если изначально предполагалось, что мошенничество имело место ранее в ходе разбирательства, но впоследствии было достигнуто мировое соглашение и включено в постановление, дело не может быть возобновлено позднее, если «выявлены более убедительные доказательства мошенничества, чем те, которые были доступны на момент заключения мирового соглашения». сделал." ^[7]

Дальнейшее чтение

Энциклопедия форм и прецедентов , т.16(2) «Семья», п.82
Законы Англии Холсбери , Том 37 «Практика и процедура», параграф 1206

Ссылки

^ Дэшвуд против Дэшвуда , [1927] WN 276, 64 LJNC 431, 71 Sol Jo 911 (1 ноября 1927 г.)
^ [1927] WN 290
^ «Правила гражданского судопроизводства 1998 года» , законодательный сайт.gov.uk , Национальный архив , SI 1998/3132 , правило 40.6 , дополненное практическим руководством 40B , раздел 3.
^ Перейти обратно: ^а ^б Питер Гловер (11 мая 2006 г.). «Томлин: руководство по использованию и злоупотреблениям» . Вестник юридического общества . п. 28.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Может ли суд изменить условия графика согласно приказу Томлина?» . Лондон: ТОО «Рейнольдс Портер Чемберлен». Май 2010.
^ Sirius International Insurance Co v. FAI General Insurance Ltd & Ors [2004] UKHL 54 , абз. 18 (2 декабря 2004 г.)
^ Джуди Доусон (17 апреля 2015 г.). «Компромиссное соглашение не отменено, несмотря на новые доказательства мошенничества» . Лондон: Адвокаты Парк-сквер. , цитируя Бриггса Дж ., Хейворда против Zurich Insurance Company Plc [2015] EWCA Civ 327, пункт. 30 (31 марта 2015 г.)

[1] Дэшвуд против Дэшвуда , [1927] WN 276, 64 LJNC 431, 71 Sol Jo 911 (1 ноября 1927 г.)

[2] [1927] WN 290

[3] «Правила гражданского судопроизводства 1998 года» , законодательный сайт.gov.uk , Национальный архив , SI 1998/3132 , правило 40.6 , дополненное практическим руководством 40B , раздел 3.

[Brown2006-4] Перейти обратно: ^а ^б Питер Гловер (11 мая 2006 г.). «Томлин: руководство по использованию и злоупотреблениям» . Вестник юридического общества . п. 28.

[RPC2010-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Может ли суд изменить условия графика согласно приказу Томлина?» . Лондон: ТОО «Рейнольдс Портер Чемберлен». Май 2010.

[6] Sirius International Insurance Co v. FAI General Insurance Ltd & Ors [2004] UKHL 54 , абз. 18 (2 декабря 2004 г.)

[7] Джуди Доусон (17 апреля 2015 г.). «Компромиссное соглашение не отменено, несмотря на новые доказательства мошенничества» . Лондон: Адвокаты Парк-сквер. , цитируя Бриггса Дж ., Хейворда против Zurich Insurance Company Plc [2015] EWCA Civ 327, пункт. 30 (31 марта 2015 г.)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]