Efstratiou v Glantschnig

Efstratiou v Glantschnig
Суд	Апелляционный суд Новой Зеландии
Полное название дела	Эфстратиу, Гланшниг и Петрович против Гланшнига
Решенный	1972
Цитирование	[1972] НЗЛР 594
Ключевые слова
неоспоримый титул, мошенничество

Дело «Эфстратиу против Гланчнига» (1972 г.) — это часто цитируемое дело Новой Зеландии, касающееся пределов неоспоримости права собственности на землю, где в этом случае (в отличие от дела Фрейзер против Уокера и Бойда против мэра Веллингтона ) покупатель земли знал о мошенничество с правами собственности во время покупки недвижимости.

Фон

У г-на Х. и г-жи Кристины Гланшниг были бурные отношения.

Первоначально поженившиеся в Австрии в 1955 году, позже они переехали в Новую Зеландию в 1956 году. В том же году они приобрели свой супружеский дом на Уоллес-стрит, 62, Веллингтон, за 3900 долларов , при этом жена заплатила половину залога в 1000 долларов.

Однако, несмотря на то, что она заплатила половину залога, только муж был указан в праве собственности как зарегистрированный владелец. Однако это по-прежнему давало ей справедливое право собственности на собственность.

В 1958 году пара ненадолго рассталась, и муж согласился на мировое соглашение, в котором признал, что задолжал жене половину залога за дом. Вскоре пара помирилась.

В 1968 году жена одолжила мужу 1000 долларов на поездку обратно в Австрию на, как было описано, бессрочное пребывание. В его отсутствие жена взяла у себя жильца, которого звали только «К».

Когда 20 апреля муж, наконец, неожиданно вернулся к жене, он обнаружил, что его жена и квартирант «К» живут вместе в отношениях, напоминающих брак.

В ходе последовавшей ссоры жена вышла из дома, забрав с собой двоих детей. На следующий день, 21 апреля, жена получила и вручила своему мужу временный судебный запрет , запрещающий ему возвращаться в дом.

Недовольный таким развитием событий, на следующий день, 22 апреля, муж показал судебный запрет г-ну Петровичу, агенту по недвижимости, и поручил ему продать дом, и агент организовал продажу дома за 5000 долларов, что существенно ниже его оценка в тот же день составила 8000 долларов США, а дата расчетов наступила всего через три дня, 25 апреля.

Даже в этом случае покупатель осуществил сделку на следующий день, 23 апреля, что по закону было на два дня раньше, чем требовалось, и передача права собственности была произведена первым делом на следующий день, в 9:30 утра 24 апреля.

Затем г-жа Гланшниг была вынуждена подать ходатайство об отмене покупки, а также привлекла к разбирательству своего бывшего мужа и агента по недвижимости г-на Петровича, который знал о схеме мошенничества.

Покупатель, г-н Эфстратиу, утверждал, что он обладает неоспоримым правом собственности .

Держал

Апелляционный суд Новой Зеландии постановил, что из-за высокой скорости продажи (менее чем через 24 часа после листинга) он был продан всего за 63% рыночной цены, а сделка была проштампована и зарегистрирована. на следующий день после расчета, что покупатель знал о справедливом интересе жены к имуществу (хотя и незарегистрированному) и что продажа была зарегистрирована путем мошенничества, что, соответственно, покупатель не имел неоспоримого права собственности и продажа был отложен. Однако суд отменил предыдущее присужденное жене возмещение ущерба в размере 3000 долларов и присудил ей судебные издержки в размере всего 300 долларов.

Ссылки

• Гербич и Лоуренс, «Понимание коммерческого права», LexisNexis, 2003 г.
• [1972] НЗЛР 594