Минимальный эффект нелогичности
Когнитивный антрополог Паскаль Бойер утверждал, что минимально контринтуитивные концепции (MCI), то есть концепции, которые нарушают некоторые онтологические ожидания от такой категории, как категория агента, более запоминаются, чем интуитивные и максимально контринтуитивные концепции (MXCI). [1] Ряд исследований экспериментальной психологии нашли поддержку гипотезы Бойера. Упал [2] назвал это эффектом минимальной нелогичности или эффектом MCI.
Первоначально Бойер не указывал точно количество нарушений ожиданий, которые сделали бы идею максимально противоречащей здравому смыслу. Ранние эмпирические исследования, в том числе самого Бойера. [3] и другие [4] не изучал концепции MXCI. В обоих этих исследованиях использовались только концепции, нарушающие одно ожидание (которые были обозначены как концепции MCI). Атран [5] был первым, кто изучил память на концепции MXCI и назвал концепции, нарушающие 2-ожидания, максимально противоречащими здравому смыслу. Исследования группы познания и культуры I-75 [6] [7] [8] [9] также назвал идеи, нарушающие два ожидания, максимально противоречащими здравому смыслу. Барретт [10] утверждал, что идеи, нарушающие 1 или 2 онтологических ожидания, следует считать MCI, и только идеи, нарушающие 3 или более ожиданий, должны быть помечены как MXCI. Последующие исследования [11] эффекта MCI следовали этой пересмотренной схеме маркировки.
Upal [12] разделил когнитивные теории, объясняющие эффект MCI, на две категории: контекстно-ориентированная модель минимальной нелогичности и содержательная модель минимальной нелогичности. Представление, основанное на контексте, подчеркивает роль контекста в создании идеи, противоречащей здравому смыслу, тогда как представление, основанное на содержании, игнорирует роль контекста.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бойер, Паскаль. Естественность религиозных идей , Калифорнийский университет, 1994.
- ^ Упал, Массачусетс (2010). «Альтернативный взгляд на минимальный эффект контринтуитивности», Журнал исследований когнитивных систем , 11 (2), 194–203.
- ^ Бойер П. и Рамбл К. (2001). «Когнитивные шаблоны религиозных концепций». Когнитивная наука , 25, 535–564.
- ^ Барретт, Дж. Л., и Нюхоф, М. (2001). «Распространение неестественных концепций: роль интуитивных концептуальных структур в памяти и передаче культурных материалов». Журнал познания и культуры, 1, 69–100.
- ^ Атран, С. (2002). «Мы верим в богов: эволюционный ландшафт религии», Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press.
- ^ Упал, Массачусетс (2005). «Роль контекста в запоминаемости интуитивных и контринтуитивных концепций». В Б. Бара, Л. Барсалу и М. Буччарелли (ред.), Труды 27-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук (стр. 2224–2229). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
- ^ Гонс Л., Упал М., Слоун Дж. и Твини Р. (2006). «Роль контекста в вспоминании контринтуитивных концепций». Журнал познания и культуры , 6 (3–4), 521–547.
- ^ Твини, Р.Д., Упал, Массачусетс, Гонс, Л., Слоун, DJ, и Эдвардс, К. (2006). «Творческое структурирование контринтуитивных миров». Журнал познания и культуры , 6, 483–498.
- ^ Упал, Массачусетс, Гонс, Л., Твини, Р. и др. (2007). Контекстуализация контринтуитивности: как контекст влияет на понимание и запоминаемость контринтуитивных концепций. Когнитивная наука, 31 (3), 415–439.
- ^ Барретт, Дж. Л. (2008). «Кодирование и количественная оценка контринтуитивности в религиозных концепциях: теоретические и методологические размышления». Метод и теория в изучении религии , 20, 308–338.
- ^ Хармон-Вукич М., Упал М.А. и Трейнор К. «Понимание роли контекста в памяти для максимально нелогичных концепций», в материалах 35-го ежегодного собрания Общества когнитивных наук .
- ^ Упал, Массачусетс (2010). «Альтернативный взгляд на минимальный эффект контринтуитивности», Журнал исследований когнитивных систем , 11 (2), 194–203.