Джо Аканфора

Джо Аканфора
автопортрет
Рожденный	( 1950-07-06 ) 6 июля 1950 г. Джерси-Сити, Нью-Джерси , США
Образование	Бакалавр 1972, Пенсильванский государственный университет.
Род занятий	педагог; администратор университета

Джо Аканфора (родился 6 июля 1950 года в Джерси-Сити, штат Нью-Джерси ) — американский педагог и активист. Аканфора, открытый гей , в начале 1970-х годов боролся за то, чтобы стать учителем наук о Земле в государственных школах Пенсильвании и Мэриленда . Его борьба между 1971 и 1974 годами из-за серии переводов и увольнений властями с должности преподавателя в государственной школе на основании его признанного гомосексуализма включала судебные разбирательства в федеральной судебной системе; показания свидетеля-эксперта в суде о влиянии учителя, открытого гея, на его учеников; широкое освещение в СМИ, включая «появление в эпизоде» на CBS 60 Minutes ; « расследование нравственности», проведенное Советом по сертификации преподавателей Университета штата Пенсильвания ; и активное участие его родителей в общественных дебатах.

Детство

Джозеф Аканфора III родился в 1950 году в семье Леоноры и Джозефа Аканфора II. В возрасте пяти лет Аканфора и его семья переехали из Джерси-Сити в Брик-Таун, штат Нью-Джерси. Аканфора - старший из троих детей: сестра 1961 года рождения и еще одна сестра 1964 года рождения. В детстве Аканфора интересовался погодой, и этот интерес перерос в увлечение метеорологией. Его мать рассказала, что Аканфора «...однажды пытался съесть куриные крылышки, чтобы подлететь к облакам и посмотреть на них вблизи». Эта страсть была также подстегнута учителем седьмого класса Аканфоры по естественным наукам, бывшим метеорологом ВМФ. Аканфора окончил с прощальным словом в своем классе среднюю школу Брик-Тауншип в Брик-Тауншип, штат Нью-Джерси, в 1968 году .

Дни в колледже штата Пенсильвания

Осенью 1968 года Аканфора поступил в Университет штата Пенсильвания с намерением получить специальность в области метеорологии и участвовать в Корпусе подготовки офицеров запаса ВМФ. В конце второго курса Аканфора понял, что хочет преподавать, и решил получить среднее образование. На первом курсе он присоединился и вскоре после этого стал казначеем организации гомофилов штата Пенсильвания (HOPS), недавно созданной университетской организации, занимающейся защитой гражданских и конституционных прав гомосексуалистов и повышением общественного понимания гомосексуализма. Когда университет отказался предоставить организации официальное признание, четверо ее членов, включая Аканфору, подали в суд, чтобы добиться такого признания. Эта акция, которая в конечном итоге имела успех, получила широкую огласку на местном уровне, в ходе которой Аканфора признал, что он гомосексуал.

В то время, когда его признание стало достоянием общественности, Аканфора выполнял задание по преподаванию студентов, которое было необходимо для получения степени преподавателя в Пенсильванском университете в неполной средней школе Парк-Форест, расположенной в Государственном колледже, штат Пенсильвания . Эта школьная система и штат Пенсильвания немедленно приостановили его статус преподавателя, узнав о его гомосексуальности и членстве в HOPS. После этого Аканфора возбудила судебный иск с требованием восстановления в должности студента-преподавателя и добилась немедленного судебного запрета на такое восстановление. Он успешно выполнил задание по преподаванию студентов с оценкой «B» и окончил Пенсильванский университет в июне 1972 года.

Когда его последний год обучения подходил к концу, Аканфора подал заявку на получение сертификата для преподавания в Пенсильвании. Декан Педагогического колледжа штата Пенсильвания Абрам Вандермеер поднял вопрос о том, может ли гомосексуал иметь необходимый «хороший моральный облик», необходимый для сертификации. Этот вопрос стал предметом больших споров в университетском городке, округе и штате, включая допрос Аканфоры шестью деканами штата Пенсильвания, входившими в Совет по сертификации преподавателей университета. Когда Совет зашел в тупик со счетом 3–3 относительно того, обладает ли Аканфора «хорошими моральными качествами», вопрос был передан для принятия решения тогдашнему министру образования Пенсильвании Джону К. Питтенджеру. Со своим статусом в Пенсильвании в этой нерешительной позиции Аканфора искал и нашел работу учителем в государственных школах округа Монтгомери в Мэриленде.

Работа в округе Монтгомери, неполная средняя школа Паркленда

Весна и лето 1972 г.

В апреле 1972 года Аканфора подал заявление о приеме на работу в Совет по образованию округа Монтгомери, штат Мэриленд . В процессе подачи заявления его попросили перечислить свои «профессиональные, служебные и братские организации», а также список «внеклассной деятельности», которой он занимался в студенческие годы. Ни на один из вопросов он не указал свое членство в организации «Гомофилы штата Пенсильвания». На более поздних судебных процессах Аканфора признал, что «... он осознавал, что эта информация будет иметь важное значение, но считал, что раскрытие лишит его возможности быть рассмотренным при приеме на работу наравне с другими претендентами».

19 мая 1972 года Аканфора дал интервью специалисту по кадрам Департамента кадров государственных школ округа Монтгомери. После собеседования специалист по персоналу заполнил «форму собеседования и приема на работу», которая является стандартной частью досье каждого заявителя. Аканфора получил оценку выше среднего по каждой из семи категорий, содержащихся в анкете (внешний вид, личность, словесное выражение, знание предметной области, энтузиазм к преподаванию, рекомендации и ученость). В разделе «комментарии» интервьюер описал Аканфору как «кандидата в области наук о Земле выше среднего». Однако во время интервью у интервьюера возникло субъективное «интуитивное ощущение» того, что Аканфора может быть гомосексуалистом, и поэтому он добавил в форму следующий комментарий: «Руководитель должен провести собеседование перед заключением контракта; оговорки».

Несмотря на это предостережение, Аканфора был нанят без дальнейшего собеседования заместителем директора средней школы Паркленда в Роквилле, штат Мэриленд, и заключил годовой контракт на преподавание. Он был одним из 719 новых учителей, нанятых в округе Монтгомери в 1972 году, из 10 000 претендентов. Аканфора приступил к своим обязанностям в качестве учителя наук о Земле в восьмом классе 29 августа 1972 года. Его преподавательская деятельность была признана руководителем полностью удовлетворительной.

Отстранен от преподавания

В пятницу, 22 сентября 1972 года, министр образования Пенсильвании Питтенджер созвал пресс-конференцию, чтобы объявить, что он решил сертифицировать Аканфору. В те выходные статья New York Times от 24 сентября и статья Washington Evening Star-News от 23 сентября сообщили о решении министра образования Пенсильвании и отметили, что Аканфора в настоящее время преподавал в округе Монтгомери, штат Мэриленд.

На следующий рабочий день, в понедельник, 25 сентября, директор школы Аканфоры направил записку заместителю директора школы Дональду Миедеме, рекомендуя «рассмотреть возможность отстранения Аканфоры от должности преподавателя как можно скорее... в ожидании разрушения, которые могут материализоваться, когда об этом станет известно в обществе». Мидема, в свою очередь, направила служебную записку Совету по образованию, в которой сообщила, что «одной из альтернатив, которые мы рассматриваем, является перевод г-на Аканфоры с полной зарплатой на должность, не требующую контактов с молодежью».

На следующий день Мидема направил письмо Аканфоре, сообщив ему, что его перевели с должности преподавателя на «временную альтернативную работу». в здании штаба, "пока мы собираем информацию и оцениваем обстоятельства, касающиеся этого дела". В письме говорилось, что перевод «ни в коем случае не может быть истолкован как карательная мера. Вы будете получать полную зарплату, пока находитесь на этой временной работе».

«Временная альтернативная работа» Аканфоры представляла собой созданную для него офисную работу, на которой его обязанности в основном были «поддельной работой». В показаниях в суде выяснилось, что на этой должности Аканфора был лишен возможности преподавать и лишен возможности приобретать опыт и получать оценки, имеющие решающее значение для способности учителя обеспечить возобновление преподавательской работы после первого года обучения. Хотя зарплата Аканфоры не была уменьшена, окружной суд позже установил, что перевод нарушил «явно подразумеваемое обещание продолжать работать преподавателем в классе в течение срока действия [его] контракта».

На суде в Федеральном окружном суде Балтимора Мидема объяснил факторы, которые побудили его передать Аканфору. В газетных статьях, сообщающих о сертификации Аканфоры, рассказывалось о его отстранении от преподавательской должности студента и о разногласиях, которые сопровождали его просьбу о сертификации, и Мидема хотел расследовать факты, лежащие в основе отстранения и задержки сертификации. Кроме того, Миедема был «обеспокоен» тем, что Аканфора может быть «активистом, разрекламированным гомосексуалистом». Наконец, Миедему беспокоила «обеспокоенность и реакция общества» на газетные сообщения о том, что в школе преподавал гомосексуал.

Представители школы округа Монтгомери предприняли шаги, чтобы гарантировать, что Аканфора не будет иметь никаких контактов с учениками. Неполная средняя школа должна была заставить его вернуться в школу, чтобы помочь в подготовке оценок его бывшим ученикам, но ему было приказано не приходить в школу до тех пор, пока ученики не уйдут на учебу. В другой раз, когда он попросил о возможности принять участие в семинаре для учителей, ему сказали, что он не сможет присутствовать, поскольку на нем будут присутствовать студенты.

Хотя Аканфора выполнял офисную работу, на которую его перевели, он неоднократно просил восстановить его на должности в классе. Эти запросы были отклонены, а Аканфоре сообщили, что передача останется в силе до завершения расследования, но что передача «ни в коем случае не может быть истолкована как карательная мера».

Фактически, как позже установил районный суд, расследование, проведенное ответчиками, носило "поверхностный" характер. Мидема написала письмо в Университет штата Пенсильвания и министру образования штата Пенсильвания с просьбой предоставить информацию об отстранении Аканфоры от должности студента-преподавателя и о разногласиях по поводу его сертификации. Пенсильванский университет ответил, что Аканфора «успешно выполнил задание студента-учителя», и что кратковременное отстранение от него было мотивировано тем, что он присоединился к иску о получении аккредитации HOPS, отстранение, которое все заинтересованные стороны признали посягательством на конституционные права Аканфоры. и это было быстро исправлено. Министр образования ответил, что деятельность Аканфоры как студента и преподавателя была удовлетворительной во всех отношениях, и что он считал, что Аканфора обладал «хорошими моральными качествами», приняв решение о его аттестации. Оба ответа были получены компанией Miedema в конце октября.

Ни разу на протяжении всего «расследования», которое было мнимой причиной «временного» перевода, школьные власти не делали каких-либо расследований относительно поведения Аканфоры в качестве классного учителя в средней школе Паркленда, а также ему не предлагалось и не проводилось какое-либо слушание. .

Хотя судебные показания показали, что «расследование» было завершено после получения писем из Пенсильвании, и хотя эти письма не содержали ничего, кроме похвалы в адрес Аканфоры, школы округа Монтгомери не восстановили его в классе.

Передача Аканфоры стала предметом большого общественного интереса, как на местном, так и на национальном уровне. Аканфора принял приглашения появиться в нескольких радио- и телевизионных программах, включая программу CBS « 60 минут» , которая посвятила этому делу 20-минутный отрывок под названием «Дело Джо Аканфоры» . «60-минутное видео здесь». Суть его замечаний во всех этих выступлениях была тройной:

• дискриминация гомосексуалистов при приеме на работу была несправедливой,
• он никогда не обсуждал свою сексуальную ориентацию с учениками в школе или за ее пределами, и
• он надеялся, что общественное понимание гомосексуалистов будет развиваться.

Аканфора против Совета по образованию: разбирательство в Окружном суде США в Мэриленде

7 ноября 1972 года Аканфора подала иск против Совета по образованию, суперинтенданта (доктор Элсероуд) и заместителя суперинтенданта (доктор Мидема) в соответствии с § 1983 раздела 42 USC в Окружной суд США округа Мэриленд . В жалобе утверждалось, что:

1. Аканфора была переведена по конституционно недопустимым причинам, и
2. ему было отказано в надлежащей процессуальной правовой процедуре.

В федеральном окружном суде в Балтиморе, штат Мэриленд, последовал обширный судебный процесс.

Большая часть судебного разбирательства была посвящена выявлению фактов, изложенных выше. Аканфора рассказал о философии, которой он руководствовался в своей профессиональной деятельности учителя. В своих показаниях он объяснил, что, по его мнению, преподавателю было бы совершенно неуместно обсуждать с учениками его сексуальную ориентацию. Он не хотел и не обсуждал какие-либо аспекты сексуальности ни со студентами, ни с коллегами по факультету. Он не выступал бы и не выступал за участие любого другого человека в гомосексуальной деятельности. На вопрос, как, если бы его восстановили в должности, он ответил бы студентам, которые могли бы спросить о его гомосексуальности. Аканфора показал, что он говорил студентам, что не интересуется их личной жизнью и не желает, чтобы они интересовались его. Руководитель Аканфоры показал, что его преподавательская деятельность была полностью удовлетворительной. Студенты Аканфоры показали, что он был популярным и эффективным учителем и что они надеются на его восстановление. Как студенты, так и преподаватели поддержали петиции, призывающие школы округа Монтгомери восстановить его на работе. (И местная ассоциация образования округа Монтгомери, и Национальная ассоциация образования , крупнейшая группа учителей в США, оказала свою поддержку. ) Запись не содержала никаких доказательств того, что какие-либо студенты, родители или преподаватели в то время возражали против его восстановления.

В дополнение к показаниям, касающимся фактов, обе стороны представили [1] о возможных последствиях преподавания Аканфоры в классе. Эксперты были единодушны в том, что в целом преподавание гомосексуалистов в государственных школах не представляет никакой опасности. Однако эксперты школьного совета округа Монтгомери заявили, что возвращение Аканфоры в класс может быть опасным из-за совокупности двух дополнительных фактов:

1. в результате огласки его ученики узнают о его гомосексуальности, и
2. он преподавал в классе, в котором ученики вступали в подростковый возраст.

По их мнению, если бы Аканфора был эффективным и популярным учителем, он стал бы «образцом для подражания» для своих учеников. Эксперты опасались, что «относительно небольшое количество» учеников, вступающих в подростковый возраст с «крайними эмоциональными расстройствами», могут быть настолько впечатлены Аканфорой как учителем, что будут стремиться подражать ему во всех отношениях и, таким образом, решат стать гомосексуалистами. Эксперты сравнили свое мнение о том, что Аканфора следует исключить из занятий, с «программой прививки», хотя от нее может пострадать лишь «горстка людей», но его следует исключить. Они признали, что их опасения были полностью спекулятивными, что не было никаких соответствующих данных по этому вопросу и что не известно ни одного случая, когда учитель-гомосексуал, просто потому, что он был известен как гомосексуал, оказал неблагоприятное воздействие даже на одного подростка. .

Эксперты Аканфоры не согласились с этим предположением, выдвинув несколько причин, почему впечатляющие качества Аканфоры как учителя не приведут к тому, что ученики станут гомосексуалистами, чтобы подражать ему.

Директор школ доктор Элсероуд заявил, что он против восстановления Аканфоры по трем причинам:

1. Аканфора «скрыл информацию о своем заявлении», то есть о своем членстве в организации «Гомофилы штата Пенсильвания»,
2. использование в классе известного гомосексуалиста «повышает риск того, что хорошая модель будет доступна учащимся государственных школ», и
3. поскольку гомосексуальность Аканфоры «стал широко известен и получил широкую огласку», возвращение его в класс «вовлекло бы эту школу в водоворот споров...».

1 мая 1973 года, после суда, но до решения окружного суда, школы округа Монтгомери уведомили Аканфору, что его работа не будет продлена на 1973–74 учебный год. В уведомлении не были указаны причины непродления, но оно было опубликовано всего через две недели после показаний доктора Элсероада о причинах, по которым он не считает, что Аканфора следует восстановить в классе. Окружной суд возобновил протокол по просьбе Аканфоры, чтобы принять уведомление о непродлении в качестве доказательства.

Мнение районного суда

Окружной суд установил , что «из доказательств было совершенно ясно, что основной причиной перевода было то, что Аканфора является признанным гомосексуалистом», и что «Совет по образованию не стал бы сознательно нанимать гомосексуалиста». «Совет никоим образом не критиковал успеваемость Аканфоры в классе и не обвинял Аканфору в поднятии темы гомосексуализма в школьной среде. Доказательствами являются его компетентность и то, что он не обсуждал свою личную жизнь в школе».

Заявив, что «сегодня пришло время для того, чтобы частный, взрослый гомосексуальность по согласию вошел в сферу конституционно защищаемых интересов», суд постановил, что право человека быть гомосексуалистом защищено свободой объединений, закрепленной Первой поправкой, и правом на неприкосновенность частной жизни. провозглашено этим Судом, среди прочего, в деле Роу против Уэйда, 410 US 113 (1973).

Таким образом, суд пришел к выводу, что Аканфора может быть удален из класса и, таким образом, нарушены его защищенные интересы, только если существует преобладающий государственный интерес, оправдывающий это действие. Единственными доказательствами, которые были представлены ответчиками при рассмотрении этого вопроса, были показания их экспертов, и, соответственно, суд подробно изложил все показания экспертов. Суд пришел к выводу, что ответчики не выполнили бремя доказывания преобладающего государственного интереса. Хотя было бы «преждевременно утверждать окончательно, что присутствие Аканфоры в классе не будет иметь пагубных последствий», риск, хотя и «не иллюзорный», «не кажется таким большим и вероятным, как предполагали обвиняемые». Суд пришел к выводу, что «политика совета по образованию, заключающаяся в отказе от сознательного приема на работу гомосексуалистов, вызывает возражения»; что «простого знания о том, что учитель является гомосексуалистом, недостаточно для оправдания перевода или увольнения»; что учителю не нужно скрывать свою гомосексуальность, чтобы сохранить свою преподавательскую должность; что передача была «произвольной» и «не имела юридического обоснования в том виде, в каком она существовала на тот момент»; и что перевод был «нарушением» со стороны государственных школ округа Монтгомери.

Окружной суд также постановил, что Аканфоре было отказано в надлежащей процессуальной правовой процедуре. Аканфора имел «явно подразумеваемое обещание продолжать работать преподавателем в классе в течение срока действия [его] контракта», и, таким образом, имел имущественный интерес, который не мог быть отнят без соблюдения надлежащей процессуальной процедуры. Кроме того, поспешный перевод был «неявным обвинением в том, что его гомосексуальность определяет его непригодность к преподаванию», и, таким образом, помешал его интересам свободы. Поскольку обвиняемые передали его без какого-либо предварительного расследования или слушания, а затем провели лишь «поверхностное расследование», даже не предоставив ему никакого слушания, ему было отказано в надлежащей процессуальной правовой процедуре.

Несмотря на эти постановления, окружной суд постановил, что Аканфора не имел права на компенсацию за какие-либо конституционные нарушения, совершенные против него. Что касается существенных нарушений, суд постановил, что выступления Аканфоры на радио и телевидении после перевода лишили его права на помощь. Эти выступления «не были разумно необходимы» для «самообороны» и, вероятно, вызвали бы ненужные споры относительно темы «гомосексуализма и учебы».

«Соответственно, несмотря на первоначальное нарушение ответчиков, Суд не может предоставить истцу помощь, о которой он молится. Публичная деятельность истца, описанная в настоящем документе, не является «защищаемой», и в настоящее время Суд не может квалифицировать отказ восстановить истца в должности или продлить его контракт как произвольный или капризный согласно Первой поправке или Положению о равной защите Четырнадцатой поправки».

Что касается процессуальных нарушений, окружной суд посчитал, что они устранены посредством судебного разбирательства de nova, которое Аканфора получил в своем иске: «Стороны переключили свое внимание на пленарное слушание в этом форуме».

Решение 4-го окружного апелляционного суда

По апелляции Апелляционный суд 4-го округа вынес решение , заключив, что публичные выступления Аканфоры после перевода были защищены Первой поправкой и что «они не оправдывают ни действий, предпринятых школьной системой, ни отклонения его иска [ районный суд]».

Тем не менее, «не доходя до заявления Аканфоры о том, что его отказ в должности преподавателя является неконституционным, мы подтверждаем решение окружного суда, но на других основаниях». По мнению суда, изложенному ниже, Аканфора "не имеет права на освобождение от ответственности из-за существенных упущений в его заявлении на должность преподавателя".

Суд признал контролирующим ряд решений, в которых этот суд и другие апелляционные суды постановили, что тот, кто подвергается судебному преследованию или иному наказанию за ложь Правительству, не может защищаться, нападая на конституционность вопроса, который вызвал ложь. Аканфора утверждал, что эти дела были неуместными, «потому что руководство школы перевело его из-за его гомосексуализма, а не из-за отсутствия в его заявлении». Суд признал, как установил районный суд, что перевод не был мотивирован пропуском заявления. Тем не менее, он нашел случаи контролируемыми по двум причинам. Во-первых, ограничение дел судебным преследованием или наказанием за ложь представляло бы собой «неоправданно ограничительное применение выраженных принципов» в таких случаях. Во-вторых, респонденты не должны быть «предвзяты» из-за их неспособности полагаться на упущение в качестве мотивации для передачи Аканфоры, поскольку в то время они только подозревали, что упущение было преднамеренным, и только в суде подозрение подтвердилось. Суд отметил, что на суде суперинтендант показал, что это упущение было одной из причин, побудивших его не желать восстанавливать Аканфору в должности, и пришел к выводу, что этого достаточно, чтобы оправдать применение дел о «лжи правительству».

Что касается вопроса о надлежащей процессуальной процедуре, Апелляционный суд 4-го округа просто повторил доводы районного суда о том, что, поскольку в суде было проведено полное слушание, непроведение административного слушания было устранено.

Верховный суд США отклоняет дело certiorari

Аканфора подал апелляцию на решение Апелляционного суда 4-го округа в Верховный суд США в октябре 1973 года. После этого суд отклонил certiorari , фактически поддержав решение суда низшей инстанции и отказавшись восстановить Аканфору на должности преподавателя в государственных школах округа Монтгомери. .

Жизнь после суда

Аканфора никогда не преподавал после того, как его не восстановили в государственных школах округа Монтгомери. Вместо этого он нашел работу в Вашингтоне, округ Колумбия, а затем переехал в Калифорнию. Оказавшись в Калифорнии, Аканфора остался заниматься высшим образованием, работая в Калифорнийском университете в сфере управления контрактами и грантами, а также в области патентов и управления интеллектуальной собственностью. Сейчас Аканфора живет в Сайгоне со своим мужем, и они пишут там о своих гастрономических впечатлениях .

Дальнейшее чтение

• «Дело Джо Аканфоры» Веб-страница
• Комиссия Пенсильванского государственного университета по равенству лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров
• Анонимные гомосексуалисты: лесбиянки, геи, свобода слова и киберпространство, Гарвардские гражданские права – обзор закона о гражданских свободах, том 38, № 1, зима 2003 г. Авторские права © 2003, президент и члены Гарвардского колледжа
• Секция индивидуальных прав и обязанностей, Права человека Американской ассоциации адвокатов, Том 24, номер 3, лето 1997 г., Где гражданские права учителей-геев и лесбиянок?
• Власть, предубеждение и право говорить: судебное разбирательство по поводу «отличности» в соответствии с пунктом о равной защите. Бобби Бернштейн, Stanford Law Review, Vol. 47, № 2 (январь 1995 г.), стр. 269-293. дои : 10.2307/1229228
• «Как измеряется разнообразие: сексуальная ориентация» . Программа достижений при поступлении DeLoggio.