Jump to content

Вероятностная модель голосования

Вероятностная теория голосования , также известная как вероятностная модель голосования , — теория голосования, разработанная профессорами Ассаром Линдбеком и Йоргеном Вейбуллом в статье «Перераспределение сбалансированного бюджета как результат политической конкуренции», опубликованной в 1987 году в журнале « Общественный выбор» . которая постепенно заменила теорию медианного избирателя благодаря своей способности находить равновесие в многомерных пространствах.

Вероятностная модель голосования предполагает, что избиратели недостаточно информированы о кандидатах и ​​их платформах. Кандидаты также недостаточно информированы о потребительских предпочтениях электората и распределении предпочтений избирателей.

В отличие от теоремы о медианном избирателе, в основе равновесной политики лежит как численность, так и плотность социальных групп, а не медианное положение избирателей по шкале предпочтений. Это различие объясняет, почему социальные группы с большой однородностью предпочтений являются более политически влиятельными, чем те, чьи предпочтения рассредоточены.

Мотивация и приложения

[ редактировать ]

Политическая экономия и государственная экономика являются основными областями применения вероятностной теории голосования. В частности, его использовали для объяснения государственных расходов (Persson & Tabellini, 2000; Hassler, Krusell, Storesletten & Zilibotti, 2005), динамики государственного долга (Song, Storesletten & Zilibotti, 2012), влияния средств массовой информации (Strömberg, 2004). системы социального обеспечения (Профета, 2002; Гонсалес Эйрас и Нипельт, 2008) и налогообложения (Хеттич и Винер, 2005; Канеграти, 2007).

Рафаэль Болеславский и Кристофер Коттон (2015) показывают, как основная неуверенность кандидатов в отношении предпочтений избирателей может быть результатом раскрытия информации во время избирательных кампаний, при этом более информативные кампании приводят к большей ожидаемой неопределенности в отношении предпочтений в день выборов. Это, в свою очередь, может увеличить расхождение в политике.

Вероятностные модели голосования обычно предпочтительнее традиционных моделей Даунсианского медианного избирателя, поскольку в первой все избиратели оказывают влияние на результат политики, тогда как во второй вся власть находится в руках основного избирателя или группы. Например, в моделях, где молодые и пожилые (или богатые и бедные) избиратели имеют конфликтующие интересы, вероятностные модели голосования предсказывают, что победивший кандидат обеспечивает баланс между различными интересами в своей политической платформе. Благодаря плавному сопоставлению распределения политических предпочтений и политических результатов эта модель оказалась очень гибкой и удобной для использования в динамических моделях с повторным голосованием.

  • Ассар Линдбек и Йорген В. Вейбулл (1987). «Перераспределение сбалансированного бюджета как результат политической конкуренции».
  • Общественный выбор , 52(3), 273–297.
  • Рафаэль Болеславский и Кристофер Коттон (2015). «Информация и экстремизм на выборах». Американский экономический журнал: Микроэкономика. 7, 165-207
  • Канеграти, Эмануэле (2007). «Вклад в позитивную теорию прямого налогообложения», документ MPRA 6117 [1]
  • Гонсалес-Эйрас, Мартин и Дирк Нипельт (2008). «Будущее социального обеспечения». Журнал денежно-кредитной экономики 55, 197-218.
  • Хасслер, Джон, Пер Круселл, Кьетил Стореслеттен и Фабрицио Зилиботти (2005). «Динамика правительства». Журнал денежно-кредитной экономики 52 (7), 1331–1358.
  • Хеттич, Уолтер и Стэнли Винер (2005) Демократический выбор и налогообложение. Теоретический и эмпирический анализ. Издательство Кембриджского университета.
  • Перссон, Торстен и Гвидо Табеллини (2000). Политическая экономия: объяснение экономической политики. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Профета, Паола (2002). «Пенсия и социальное обеспечение в вероятностной модели голосования» Международное налогообложение и государственные финансы 9, 331–348.
  • Стрёмберг, Дэвид «Конкуренция в средствах массовой информации, политическая конкуренция и государственная политика (2004)». Обзор экономических исследований 71 (1), 265–284.
  • Сонг, Чжэн, Кьетил Стореселеттен и Фабрицио Зилиботти (2012). «Гнилые родители и дисциплинированные дети: политико-экономическая теория государственных расходов и долга». Эконометрика 80 (6), 2785–2803
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9bba6ef5099475f752d4afc8636d9bd0__1675855560
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/9b/d0/9bba6ef5099475f752d4afc8636d9bd0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Probabilistic voting model - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)