Прайс против Уоткинса

Прайс против Уоткинса , 1 США (1 Далл.) 8 (Пенсильвания 1763) - это решение Верховного суда Пенсильвании , выпущенное, когда Пенсильвания все еще была британской колонией . Это одно из первых решений, которые появляются в первом томе отчетов США .

Колониальные и ранние судебные дела в суде в Соединенных Штатах

Ни одно из решений, появившихся в первом томе, и большая часть второго тома докладов Соединенных Штатов фактически не является решением Верховного суда США . Вместо этого они являются решениями различных судов Пенсильвании , датируемых колониальным периодом и первого десятилетия после обретения независимости. Александр Даллас , Филадельфия, Пенсильвания , адвокат и журналист, занимался сообщением об этих делах для газет и периодических изданий. Впоследствии он начал собирать свои отчеты о делах в связанном томе, которые он назвал «сообщениями о делах, управляемых и оцененных в судах Пенсильвании до и с момента революции». Это станет известным как первый том «Даллас отчетов».

Когда Верховный суд Соединенных Штатов, наряду с остальной частью нового федерального правительства, перешел в 1791 году в временный капитал страны в Филадельфии, Даллас был назначен первым неофициальным и неофициальным репортером Верховного суда . (Судебные репортеры в этом возрасте не получили зарплаты, но ожидали, что они получат прибыль от публикации и продажи их составленных решений.) Даллас продолжал собирать и публиковать решения в Пенсильвании во втором томе своих отчетов, и когда Верховный суд начал слушать дела Он добавил эти случаи в свои отчеты, начиная с конца второго тома, - сообщает 2 Даллас ». Даллас продолжит публиковать в общей сложности 4 объема решений во время его пребывания в качестве репортера.

В 1874 году правительство США создало отчеты Соединенных Штатов и насчитывало тома, ранее опубликованные в частном порядке в рамках этой серии, начиная с первого тома отчетов Далласа. Четыре тома, опубликованные Далласом, были переименованными в томах 1 - 4 отчетов Соединенных Штатов . В результате полная цитата в Прайс против Уоткинса составляет 1 США (1 Далл.) 8 (Пенсильвания 1763).

Решение

В докладе Далласа по делу говорится, что человек по имени Прайс сделал завещание , которое включало в себя положение о распоряжении его дома. Завещание Прайса заявило, что после того, как его жена Рут Прайс умерла или вступила в повторный брак, дом должен был быть завещан в доверие к IW (вечеринку «Уоткинс» для судебного разбирательства) и MK, для IW и/или MK для продажи. Доходы от продажи должны были быть разделены между детьми Прайса, поскольку каждый из них достиг возраста 21 года или женат, в зависимости от того, что произошло.

Сын Прайса Самуэль достиг 21 года и женился, но затем умер, предшествовав Руфу. Рут Прайс впоследствии умерла, и попечители Уоткинс и М.К. продали Прайс -Хаус и получили доходы от этой продажи. Администрация имущества Сэмюэля Прайса (вероятно, вдова Сэмюэля Прайса) подала в суд на Уоткинса за пропорциональную долю Самуила в доходах.

Правовой вопрос заключался в том, составлял ли завещатель завещателя достоверным наследием Самуила, и в этом случае его доля была его (и его имущество после его смерти); Или ушло наследие Самуила, потому что Самуэль умер до смерти Рут, и, таким образом, до того, как завещатели имели право продать дом.

Администрация Самуила утверждала, что завещание указало, что в любом случае дом будет продан, когда Рут умерла или вступит в повторный брак, так что завещание было денег, а не с недвижимостью. (Правила наследства недвижимости отличались от правил наследства личной собственности или денег). Поскольку не было никаких непредвиденных обстоятельств в отношении продажи недвижимости, и произошло оба непредвиденных обстоятельства, что привело бы к наследию Сэмюэля (он достиг 21 года, и он женился), его доля была наделена и не может быть отказана ему, даже Хотя он умер. Таким образом, доля Самуила должна быть выплачена его имуществу.

Уоткинс, попечитель по воле Прайса, утверждал, что, поскольку наследие возникло из недвижимости, и недвижимость не может быть продана до тех пор, пока не умерла Рут Прайс, что интерес Самуила не может достаться до смерти Рут. С тех пор, как Самуэль предопределил Рут, он умер без своего наследия. Таким образом, доля Самуила должна вернуться в имущество первоначального завещателя, чтобы быть разделенным между его наследниками.

В докладе Далласа по делу только говорится, что суд решил, что наследие Сэмюэля Прайса является надежным наследием и вынес решение в пользу администрации Самуила. Нет доклада о правовом анализе суда.

Прецедентный эффект

Прайс против Уоткинса будет упоминаться в течение следующих двух столетий в различных государственных и федеральных судах за правило, что, когда завещатель завещает имущество по жизни в своем выжившем супруге, при этом помещения (или доходы от продажи) идут к завещателю Дети после смерти выжившего супруга, наследие ребенка или детей живет во время смерти завещателя. Этот вопрос чаще всего возникает, когда, как это произошло в цене, вдова завещателя пережила ребенка, и наследники ребенка искали долю ребенка в имуществе первоначального завещателя. Последняя известная цитата по цене со стороны судебного разбирательства была в Верховного суда Айовы решении по делу Atchison v. Francis, 182 Айова 37, 165 NW 587 (1917) .

Ссылки

Холл, Кермит, изд. Оксфордский компаньон в Верховный суд Соединенных Штатов (Оксфорд 1992),

Гебель -младший, Юлиус, Оливер Венделл Холмс разработал историю Верховного суда Соединенных Штатов Том 1: Антецеденты и начало 1801 года (Macmillan, 1971)

Уолтерс -младший, Рэймонд Александр Даллас: адвокат - Политик - Финансиер, 1759 - 1817 (Da Capo Press, 1969)

• Прайс против Уоткинса в базе данных бесплатного доступа

Смотрите также

• Отчеты Соединенных Штатов, том 1