Разногласие (эпистемология)
Проблема разногласий между сверстниками в эпистемологии обсуждает вопрос о том, как человек должен реагировать, когда он узнает, что кто-то другой, обладающий таким же объемом знаний, с ним не согласен. [1]
Виды разногласий
[ редактировать ]Эпистемологи различают два типа разногласий. Один тип — разногласия по поводу фактов. Например, разногласия по вопросу, является ли Земля сферической или плоской. Второй тип разногласий касается предлагаемого образа действий, например, следует ли ехать в Италию или Грецию. [2]
Эта философская дискуссия в основном посвящена «разногласиям между сверстниками». Это тот случай, когда два спорящих человека являются равными по эпистемологии — они обладают примерно одинаковыми возможностями с точки зрения информации и интеллекта. [3]
Ответы на разногласия
[ редактировать ]Школами мысли о том, как правильно реагировать на разногласия, являются Школа примирения и Школа стойкости. Разные философы приводят разные причины для каждой из этих школ.
Примирительная школа
[ редактировать ]Примирение утверждает, что человек должен считать убеждения своих коллег столь же действительными, как и его собственные. Следовательно, он должен отреагировать, пересмотрев свои собственные убеждения, принимая во внимание убеждения своих сверстников. Возможные варианты: придать каждому убеждению одинаковый вес и найти середину. Есть разногласия, как вера и неверие в Бога, где это невозможно. В этих случаях правильным ответом будет приостановить собственную веру. [2] [4]
Стойкая школа
[ редактировать ]Эта школа утверждает, что человек должен придерживаться своих первоначальных убеждений, несмотря на то, что он знает несогласного сверстника. Одна из причин заключается в том, что, хотя с точки зрения третьего лица оба спорщика, вероятно, будут правы, с собственной точки зрения человек должен доверять самому себе. [2]
Другая причина связана со спором по поводу тезиса единственности . По мнению тех, кто отрицает тезис уникальности, бывают случаи, когда оправданы два противоречивых убеждения. Следовательно, тот факт, что существует противоречивое убеждение, не обязательно означает, что одно из убеждений необосновано. Следовательно, наличие разногласий не обязательно требует от кого-либо из спорящих изменить свое мнение. [5]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сборник статей по этой проблеме см.: Фельдман, Ричард; Боеголовка, Тед А., ред. (2010). несогласие . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-922608-5 .
- ^ Перейти обратно: а б с Фрэнсис, Фрэнсис; Мэтисон, Джонатан. «Разногласие». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2019 г.).
- ^ Келли, Томас (2005). Хоторн, Джон; Гендлер, Тамар (ред.). Эпистемическое значение разногласий . Издательство Оксфордского университета. стр. 167–196.
- ^ Мэтисон, Джонатан (14 мая 2018 г.). «Эпистемология разногласия» . Философия в 1000 слов: вводная антология .
- ^ Вайнтрауб, Рут (2013). «Может ли стойкое разногласие между сверстниками быть рациональным?». Философский ежеквартальный журнал . 63 (253). Уайли-Блэквелл: 740–759. дои : 10.1111/1467-9213.12065 .