Персик в стене

Персик в стене
Персик в стене
Суд	Высокий суд Австралии
Решенный	13 декабря 1971 г.
Цитаты	[1971] HCA 70 , (1971) 126 CLR 376
История болезни
Предыдущие действия	Персик в стене ; [1972] Квартал R 28
Подана апелляция от	Верховный суд (Квинсленд)
Последующие действия	Персик в белом ; [1978] Qd R 187
Членство в суде
Судьи сидят	Барвик Си Джей , Мактирнан , Мензис , Виндейер , Оуэн , Уолш и Гиббс Джей Джей
Мнения по делу
	7:0
Ключевые слова
	мошенничество, неоспоримость правового титула

Персик в стене , ^{[ 1 ]} Это дело австралийского суда, решение по которому было принято в Высоком суде 13 декабря 1971 года. Это дело стало влиятельным решением в области права собственности, в частности, в отношении последствий получения титула путем регистрации в соответствии с системой титулов Торренса , применения исключения о мошенничестве из принципа неоспоримость и вопрос о том, Фрейзер против Уокера ^{[ 2 ]} следует следовать в Австралии. Высокий суд последовал примеру «Фрейзер против Уокера», подтвердив, что добросовестный покупатель за определенную стоимость без уведомления о мошенничестве получил действующее право собственности, даже если лицо, у которого оно приобрело, было зарегистрировано мошенничеством против первоначального владельца.

Это дело наиболее известно благодаря краткому описанию системы зарегистрированного правового титула Торренса, сделанному главным судьей Гарфилдом Барвиком, о том, что это «не система регистрации правового титула, а система правового титула путем регистрации». ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Факты

По сути, это был спор между двумя невиновными сторонами, Брескварами и Alban Pty Ltd, в отношении права собственности на участок земли площадью два акра в Акация-Ридж , Брисбен, каждая из которых стала жертвой мошенничества со стороны Петри и Уолла. Тот, кто добьется успеха, станет владельцем земли, в то время как другой стороне останется возместить ущерб Петри и Уоллу. Эмили и Франк Бресквар были зарегистрированными владельцами земли. Они взяли у Петри ссуду в размере 1200 долларов и передали Петри правоустанавливающие и передаточные документы в качестве залога. Петри обманным путем вставил имя своего внука Г.В. Уолла в передаточные документы и зарегистрировал его в Управлении по титулам. Петри от имени Уолла продал недвижимость за 3500 долларов компании Alban Pty Ltd, которая не знала о мошенничестве. Бресквары пытались продать землю и обнаружили, что Уолл был зарегистрирован на право собственности, и подали заявление, пытаясь предотвратить продажу собственности. Предостережение было сделано после того, как продажа компании Alban Pty Ltd была завершена, но до того, как передача была зарегистрирована. ^{[ 5 ]}

Пробный

В то время существовало два подхода к неоспоримости правового титула по системе Торренса. Преобладающая точка зрения, известная как теория отсроченной неоспоримости, заключалась в том, что право собственности становится неоспоримым только после регистрации последующей передачи добросовестному покупателю по стоимости. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Согласно отсроченной теории, поскольку Alban Pty Ltd не была зарегистрирована, право собственности Уолла могло быть аннулировано за мошенничество. По сути, аргумент Брескварса заключался в том, что Уолл никогда не имел права собственности на собственность и поэтому не мог передать право собственности Alban Pty Ltd. Это произошло потому, что передача Уоллу была мошеннической и потому что имя Уолла не было в передаче на момент подписания. и поэтому передача была недействительной в соответствии с Законом о гербовых марках 1894 года (Qld). ^{[ 5 ]} Отложенная теория была отвергнута Тайным советом в деле Фрейзер против Уокера . ^{[ 2 ]} Если Брескварам не удалось оспорить регистрацию, то вопрос заключался в том, следует ли отдавать приоритет их справедливым интересам в земле над справедливыми интересами Alban Pty Ltd как добросовестного приобретателя по стоимости. Трудность с иском Брескварса в этом отношении заключалась в том, что они допустили мошенничество, подписав бланк о передаче собственности. ^{[ 5 ]}

В Верховном суде Квинсленда судья Грэм Харт последовал примеру «Фрейзер против Уокера» и постановил, что компания Alban Pty Ltd была добросовестным приобретателем за определенную стоимость без уведомления о мошенничестве и имела право на регистрацию в качестве владельцев земли. Брескварам было присуждено возмещение ущерба Петри и Уоллу, и они были обязаны оплатить судебные издержки Alban Pty Ltd. Бресквары могли бы возместить эти расходы с Петри и Уолла, если бы они были в состоянии заплатить. ^{[ 5 ]}^{[ 7 ]}

Бресквары подали апелляцию непосредственно в Высокий суд. Хотя Петри и Уолл предстали перед Верховным судом, они не предстали перед Высоким судом. ^{[ 1 ]}

Решение

Главный судья Барвик

Основное решение было вынесено главным судьей Гарфилдом Барвиком, с которым судьи Виктор Виндейер , Уильям Оуэн и Гарри Гиббс согласились .

«Регистрация, возникшая на основании недействительного документа, действительна в соответствии с условиями регистрации. Не имеет значения, какова причина или причина, по которой документ является недействительным». ^{[ 3 ]}
«право предъявить иск о возвращении земли... является справедливым требованием» ^{[ 8 ]}
Прежде чем было предъявлено справедливое требование, добросовестный покупатель без предварительного уведомления вмешался, предоставив третьей стороне справедливый интерес к земле. ^{[ 9 ]}
«Приоритет создания этого права будет утрачен только в результате некоторых действий со стороны [истцов], которые, должно быть, способствовали предположению, ложному, как показало событие, на основании которого действовал держатель конкурентного капитала, когда этот капитал был создан. Здесь заявители вооружили [2-ю защиту] средствами внесения себя… в реестр». ^{[ 10 ]}
Barwick CJ согласился с постановлением Верховного суда о том, что из-за поведения Бресквара (истца) при предоставлении средств передачи GP Wall (2-й ответ), их капитал, хотя и ранее по времени, был отложен в пользу справедливого интереса добросовестного покупателя третьей стороны по стоимости и без предварительного уведомления. ^{[ 10 ]}

Судья Мактирнан

«По моему мнению, решение Тайного совета по делу Фрейзер против Уокера требует вывода о том, что свидетельство о праве собственности Уолла было действительным против всего мира, за исключением, конечно, обманутых Брескваров». ^{[ 11 ]}
«Когда передача, которую апеллянты передали Петри [2-й вариант], была завершена с именем Уолла в качестве покупателя, она действовала, по моему мнению, как представление, адресованное любому лицу, которое могло принять ее без уведомления о правах апеллянтов. , что Уолл имел поместье на этой земле, которое он, в свою очередь, имел право передать». ^{[ 12 ]}
«Помимо приоритета во времени, проверкой того, какой из обременителей имеет большую справедливость, должно быть то, был ли он виновен в каком-либо действии или неисполнении обязательств, которое наносит ущерб его требованию». ^{[ 12 ]}
«[Т] интересам Албана [3-я защита] должно быть отдано первостепенное значение». ^{[ 13 ]}

Судья Мензис

«Апеллянты, я не сомневаюсь, могут лишить Уолла титула. Однако, чтобы добиться успеха за счет Alban Pty. Ltd., им придется пойти дальше, чем просто пойти против Уолла. Они должны доказать, что либо Уолл вообще не имел права собственности, либо что их иск следует отдать предпочтение перед иском Alban Pty. Ltd». ^{[ 14 ]}
«Фрейзер против Уокера не было случаем конфликта между незарегистрированными интересами». ^{[ 15 ]}
«Теперь необходимо признать, что при отсутствии мошенничества со стороны получателя или какого-либо другого предусмотренного законом основания для исключения неоспоримый титул может быть приобретен в силу недействительной передачи. Мне кажется, из этого следует, что в случае мошенничества или одного из других установленных законом исключений из неоспоримости получатель путем регистрации недействительной передачи получает отменяемый титул». ^{[ 15 ]}
В отличие от « Гиббса против Мессера» ^{[ 6 ]} где, как объяснил Тайный совет, реального зарегистрированного собственника вообще не было, а было только фиктивное лицо». ^{[ 16 ]}
«Упомянутые выше органы власти установили, что право или иск апеллянтов, в отсутствие веских оснований для их различения, должно быть отложено, и становится необходимым определить, предоставляет ли Закон о гербовых марках, статья 53(5), какое-либо такое основание для различие'. ^{[ 17 ]}
«В [разделе 53(5) Закона о гербовых марках] говорится, что никакая передача, подписанная бланком, «не будет действительна ни по закону, ни по праву справедливости»». ^{[ 16 ]}
«Тем не менее, осуществив передачу в бланке, они нарушили Закон о гербовых марках, статья 53 (5), и именно нарушение [Брескваров] закона позволило Уоллу, несмотря на этот раздел, зарегистрироваться в качестве собственника. '. ^{[ 17 ]}

Судья Уолш

Если бы Брескварс принял меры до третьей стороны, то они смогли бы получить его обратно, несмотря на регистрацию права собственности Уоллом. ^{[ 18 ]}
«[Когда] тогда передача была зарегистрирована... «регистрация Уолла в качестве зарегистрированного владельца вступила в силу, чтобы передать ему право собственности и лишить права собственности истцов»». ^{[ 19 ]}
«Апеллянты передали Уоллу меморандум о передаче в форме, которая позволяла ему заполнить его таким образом, чтобы он выглядел как действительная абсолютная передача имущества апеллянтов. Они позволили Петри получить свидетельство о праве собственности. Таким образом, они позволили Петри добиться регистрации Уолла как владельца поместья за простую плату». ^{[ 20 ]}
«Эти действия апеллянтов в сочетании с их неспособностью в соответствующий момент внести в реестр какое-либо уведомление о каких-либо правах, сохраняемых за ними на землю, позволили Уоллу и его агенту Петри доказать потенциальному покупателю, что Уолл имеет необремененное поместье. в гонораре просто на земле». ^{[ 20 ]}
«В этом отношении их поведение было точно таким же, как поведение, описанное в деле Эбигейл против Лапина . ^{[ 21 ]} которое было сочтено отсрочкой справедливости лица, которое своим поведением позволило сделать представление, на основании которого другое лицо приобрело справедливый интерес. ^{[ 20 ]}

Последствия

Апелляция Брескварса была отклонена, и они были обязаны оплатить судебные издержки по апелляции. Профессор Питер Батт утверждает, что последствия дела Бресквар против Уолла заключались в следующем:

Право собственности в системе Торренса возникает на основании действия Генерального регистратора при регистрации документа (действия официального должностного лица, действующего на основании установленных законом полномочий), а не действия сторон при исполнении документа. ... Регистрация является источником правового титула: она дает лицу, зарегистрированному в качестве собственника, титул, которого ранее не существовало. ... Достоверность реестра дает зарегистрированному владельцу доли в титульной земле Торренса «неотменяемое право собственности» на эту долю. Под «неотменяемым титулом» на интерес понимается титул, который не может быть аннулирован на основании дефекта, существовавшего в праве собственности до регистрации интереса. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}

Бресквары пытались вернуть деньги Петри и Уоллу. Когда это оказалось безуспешным, они потребовали компенсации из страхового фонда в соответствии со статьей 127 Закона о недвижимости 1861-1976 годов (Qld). Иск по этому разделу должен был быть подан в течение шести лет. Бресквары утверждали, что прошло шесть лет с момента, когда решение было неудовлетворено. Судья Питер Коннолли отклонил их иск, заявив, что прошло шесть лет с момента, когда Бресквары были лишены своей земли в 1968 году, отметив, что «во многих случаях истец по статье 126 не имел возможности знать, что ответчик может оказаться неплатежеспособен, когда после рассмотрения своего иска и, возможно, подачи апелляции или апелляций он в конечном итоге пришел исполнить свое решение... Это означает, что для него шестилетний срок исковой давности действительно иллюзорен». ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Пич против Уолла [1971] HCA 70 , (1971) 126 CLR 376 (13 декабря 1971 г.), Высокий суд .
^ Перейти обратно: ^а ^б Фрейзер против Уокера [1966] UKPC 27 , [1967] 1 AC 569, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии). Лоуцит .
^ Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 386, Барвик CJ, [15].
^ Castle Constructions Pty Limited против Sahab Holdings Pty Ltd [2013] HCA 11 , (2015) 254 CLR 425 (10 апреля 2013 г.), Высокий суд .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Тех, Гим Л. (1974). «Бресквар против Уолла: конец отложенной неоспоримости?» . Обзор права Мельбурнского университета . (1974) 9 (3) Обзор права Мельбурнского университета 381
^ Перейти обратно: ^а ^б Гиббс против Мессера [1891] UKPC 1 , [1891] AC 248, Тайный совет (по апелляции Виктории).
^ Бресквар против Уолла [1972] Qd R 28, Верховный суд (Qld) .
^ 126 CLR , с. 387, Барвик CJ, [20].
^ 126 CLR , с. 387, Барвик CJ, [18].
^ Перейти обратно: ^а ^б 126 CLR , стр. 388–389, Barwick CJ, [21].
^ 126 CLR , с. 391, Мактирнан Дж.
^ Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 393, Мактирнан Дж.
^ 126 CLR , с. 394, Мактирнан Дж.
^ 126 CLR , с. 395, Мензис Дж.
^ Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 397, Мензис Дж.
^ Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 398, Мензис Дж.
^ Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 399, Мензис Дж.
^ 126 CLR , с. 401, Уолш Дж.
^ 126 CLR , с. 407, Уолш Дж.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с 126 ЦЛР , с. 409, Уолш Дж.
^ Эбигейл против Лапина [1934] UKPC 33 , [1934] AC 491 на 506, Тайный совет (по апелляции Австралии).
^ Батт, Питер (2010). Земельное право (6-е изд.). Law Book Co. по адресам с [20 12] по [20 15]. ISBN 9780455225326 .
^ Sahab Holdings Pty Ltd v Registrar-General [2011] NSWCA 395
^ Бресквар против Уолла [1978] Qd R 187, Верховный суд (Qld) .
^ «Недавние дела» (1978) 52 Австралийский юридический журнал 333.

[Breskvar_v_Wall-1] Перейти обратно: ^а ^б Пич против Уолла [1971] HCA 70 , (1971) 126 CLR 376 (13 декабря 1971 г.), Высокий суд .

[Frazer_v_Walker-2] Перейти обратно: ^а ^б Фрейзер против Уокера [1966] UKPC 27 , [1967] 1 AC 569, Тайный совет (по апелляции Новой Зеландии). Лоуцит .

[FOOTNOTE126_CLR386Barwick_CJ_at_[15]-3] Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 386, Барвик CJ, [15].

[4] Castle Constructions Pty Limited против Sahab Holdings Pty Ltd [2013] HCA 11 , (2015) 254 CLR 425 (10 апреля 2013 г.), Высокий суд .

[Teh_1974-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Тех, Гим Л. (1974). «Бресквар против Уолла: конец отложенной неоспоримости?» . Обзор права Мельбурнского университета . (1974) 9 (3) Обзор права Мельбурнского университета 381

[Gibbs_v_Messer-6] Перейти обратно: ^а ^б Гиббс против Мессера [1891] UKPC 1 , [1891] AC 248, Тайный совет (по апелляции Виктории).

[1972_Qd_R_28-7] Бресквар против Уолла [1972] Qd R 28, Верховный суд (Qld) .

[FOOTNOTE126_CLR387Barwick_CJ_at_[20]-8] 126 CLR , с. 387, Барвик CJ, [20].

[FOOTNOTE126_CLR387Barwick_CJ_at_[18]-9] 126 CLR , с. 387, Барвик CJ, [18].

[FOOTNOTE126_CLR388–389Barwick_CJ_at_[21]-10] Перейти обратно: ^а ^б 126 CLR , стр. 388–389, Barwick CJ, [21].

[FOOTNOTE126_CLR391McTiernan_J-11] 126 CLR , с. 391, Мактирнан Дж.

[FOOTNOTE126_CLR393McTiernan_J-12] Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 393, Мактирнан Дж.

[FOOTNOTE126_CLR394McTiernan_J-13] 126 CLR , с. 394, Мактирнан Дж.

[FOOTNOTE126_CLR395Menzies_J-14] 126 CLR , с. 395, Мензис Дж.

[FOOTNOTE126_CLR397Menzies_J-15] Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 397, Мензис Дж.

[FOOTNOTE126_CLR398Menzies_J-16] Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 398, Мензис Дж.

[FOOTNOTE126_CLR399Menzies_J-17] Перейти обратно: ^а ^б 126 ЦЛР , с. 399, Мензис Дж.

[FOOTNOTE126_CLR401Walsh_J-18] 126 CLR , с. 401, Уолш Дж.

[FOOTNOTE126_CLR407Walsh_J-19] 126 CLR , с. 407, Уолш Дж.

[FOOTNOTE126_CLR409Walsh_J-20] Перейти обратно: ^а ^б ^с 126 ЦЛР , с. 409, Уолш Дж.

[Abigail_v_Lapin-21] Эбигейл против Лапина [1934] UKPC 33 , [1934] AC 491 на 506, Тайный совет (по апелляции Австралии).

[Butt_2010-22] Батт, Питер (2010). Земельное право (6-е изд.). Law Book Co. по адресам с [20 12] по [20 15]. ISBN 9780455225326 .

[23] Sahab Holdings Pty Ltd v Registrar-General [2011] NSWCA 395

[1978_Qd_R_187-24] Бресквар против Уолла [1978] Qd R 187, Верховный суд (Qld) .

[52_ALJ_333-25] «Недавние дела» (1978) 52 Австралийский юридический журнал 333.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]