Федерация потребительских организаций Германии против Planet49 GmbH

Федерация потребительских организаций Германии против Planet49 GmbH
Федерация потребительских организаций Германии против Planet49 GmbH
	Европейский суд
Принято решение 1 октября 2019 г.
Полное название дела	Федеральная ассоциация потребительских организаций и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH
Случай	С-673/17,
CelexID	62017CA0673
Тип корпуса	Ссылка на предварительное решение
Камера	Полный суд
Национальность партий	Германия
Процедурная история	Бундесгерихтсхоф, Аз. I ZR 7/16, запрос о вынесении предварительного решения в соответствии со статьей 267 ДФЕС решением от 5 октября 2017 г.
Состав суда
	Судья-докладчик ; Аллан Росас
	Генеральный адвокат ; Мацей Шпунар
Законодательство, затрагивающее
	Статья 2(f) и статья 5(3) Директивы 2002/58/EC Европейского парламента и Совета от 12 июля 2002 г. об обработке персональных данных и защите конфиденциальности в секторе электронных коммуникаций с поправками Директивой 2009/136/EC Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 г.

Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV против Planet49 GmbH (2019) Дело C‑673/17 представляет собой решение Суда Европейского Союза (CJEU, Суд) о требовании согласия на размещение файлов cookie в соответствии со статьей 2. (f) и статью 5(3) Директивы 2002/58/EC относительно обработки персональных данных. данные и защита конфиденциальности в секторе электронных коммуникаций («Директива ePrivacy») с поправками, внесенными Директивой 2009/136/EC.

Решение было основано на запросе Федерального суда Германии о вынесении предварительного решения в соответствии со . статьей 267 TFEU

Суд установил, что веб-сайт не может законным образом запрашивать согласие в соответствии с Директивой о конфиденциальности электронных данных, используя заранее отмеченные флажки. Стандарт, установленный Общим регламентом защиты данных (« GDPR »), применяется к требованию согласия на размещение файлов cookie в соответствии с Директивой о конфиденциальности электронных данных . В дополнение к этому Суд пояснил, что статья 5(3) Директивы о конфиденциальности в Интернете применяется не только к сбору персональных данных, но и к сбору любой информации. В ответ на второй вопрос Федерального суда Германии Европейский суд постановил, что для выполнения требования о предоставлении «четкой и полной информации» оператор веб-сайта должен предоставить пользователю информацию о продолжительности действия файлы cookie и могут ли третьи лица иметь доступ к этим файлам cookie. ^{[ 1 ]}

Факты

Planet49 GmbH («Планета 49») провела рекламную лотерею на сайте www.dein-macbook.de. При участии в лотерее пользователи должны были указать свое имя, адрес и почтовый индекс. Затем им были представлены два флажка. Первый флажок был снят и требовал согласия на получение сторонней рекламы. Чтобы принять участие в конкурсе, пользователю необходимо было поставить галочку в этом поле. Второй флажок был предварительно установлен и позволял Planet49 устанавливать файлы cookie для отслеживания поведения пользователя в Интернете с помощью фирмы веб-аналитики Remintrex. Пользователи могли отказаться от использования файлов cookie, сняв флажок. Они все равно могли бы участвовать в лотерее, если бы не дали согласия на использование файлов cookie.

Федерация организаций потребителей Германии подала иск против Planet49, утверждая, что эти два флажка не соответствуют требованиям немецкого законодательства, и добивалась запрета на их использование против Planet49.

Вопросы, переданные в Суд, касались только второго заранее отмеченного флажка.

Постановление

Немецкие суды

В ходе предыдущего разбирательства в Германии Земельный суд Франкфурта-на-Майне (Региональный суд) поддержал иск Бундесвербанда о судебном запрете и потребовал от Planet49 прекратить использование таких заявлений о согласии. Верховный земельный суд Франкфурта-на-Майне (Высший земельный суд) оставил в силе судебный запрет в отношении первого флажка, но постановил, что заявление о предварительно установленном флажке соответствует требованиям для получения согласия на использование файлов cookie в соответствии с соответствующим законодательством. Обе стороны обжаловали это решение. Федеральный верховный суд Германии приостановил разбирательство постановлением от 5 октября 2017 года и передал в Европейский суд различные вопросы по толкованию законодательства Союза относительно эффективности согласия на установку файлов cookie посредством предварительно отмеченного флажка.

Суд Европейского Союза

СЕС сначала рассмотрел вопрос о том, можно ли законным образом получить согласие в соответствии со статьей 2(f) и статьей 5(3) Директивы о конфиденциальности в Интернете путем предварительно отмеченного флажка. СЕС обратился к Директиве об электронной конфиденциальности и интерпретировал термин «индикация» как требование активного поведения пользователя. Суд отмечает, что

На практике представляется невозможным объективно установить, действительно ли пользователь веб-сайта дал свое согласие на обработку своих персональных данных, не сняв предварительно установленный флажок, и, в любом случае, было ли это согласие информировано. ^{[ 2 ]}

Недостаточно того, чтобы пользователи выбрали кнопку для участия в рекламной лотерее, но согласие должно конкретно относиться к обработке рассматриваемых данных. ^{[ 3 ]} Суд подчеркивает свое решение, заявляя, что GDPR прямо требует активного согласия в соответствии со статьей 4(11) и статьей 6(1)(a). Статья 32 GDPR прямо запрещает «молчание, заранее отмеченные флажки или бездействие» считать согласием. ^{[ 4 ]}

Во-вторых, Федеральный суд Германии спросил, «являются ли статьи 2(f) и статьи 5(3) Директивы 2002/58, рассматриваемые в сочетании со статьей 2(h) Директивы 95/46 и статьей 6(1)(a) Регламент 2016/679 следует интерпретировать по-разному в зависимости от того, является ли информация, хранящаяся или доступная на конечном оборудовании пользователя веб-сайта, персональными данными в значении Директивы 95/46. и Регламент 2016/679». ^{[ 5 ]} СЕС отмечает

что статья 5(3) Директивы 2002/58 относится к «хранению информации» и «получению доступа к уже сохраненной информации», не характеризуя эту информацию и не уточняя, что это должны быть персональные данные. Как заявил Генеральный адвокат в пункте 107 своего заключения, это положение направлено на защиту пользователя от вмешательства в его личную сферу, независимо от того, связано ли это вмешательство с персональными данными или нет. ^{[ 6 ]}

Это показывает, что требование согласия в статье 5(3) Директивы о конфиденциальности e соответствует требованию согласия согласно GDPR, независимо от того, является ли хранимая информация личными данными.

В последней части своего решения СЕС рассматривает вопрос, должен ли провайдер веб-сайта предоставлять информацию о продолжительности действия файлов cookie и имеют ли третьи стороны доступ к этим файлам cookie, чтобы предоставить «ясную и полную информацию». Пользователь должен

быть в состоянии легко определить последствия любого согласия, которое он или она может дать, и обеспечить, чтобы данное согласие было хорошо информированным. ^{[ 7 ]}

Перечень информации, которая должна быть предоставлена субъекту данных в соответствии со статьей 10 Директивы 95/46, не является исчерпывающим. СЕС постановил, что информация о продолжительности работы файлов cookie должна предоставляться для удовлетворения требований справедливой обработки данных . ^{[ 8 ]} СЕС также ссылается на статью 10(c) Директивы 95/46 и статью 13 GDPR, которые требуют включения в информацию информации о получателях или категориях получателей данных. ^{[ 9 ]} Поэтому поставщик веб-сайта должен включить информацию о продолжительности размещения файлов cookie и о том, имеют ли третьи стороны доступ к этим файлам cookie. ^{[ 10 ]}

Последствия

После того как СЕС ответил на вопросы в своем решении от 1 октября 2019 года, Федеральный суд Германии продолжил устное разбирательство по делу. Устное слушание состоялось 30 января 2020 года. Дата вручения назначена на 28 мая 2020 года. ^{[ 11 ]}

В соответствии с разделом 15(3) Закона Германии о телемедиа (TMG) поставщику услуг разрешено создавать профили пользователей при условии, что пользователи не возражают. Генеральный адвокат (AG) Шпунар отметил, что, по его мнению, это требование, поскольку не затрагиваются личные данные, является менее строгим в соответствии с законодательством Германии. ^{[ 12 ]} В соответствии с ответом СЕС для требования согласия не имеет значения, является ли хранимая информация или информация, к которой осуществляется доступ, персональными данными. ^{[ 13 ]} Шпунар критикует, что раздел 15(3) TMG не полностью переносит требования статьи 5(3) Директивы 2002/58 в законодательство Германии. ^{[ 14 ]}

Германии Федеральное министерство экономики и энергетики заявило в ответ, что Закон о телекоммуникациях Германии будет пересмотрен с учетом решения. ^{[ 15 ]}

Решение суда имеет общее значение для использования файлов cookie, а не только в конкретном случае с предварительно установленными флажками. В пунктах 54 и 55 постановления Суд пояснил, что только информирования пользователей о том, что они дают согласие на размещение файлов cookie, продолжая свою деятельность на веб-сайте, недостаточно для получения действительного согласия в соответствии с Директивой о конфиденциальности электронных данных.

Обсуждение

В целом решение суда приветствовалось. Шюслер/Фенелон заключают, что решение Суда «неудивительно и в значительной степени соответствует недавним нормативным рекомендациям по использованию файлов cookie и аналогичных технологий». ^{[ 16 ]}

Некоторые вещи остаются неясными. Суд четко указывает, что передающий вопрос немецкий суд не поставил вопрос о том, совместимо ли это с требованием о «добровольно предоставленном» согласии на обработку персональных данных в рекламных целях, если согласие является необходимым условием для участия пользователя в рекламная лотерея. ^{[ 17 ]} А.Г. Шпунар кратко рассматривает это в параграфах 97-99 своего заключения, ссылаясь на « запрет на объединение», закрепленный в статье 7(4) GDPR. ^{[ 18 ]}

См. также

Ссылки

^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 81.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 55.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 58.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 62, 63.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 66.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 69, 69.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 74.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 78.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 80.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 81.
↑ Пресс-релиз Федерального суда Германии с объявлением даты вынесения нового постановления.
↑ Мнение генерального адвоката Шпунара, вынесенное 21 марта 2019 г. Дело C-673/17, п. 2. 103.
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 71.
↑ Мнение генерального адвоката Шпунара, вынесенное 21 марта 2019 г. Дело C-673/17, п. 2. 109.
^ Дачвиц, И. (2019). «Минэкономики осенью хочет предложить новые правила онлайн-отслеживания» .
^ Шюслер, Ф. и Дж. Фенелон (2019). «Планета 49: Правила СЕС в отношении согласия на использование файлов cookie» .
^ Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 64.
↑ Мнение генерального адвоката Шпунара, вынесенное 21 марта 2019 г. Дело C-673/17, п. 2. 97-99.

Внешние ссылки

[1] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 81.

[2] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 55.

[3] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 58.

[4] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 62, 63.

[5] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 66.

[6] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 69, 69.

[7] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 74.

[8] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 78.

[9] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 80.

[10] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 81.

[11] Пресс-релиз Федерального суда Германии с объявлением даты вынесения нового постановления.

[12] Мнение генерального адвоката Шпунара, вынесенное 21 марта 2019 г. Дело C-673/17, п. 2. 103.

[13] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 71.

[14] Мнение генерального адвоката Шпунара, вынесенное 21 марта 2019 г. Дело C-673/17, п. 2. 109.

[15] Дачвиц, И. (2019). «Минэкономики осенью хочет предложить новые правила онлайн-отслеживания» .

[16] Шюслер, Ф. и Дж. Фенелон (2019). «Планета 49: Правила СЕС в отношении согласия на использование файлов cookie» .

[17] Дело C-673/17 Федеральная ассоциация потребительских центров и ассоциаций потребителей — Федеральная ассоциация потребительских организаций против Planet49 GmbH, пункт. 64.

[18] Мнение генерального адвоката Шпунара, вынесенное 21 марта 2019 г. Дело C-673/17, п. 2. 97-99.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]